因明用语。梵语sa^dhana。即推理证明。分为真能立与似能立二种：(一) 真能立，即正确之推理证明。其条件有二：(1)须宗（命题）、因（理由）、喻（譬喻）三支完备。(2)三支皆符合因明规则，无有过失。(二)似能立，即似是而非之推理证明。若缺任何一支或犯过，推理证明有错误，不能成立宗，则为似能立。［因明入正理论悟他门浅释］（参阅“因明”2276、“似能立”2774、“真能立”4218）
（术语）因明之法，具正因正喻，而成立宗法，名为能立。因明大疏上曰：“因喻具正，宗义圆成，显以悟他，故名能立。”古因明，宗因喻三支，共为能立，陈那之新因明，宗为所立，因喻之二为能立。
因明入正理论云：此中宗等多言，名为能立。由宗因喩多言，开示诸有问者未了义故。又云：如说声无常，是立宗言。所作性故者：是宗法言。若是所作见彼无常如瓶等者：是随同品言。若是其常见非所作如虚空者：是远离言。唯此三分，说名能立。如疏一卷十九页释。 - 朱芾煌
因明用语。古因明立论之八种要素，又作八成立因。有二说，瑜伽师地论卷十五及显扬圣教论卷十一中谓之宗、因、喻、同类、异类、现量、比量、圣教量等八种；大乘阿毗达磨杂集论卷十六则以合与结代换同类与异类。宗者，乃立论之断案，即今之命题；因为其理由；喻是譬喻；如声是无常（宗），所作性故（因），如瓶（喻）。如此宗所示之无常及所作性乃同类之同喻，亦称为同类；反之，则为异类。现量者，现前之直觉；比量者，比较推理；圣教量者，圣典之根据。此三量于立论之知识上提供基础。合者，乃宗因喻所合成，如：“瓶有所作性，瓶是无常，声有所作性，声亦无常。”结者，前段之结论，如：“是故得知声是无常。”此谓之宗、因、喻、合、结之五支作法。［因明入正理论疏卷上本、因明论疏明灯抄卷一末、印度哲学研究卷一、卷五］（参阅“五支作法”1069）
梵语sa^dhana^bha^sa。因明用语。“真能立”之对称。为因明八门之第三门。因明之论式正当而无错误时，称为真能立；反之，似能立则指类似真能立而实非能立，即似是而非或不完全之立论。乃于宗（命题）、因（理由）、喻（比喻）三支中有所缺漏或过失之情形，前者称阙过，后者称支过。支过有宗九过、因十四过、喻十过，总计三十三过。阙过则古因明与新因明所说不同。古因明中，若三支缺任何一支，即称阙过。新因明中，三支若不具备，则尚无谈论过误之资格；唯有在三支具备之情形中，缺欠因三相，或对因之宗，喻之宗，对因缺乏正当之关系，始称阙过，故异于古因明之阙过。古因明所缺者称无体阙，新因明所缺者称有体阙。又有体阙中，缺因三相者，称少相阙，其他称义少阙。［因明入正理论、因明入正理论疏卷上］
因明用语。因明八门之第一。略称能立。与“似能立”相对称。因明三支作法中，立者（立论者）能成立其论式，且其论式正确无误，敌者（问难者）无从找出错误时，称为真能立。凡因明议论之时，因（理由）、喻（譬喻）同正，所成立之宗（命题）亦义圆，而为悟他之用，故称为能立。其条件有四：(一)宗、因、喻三要件俱足无缺。(二)三者俱无过失。(三)不缺乏因之三相。(四)不可犯相违决定之过。然有关能立之问题，新旧因明学者之分类各不相同，因明大疏中举出八能立（瑜伽师地论、显扬圣教论、对法论）、四能立（古婆罗门）、三能立（世亲）、二能立（陈那）等数种。［瑜伽师地论卷十五、显扬圣教论卷十一、因明入正理论、因明大疏卷上本］
（术语）喻法十过之一，是异喻之过也。能立者指因，凡所以设异喻者，为所立之宗与能立之因立于反对而欲遣去彼也。然声论师立宗，谓声为常，无质碍故，如虚空（同喻），如业（异喻），此时异喻所用之业，为善恶所作，则是无常，无质碍勿论。依之无所立之常义，而有能立之无质碍义，故立于能立之反对，不能遣去彼无质碍之义，故名能立不遣之过。
因明入正理论云：能立不遣者：谓说如业。但遣所立；不遣能立。彼说晦业无质碍故。如疏八卷八页释。 - 朱芾煌
因明用语。能立与所立之并称。又作“能成立、所成立”。能立，梵语sa^dhana；所立，梵语sa^dhya。即依因明论式而得以成立所诠之义理，称为所立；得以成立能诠之言词，称为能立。盖论能立所立，诸家所说不同，弥勒与无著主“二所立、八能立”之说，世亲唯主张“三能立”。弥勒于瑜伽师地论卷十五（大三○·三五六下）：“云何论所依？当知有十种，谓所成立义有二种，能成立法有八种。”所成立义有二种：(一)自性，即有立为有，无立为无。(二)差别，即有上立无上、常立无常、有色立无色、有见立无见等无量之差别门。能成立法有八种：(一)立宗（命题），为立（立论者）与敌（问难者）诤论之重点，立论者就义理上标榜自己之所宗，例如于声音为常或无常之论诤中，可立“声乃无常”为宗。(二)辩因（理由），为成就所立宗之宗义，故须辩立其因由。(三)引喻（譬喻），进而更助成宗义，引例世间夙习共同认可之法，以证明立因之不谬。(四)同类，于引喻之时，举示同类相似之法。(五)异类，于引喻时，举示异类不相似之法。(六)现量，乃属现见者，即非经思虑，不存错觉，而就五官能力可直接觉知者。(七)比量，以已知之知识，推论未知之事件。(八)正教量，以一切智者所说之言教加以证明。无著之大乘阿毗达磨集论卷七亦揭出与此相同之二所立八能立之说。
于上记八能立中，前五项即所谓之“五支作法”，又称五分作法，后三项即所谓之“三量”。另有主张“四能立”者，即弥勒所说八能立中之立宗、辩因、同类（喻）、异类（喻）。世亲之三能立，则指宗、因、喻三支，此亦为陈那、商羯罗主等新因明家所法式。此外，另有以宗为所立，以因、喻为能立；或以宗为所立，因为能立，喻为助能立。又于因明三十三过中，若于“同喻”而缺“因同品”，令“因”无法极成之情形，称为能立法不成过；若于“异喻”而缺“因异品”，令“因”无法遮遣之情形，称为能立不遣过；若于“同喻”而缺“宗同品”，令宗之后陈（述语）无法极成之情形，称为所立法不成过；若于“异喻”而缺“宗异品”，令宗之后陈无法遮遣之情形，称为所立不遣过。［因明正理门论本、显扬圣教论卷十一、因明入正理论疏卷上本、因明论疏明灯抄卷一末］
因明用语。能立不遣，梵语sa^dhana^vya^vr!tta。为因明三十三过中，似异法喻五过之第二。即于因明论证之“离作法”时，于异喻中缺乏因异品，仅能遮遣所立之宗（命题），而不能遮遣能立之因（理由），称为能立不遣过。能立者指因；因明论式中，凡所以设异喻者，乃所立之宗与能立之因立于相对立场而欲遣去之，然今异喻不能遣能立之因，乃犯不遣之过失，故称能立不遣过。例如声论师与胜论师进行议论时，声论师立“声为常，无质碍故，如虚空（同喻），如业（异喻）”之论式。此时作为异喻之“业”，乃善恶所作，则是无常，然属于无质碍；依之无所立之常义而有能立之无质碍义，故立于能立之相对立场，不能遣去彼无质碍之义，故犯能立不遣之过。［因明入正理论、因明入正理论大疏卷下］（参阅“因明”2276）
（术语）因明喻法十过之一。因喻不成就因义之过也。如谓声为常（宗法），所作故（因法），如虚空（同喻），虚空之因喻，无所作之义，故不能成就因之所作义，因而名为能立法不成。
因明入正理论云：能立法不成者：如说声常。无质碍故。诸无质碍，见彼是常；犹如极微。然彼极微所成立法，常性是有；能成立法，无质碍无。以诸极微，质碍性故。如疏七卷二十三页释。 - 朱芾煌
因明用语。能立法不成，梵语sa^dhana-dharma^siddha。因明三十三过中，似同法喻五过之一。乃因喻不成就因义之过失。即于因明论证之“合作法”时，于同喻中缺乏因同品，能立之因不能成立之过失。如声论师对胜论师立“声常，无质碍故，诸无质碍，见彼是常，犹如极微”之论式，其中之“声常”为宗（命题），“无质碍故”为因（理由），“诸无质碍，见彼是常”为同法喻体，“犹如极微”为同法喻依。极微虽为常，但并非无质碍性，故非因同品。非因同品，即不合同法喻依之条件，故成过失。［因明入正理论、因明入正理论大疏卷下］（参阅“因明”2276）
瑜伽五十六卷十九页云：复次无知、略于五处、为能生因。一、能生疑。二、能生爱。三、能生非处信。四、能生见。五、能生增上慢。于前际等所有无知、是能生疑。谓如是疑：我于过去，为曾有耶？为曾无耶？如是等疑，于三世转；如经广说。过去、名前际；未来、名后际；现在、名前后际。待过去世，是后际；待未来世，是前际故。若疑过去；当知此疑，前际无知所生。若疑未来；当知此疑，后际无知所生。若于内疑惑：此、谁所有？我、为是谁？今此有情、从何而来？于此没已，当往何所？当知此疑、是前后际无知所生。又于内无知、于外无知、于内外无知，当知能生内外等爱，及后有爱，喜贪俱行爱，彼彼喜乐爱。又若于业无知，于异熟无知，于业异熟无知；是诸有情、由于业自造无知为缘故；于鲁达罗天、毗瑟笯天、世主天等，非正处中，生妄胜解；归依敬信。又若于佛等无知，乃至于道无知；当知能生诸见。所以者何？由于三宝及四谛中，不正通达故；乃至能生六十二见、及起如是见，立如是论：无施、无受、乃至广说所有邪见。又若于因无知，于因所生法善不善等无知，广如经说。由此无知故；于往善趣道往善趣方便中，生增上慢。所以者何？由于善不善等法爱非爱果，不如实知故；于自饿投火坠高岩等非方便中，起方便想。行如是事，以求生天。又于六触处中所有无知，于不如实通达得沙门果中，起增上慢。所以者何？由实无有于六触处如实通达智，而生增上慢故。当知此中，若生天方便增上慢，若沙门果增上慢，总合此二，名增上慢。 - 朱芾煌