因明用語。梵語sa^dhana。即推理證明。分爲真能立與似能立二種：(一) 真能立，即正確之推理證明。其條件有二：(1)須宗（命題）、因（理由）、喻（譬喻）叁支完備。(2)叁支皆符合因明規則，無有過失。(二)似能立，即似是而非之推理證明。若缺任何一支或犯過，推理證明有錯誤，不能成立宗，則爲似能立。［因明入正理論悟他門淺釋］（參閱“因明”2276、“似能立”2774、“真能立”4218）
（術語）因明之法，具正因正喻，而成立宗法，名爲能立。因明大疏上曰：“因喻具正，宗義圓成，顯以悟他，故名能立。”古因明，宗因喻叁支，共爲能立，陳那之新因明，宗爲所立，因喻之二爲能立。
因明入正理論雲：此中宗等多言，名爲能立。由宗因喩多言，開示諸有問者未了義故。又雲：如說聲無常，是立宗言。所作性故者：是宗法言。若是所作見彼無常如瓶等者：是隨同品言。若是其常見非所作如虛空者：是遠離言。唯此叁分，說名能立。如疏一卷十九頁釋。 - 朱芾煌
因明用語。古因明立論之八種要素，又作八成立因。有二說，瑜伽師地論卷十五及顯揚聖教論卷十一中謂之宗、因、喻、同類、異類、現量、比量、聖教量等八種；大乘阿毗達磨雜集論卷十六則以合與結代換同類與異類。宗者，乃立論之斷案，即今之命題；因爲其理由；喻是譬喻；如聲是無常（宗），所作性故（因），如瓶（喻）。如此宗所示之無常及所作性乃同類之同喻，亦稱爲同類；反之，則爲異類。現量者，現前之直覺；比量者，比較推理；聖教量者，聖典之根據。此叁量于立論之知識上提供基礎。合者，乃宗因喻所合成，如：“瓶有所作性，瓶是無常，聲有所作性，聲亦無常。”結者，前段之結論，如：“是故得知聲是無常。”此謂之宗、因、喻、合、結之五支作法。［因明入正理論疏卷上本、因明論疏明燈抄卷一末、印度哲學研究卷一、卷五］（參閱“五支作法”1069）
梵語sa^dhana^bha^sa。因明用語。“真能立”之對稱。爲因明八門之第叁門。因明之論式正當而無錯誤時，稱爲真能立；反之，似能立則指類似真能立而實非能立，即似是而非或不完全之立論。乃于宗（命題）、因（理由）、喻（比喻）叁支中有所缺漏或過失之情形，前者稱阙過，後者稱支過。支過有宗九過、因十四過、喻十過，總計叁十叁過。阙過則古因明與新因明所說不同。古因明中，若叁支缺任何一支，即稱阙過。新因明中，叁支若不具備，則尚無談論過誤之資格；唯有在叁支具備之情形中，缺欠因叁相，或對因之宗，喻之宗，對因缺乏正當之關系，始稱阙過，故異于古因明之阙過。古因明所缺者稱無體阙，新因明所缺者稱有體阙。又有體阙中，缺因叁相者，稱少相阙，其他稱義少阙。［因明入正理論、因明入正理論疏卷上］
因明用語。因明八門之第一。略稱能立。與“似能立”相對稱。因明叁支作法中，立者（立論者）能成立其論式，且其論式正確無誤，敵者（問難者）無從找出錯誤時，稱爲真能立。凡因明議論之時，因（理由）、喻（譬喻）同正，所成立之宗（命題）亦義圓，而爲悟他之用，故稱爲能立。其條件有四：(一)宗、因、喻叁要件俱足無缺。(二)叁者俱無過失。(叁)不缺乏因之叁相。(四)不可犯相違決定之過。然有關能立之問題，新舊因明學者之分類各不相同，因明大疏中舉出八能立（瑜伽師地論、顯揚聖教論、對法論）、四能立（古婆羅門）、叁能立（世親）、二能立（陳那）等數種。［瑜伽師地論卷十五、顯揚聖教論卷十一、因明入正理論、因明大疏卷上本］
（術語）喻法十過之一，是異喻之過也。能立者指因，凡所以設異喻者，爲所立之宗與能立之因立于反對而欲遣去彼也。然聲論師立宗，謂聲爲常，無質礙故，如虛空（同喻），如業（異喻），此時異喻所用之業，爲善惡所作，則是無常，無質礙勿論。依之無所立之常義，而有能立之無質礙義，故立于能立之反對，不能遣去彼無質礙之義，故名能立不遣之過。
因明入正理論雲：能立不遣者：謂說如業。但遣所立；不遣能立。彼說晦業無質礙故。如疏八卷八頁釋。 - 朱芾煌
因明用語。能立與所立之並稱。又作“能成立、所成立”。能立，梵語sa^dhana；所立，梵語sa^dhya。即依因明論式而得以成立所诠之義理，稱爲所立；得以成立能诠之言詞，稱爲能立。蓋論能立所立，諸家所說不同，彌勒與無著主“二所立、八能立”之說，世親唯主張“叁能立”。彌勒于瑜伽師地論卷十五（大叁○·叁五六下）：“雲何論所依？當知有十種，謂所成立義有二種，能成立法有八種。”所成立義有二種：(一)自性，即有立爲有，無立爲無。(二)差別，即有上立無上、常立無常、有色立無色、有見立無見等無量之差別門。能成立法有八種：(一)立宗（命題），爲立（立論者）與敵（問難者）诤論之重點，立論者就義理上標榜自己之所宗，例如于聲音爲常或無常之論诤中，可立“聲乃無常”爲宗。(二)辯因（理由），爲成就所立宗之宗義，故須辯立其因由。(叁)引喻（譬喻），進而更助成宗義，引例世間夙習共同認可之法，以證明立因之不謬。(四)同類，于引喻之時，舉示同類相似之法。(五)異類，于引喻時，舉示異類不相似之法。(六)現量，乃屬現見者，即非經思慮，不存錯覺，而就五官能力可直接覺知者。(七)比量，以已知之知識，推論未知之事件。(八)正教量，以一切智者所說之言教加以證明。無著之大乘阿毗達磨集論卷七亦揭出與此相同之二所立八能立之說。
于上記八能立中，前五項即所謂之“五支作法”，又稱五分作法，後叁項即所謂之“叁量”。另有主張“四能立”者，即彌勒所說八能立中之立宗、辯因、同類（喻）、異類（喻）。世親之叁能立，則指宗、因、喻叁支，此亦爲陳那、商羯羅主等新因明家所法式。此外，另有以宗爲所立，以因、喻爲能立；或以宗爲所立，因爲能立，喻爲助能立。又于因明叁十叁過中，若于“同喻”而缺“因同品”，令“因”無法極成之情形，稱爲能立法不成過；若于“異喻”而缺“因異品”，令“因”無法遮遣之情形，稱爲能立不遣過；若于“同喻”而缺“宗同品”，令宗之後陳（述語）無法極成之情形，稱爲所立法不成過；若于“異喻”而缺“宗異品”，令宗之後陳無法遮遣之情形，稱爲所立不遣過。［因明正理門論本、顯揚聖教論卷十一、因明入正理論疏卷上本、因明論疏明燈抄卷一末］
因明用語。能立不遣，梵語sa^dhana^vya^vr!tta。爲因明叁十叁過中，似異法喻五過之第二。即于因明論證之“離作法”時，于異喻中缺乏因異品，僅能遮遣所立之宗（命題），而不能遮遣能立之因（理由），稱爲能立不遣過。能立者指因；因明論式中，凡所以設異喻者，乃所立之宗與能立之因立于相對立場而欲遣去之，然今異喻不能遣能立之因，乃犯不遣之過失，故稱能立不遣過。例如聲論師與勝論師進行議論時，聲論師立“聲爲常，無質礙故，如虛空（同喻），如業（異喻）”之論式。此時作爲異喻之“業”，乃善惡所作，則是無常，然屬于無質礙；依之無所立之常義而有能立之無質礙義，故立于能立之相對立場，不能遣去彼無質礙之義，故犯能立不遣之過。［因明入正理論、因明入正理論大疏卷下］（參閱“因明”2276）
（術語）因明喻法十過之一。因喻不成就因義之過也。如謂聲爲常（宗法），所作故（因法），如虛空（同喻），虛空之因喻，無所作之義，故不能成就因之所作義，因而名爲能立法不成。
因明入正理論雲：能立法不成者：如說聲常。無質礙故。諸無質礙，見彼是常；猶如極微。然彼極微所成立法，常性是有；能成立法，無質礙無。以諸極微，質礙性故。如疏七卷二十叁頁釋。 - 朱芾煌
因明用語。能立法不成，梵語sa^dhana-dharma^siddha。因明叁十叁過中，似同法喻五過之一。乃因喻不成就因義之過失。即于因明論證之“合作法”時，于同喻中缺乏因同品，能立之因不能成立之過失。如聲論師對勝論師立“聲常，無質礙故，諸無質礙，見彼是常，猶如極微”之論式，其中之“聲常”爲宗（命題），“無質礙故”爲因（理由），“諸無質礙，見彼是常”爲同法喻體，“猶如極微”爲同法喻依。極微雖爲常，但並非無質礙性，故非因同品。非因同品，即不合同法喻依之條件，故成過失。［因明入正理論、因明入正理論大疏卷下］（參閱“因明”2276）
瑜伽五十六卷十九頁雲：複次無知、略于五處、爲能生因。一、能生疑。二、能生愛。叁、能生非處信。四、能生見。五、能生增上慢。于前際等所有無知、是能生疑。謂如是疑：我于過去，爲曾有耶？爲曾無耶？如是等疑，于叁世轉；如經廣說。過去、名前際；未來、名後際；現在、名前後際。待過去世，是後際；待未來世，是前際故。若疑過去；當知此疑，前際無知所生。若疑未來；當知此疑，後際無知所生。若于內疑惑：此、誰所有？我、爲是誰？今此有情、從何而來？于此沒已，當往何所？當知此疑、是前後際無知所生。又于內無知、于外無知、于內外無知，當知能生內外等愛，及後有愛，喜貪俱行愛，彼彼喜樂愛。又若于業無知，于異熟無知，于業異熟無知；是諸有情、由于業自造無知爲緣故；于魯達羅天、毗瑟笯天、世主天等，非正處中，生妄勝解；歸依敬信。又若于佛等無知，乃至于道無知；當知能生諸見。所以者何？由于叁寶及四谛中，不正通達故；乃至能生六十二見、及起如是見，立如是論：無施、無受、乃至廣說所有邪見。又若于因無知，于因所生法善不善等無知，廣如經說。由此無知故；于往善趣道往善趣方便中，生增上慢。所以者何？由于善不善等法愛非愛果，不如實知故；于自餓投火墜高岩等非方便中，起方便想。行如是事，以求生天。又于六觸處中所有無知，于不如實通達得沙門果中，起增上慢。所以者何？由實無有于六觸處如實通達智，而生增上慢故。當知此中，若生天方便增上慢，若沙門果增上慢，總合此二，名增上慢。 - 朱芾煌