《正理经》简读之十二

　　2.2.41 因为如果是变化，在本源膨胀时，变化的部分会膨胀。

　　这一句是正理派的说法，说：如果由i变成y是变化的话，就有一个问题，因为变化总是得随着本源变化，但是在上面的例子中，dadhi-atra成了dadhyatra其本源根本就没有变化，dadhi-atra是这里有奶酪，dadhyatra还是这里有奶酪啊～～就是说，牛拉车是运东西，用马拉车还是运东西，功能并没有变化！

　　或者这么说，i变为y，字母的数量并未发生变化呀，用拉丁字母来数的话，先是9个字母，后来还是9个字母，要是用悉檀体来说变了没有？可见不可能是变化的，只是替换而已。要是变化的话，则字母数就会变多。

　　2.2.42 (有人说)上述说法不对，因为变化有时变少、有时相同、有时增多。

　　文典学派起来反驳了，说：不对，变化有各种各样的情况。有时候变大、有时候变小，甚至有时候变化也看不出是变大还是变小。比如小孩的变化就是越变越大，而把棉花纺成线则是越变越小，你要是把金子制成项链，则是大小不变。所以，你正理派说变化会变大是不对的。

　　2.2.43 上述观点不能成立，因为没有同喻和异喻二者之一。

　　这一句经文我也没弄明白，就隔过去。

　　2.2.44 (我们说)你的观点不对，因为不同本源的变化也应不同。

　　这一句是对2.2.41的更明确化，在2.2.41中说了，说由i变成y是替换而不是变化，这里就说了，说如果是变化的话，本源的不同变化也就不同。比如说，人再化妆也还是个人，猪再化妆也是猪，人不能说一化妆就成个猪了，最多是象神话电影上的人化妆成猪精之类。人与猪的不同就是本源的不同，他们的变化其实只是用一种形象替换了另一种形象而已。本源变的话则变化也就随着要变化。当然了这里不是讨论的这个，而是讨论的语法。在梵文中间，联音的时候，y可以由i和长音ī这两个不同的原形产生，所以出现的只是替换而不是变化。明白吗？好，就是说，本源从i变成了ī，但变化还是y，若是变化的话，总本源变变化就要跟着变，可现在本源由i变成了ī，可变化仍然是y，没变！所以你文典学派的说法不对。

　　2.2.45(有人说)正如在物质变化中情形各种各样一样，字母的变化也有差异。

　　这句经文说，在联音时由i变成了y，i和y之间是有区别的，不能说没有区别，这是肯定的了，而且区别是很大的。比如说由棉花纺成了线，棉花是实体，线是棉花的变形，这区别是一目了然的。因为它们是差异，所以是变化而不是替换。

　　2.2.46 不对，因这里不存在变化的特征。

　　这句经文说，变化即使有差异，但总还是得和原形有相同的性质吧～～但y在梵文中是半元音，而i和长音ī是完全的元音，二者的性质是不同的，所以你不能说是变化，只能说是替换。

　　2.2.47 一个已经变化过的物质不能再变回原状。

　　这句经文说，要是变化的话，则一个东西变了后就不能再变回去了，比如说牛奶酸了以后还能再变成好牛奶吗？不可能的！

　　要是托的话，变化如化学变化，替换如物理变化。

　　2.2.48(诘难者说)上述说法不对，因为金子等可以变回去。

　　上一句说了，变化是不可逆的，不可能牛奶酸了以后又变成好的了，外人就说了，说：不对，变化也有可逆的，比如把金子打成金钗后，还是可以还原成金块儿的。

　　2.2.49 不对，因为它的变化没有改变金子的特性。

　　正理派说，你的说法是不对的，因为金子打成金钗根本就不是改变了金子的性质，它仍然是金子。金钗是金子打成的，不失金性，但由i变成y则是失去了它原来的性质，也就是说，你举这个例子也不能说明变化，它仍然是替换、转换。

　　2.2.50a (诘难者说)字母的变化方面没有矛盾，因为字母的性质没有改变。

　　这是说，i变成y，虽然说是由元音变成了半元音，但是并没有失去字母的一般概念，就象金子打成了金钗以后，并没有失去金子的性质一样，所以你不能说由i变成y是失去了它原来的性质，所以说这个例子没有什么不妥当的。

　　2.2.50 还因为，如果是常则没有变化，如果无常则没有持续性(没有持续性也就无法对它进行改变)。

　　这是说，如果声常，它就不会有变化，如果声无常，它就应该有变化。经文中的这个“没有持续性”就是说，i一出现，在它还没有变成y的时候就消失了，要想y变成i，还未等它变成就开始起变化，它两根本就没有相遇的时候，是什么时候变成的呢？它们没有相遇，怎么能说是一个变成了另一个呢？所以，只能是替换而不是变化。

　　2.2.51 (有人说)字母的变化是不错的，因为(有些)常的东西是超感觉的，而它们的性质是多样的。

　　这是外人说的了，外人说，有些常的东西是不可感知的，比如说虚空就是，而有一些常的东西却是可以感知的，比如说人的普遍性，或者牛的普遍性，牛的普遍性就是常的。也就是说，常的东西也有不同的性质，那么现在字母既是常的，又是可变化的，这只是体现出了常的东西的多样性而已，怎么了不行～～

　　2.2.51a 特性存在于具有普遍性的东西中，而不存在于普遍性本身之中。

　　正理派的这句话很好懂。比如说我刚晓，我所具有的特征，是存在于人们的普遍性特征当中的，但我的特性不是人们的普遍性特征本身，因为我刚晓毕竟有属于我自己的特征，不然的话我也就不是我了，你们也就分不出我与别人来了。

　　2.2.52 (反对者说)即使(字母)无常，对变化的感知就象对字母的感知一样是有可能的。

　　就是说，既然你正理派承认字母虽然无常，但其存在的时间是足以让人感知到它的，并不是象瞬间即失(逝)的东西那样让你还没有来得及看清楚它它就消失得无影无踪了，那么你何不承认变化的存在时间也足够让人感知到呢？

　　看这句话我有一种惊心动魄的感觉，这就是宗教！这个需要宗教体验，没有宗教体验琢磨不到这个。

　　2.2.53 我们的观点没有错，因为在有变化时就没有常，而且变化的产生是在另外的时间(即不是在字母存在的时间)。

　　正理派说，常就是没有变化，而变化则是在任何时候都在变化，连一刻不变化的时候也没有。正理派的这个说法给佛教是相通的，咱们佛教说生需待缘，但灭不待缘，生起的当下就得灭，如果说一个事物生起来后它当下没灭，则后一法就不能生起。咱们现在看，比如说一棵树，在这棵树小的时候，咱们会觉得它变化很快，但长到一定程度之后，它就象固定下来了一样，但是，其实它仍然是每一时每一刻都在变化着的，刹那刹那都在变化着，没有一刻的停止。

　　正理派就是说，要是变化的话，则应该是任何时候都得变化，而不仅仅是字母联音的时候才变化，但是我们看，在没有联音的时候，dadhi-atra中的i还是i，并没有变化，所以根本就不可能是变化，而应该是替换。

　　变化应该是时时都得变化，如果是一下变化一下不变化的话，假如在需要它变化的时候它不变化怎么办？就象宗萨钦哲仁波切说的，菩提心使我们成佛，但菩提心如果是一下有一下没有的话，就麻烦了，假如说在我们即将成佛的时候，忽然菩提心没有了，这不完蛋了～～变化也是这样，得时时变化。

　　2.2.54 还因为字母的变化不仅限于本源。

　　就是说，声的变化本来是不定的，要看缘，有什么缘就变成什么。这个文典学派是研究语法的，就按字母来说。说有时候由i变成y，有时候又由y变成i，前边儿举的dadhi-atra联音时变成dadhyatra，这是由i变成y，可比如说byadh变成bidhyati，这就成了由y变成i。这是可以的，就是说是双向的，但变化不能是双向的，比如说牛奶变酸了就不能再变回来了，这是单向的。

　　2.2.55 (有人说)没有无规律性，因为无规律性本身就是规律。

　　这还是文典学派的说法，说，变化根本就是没有一定的规律的，在具体情况下会出现具体的变化，但在还没有变化的时候我不能知道要变成什么样子。没规律就是乱七八糟，你想在乱七八糟中找到一个规律来是不可能的，除非它根本就不是乱七八糟，而是因为你没有发现它的规律具体是什么的时候觉得它乱七八糟，其实人家根本就不是乱七八糟，这时候你就可以用点儿心思找出其具体的规律。现在说了，说它本身就是乱七八糟，根本不存在一个规律，这时候呢，你就不要想着去找一个规律，这时候就可以把这个“乱七八糟”当成一个规律。

　　这一句经文中前边儿的“无规律性”就是乱七八糟的事物，这句经文最后的两个字儿，“规律”就是“乱七八糟”本身。第一个是乱七八糟的事物，后边儿这个是“乱七八糟”本身。

　　2.2.56 你所说的无规律本身就是规律不能驳倒我们，因为无规律和有规律是矛盾的。

　　这是正理派的话，这句话其实用白话说很好说。在2.2.55中文典学派说了，说：根本就没有规律，没有规律本身就是规律。正理派在这句经文中是说：没规律算什么规律？！再说了，若根本就没有规律，你文典学派还研究什么波你尼语法，语法不就是规律么？应该来说这是一记耳光吧～～就象那谁说老子一样，老子说大道不可言，他就说，不可言你不还是写了五千言的《道德经》？

　　2.2.57 (我们说)字母的变化是有的，因为(1)音变(2)替换(3)长音缩短(4)短音拉长(5)音节脱落及(6)词干扩展等变化是存在的。

　　正理派说，你要是非说是变化的而不是替换的也行，但是，那就得作一下界定了。正理派给界定了这么六种情况。音变、替换、长音缩短、短音拉长、…

《《正理经》简读之十二》全文未完，请进入下页继续阅读…