《正理经》简读之八
2.1.7 哪里有疑就要在哪里进行一个又一个的论辩。
终于碰到一句简单的了。在哪儿有疑惑就在哪儿讨论。就是说对什么问题有疑就讨论什么问题，也就是说我们在讨论问题的时候要有针对性，不要无的放矢。关于疑就到这儿，接着是第二节，开始讨论量。
2.1.8 (有人说)现量等都不是量(正确的认识手段)因为(它们)在三时(过去、现在和未来)都不成立。
这一句话呢，一下子让人琢磨不着，外人怎么这么说呢？你这么说的理由是啥？得往下看才行。下边儿用了好几段经文来说明。
这一句经文中的外人，据沈剑英先生译本中的说明，是指的中观派的龙树。
什么是现量，咱现在不说陈那论师的说法，我给学说一下演培法师的说法。演培法师说，现量有三个要件：第一是现在，第二是显现，第三是现有。所谓现在就是说，在时间上，绝对不能是过去，也不能是将来；所谓显现，就是说在对象上来说必须是到达现行位的，绝对不能是种子位；所谓现有，就是说在能所量上来说，能量的心与所量的境二者俱得明白现前，彼此一致的吻合无间。
到下边儿还要谈论现量，所以现在就不说了。咱们先看《正理经》，因为外人说了，说现量什么的根本就不是量，总得有理由吧？理由是什么呢？看经文。
2.1.9 (他接着说)如果说过去就已经是量，那么现量就不是由根与境结合产生的。
刚才外人说了，他说现量等根本就不是量，因为在三时现量都不成立。这一句就是分析过去不成立。
在正理派这儿，现量还是比较单纯的，就是指直接的感知，这感知是根与境结合的时候而得来的，很直接。这一句经文就是说，如果说在过去就已经是量了，则现量根本就不是根与境结合的时候得来的，它早就有了！这就与你的定义有违。就象演培法师说的，现量必须具备现在这个条件，是过去而不是现在，就不行。
2.1.10 (他接着说)如果现量后产生，那么就不能用量来证明宗义。
这一句是说将来也不行。刚才说的过去，是指根境结合之前，之后就是指根境结合之后。这一句经文就是说，现量如果是根、境结合之后才产生的话，这也是不可以的，为什么呢？比如说色境，当时有人认为，色境是在眼见之后才成立的，现量是什么？就是眼根对色而产生感知，“眼根对色产生感知”就是现量，但是色又是在眼见之后才成立的，是不是颠倒？眼见之后才有色，眼见就是现量，在还没有色的时候你眼见什么呢？这明明是一句矛盾的话嘛。
2.1.11 (他接着说)如果同时产生，那么由于觉与每一个事物相联系，顺序就不存在了。
这个同时是指在根境结合的当下认识出现，就是现量出现，或者说感知出现。就是说认识和认识对象同时出现，可是我们知道，当下的认识对象也不是一个呀，咱们知道，比如说我往天桥上一站，看见下边儿是黑压压一片人，能不能分出第一个看见、第二个看见？不能！这样的话，世界上就没有次序之类了。但我们知道，次序是确确实实存在的，谁能否认呢？所以，不能同时产生。
前边儿三句经文说了，既不能先产生、又不能后产生，还不能同时产生，除了先、后、同时还有没有其他的了？没有了，所以，现量不能产生。这就是外人的说法。下边儿看咱们正理派怎么回答。
2.1.12 (我们回答说)由于三时中都不成立，(你的)反驳也不成立。
这个妙。现量如果不成立，你能破了现量吗？因为根本就没有一个现量来被你破斥掉。这就象古希腊的那个欧布利德说的，你没有丢失某东西就是你有某东西，你没有丢失角，所以你有角。你根本就没有角何能失去角呢，你既然说根本就没有现量你又何能破得了现量呢？武侠小说中说的最高武功是无招无式，你见招拆招，可我根本就无招，我让你拆去～～张商英的故事大家知道吧？张商英最先是不信佛的，他说根本就没有佛，佛是和尚们瞎编出来的，他要写一本《辟佛论》，他的夫人看见了就说：根本就没佛你怎么辟呀？他一下子楞住了。这说法就是有点儿借力打力，是随着外人的说法往下来的。
2.1.13 由于一切量都被否定掉，那么(你的)否定本身也就不成立。
我们知道，世间万物都是一物降一物，有了对手他才能表现出它的价值，若无对手是最孤独的，武侠小说上有个孤独求败。得有对手才行，就象诸葛亮和司马懿一样，要是没有诸葛亮的话，司马懿在魏国的处境就危险了，所以诸葛亮摆下空城计司马懿就跑，这实际上是把诸葛亮给放了。苏秦、张仪是更明显，苏秦身跨六国相印，赶紧刻意地制造出一个对手张仪，来与自己抗衡，天下被这师兄弟俩玩弄于掌股之上二十多年。有能量才能体现出所量，二者是相辅相成的，狡兔死、走狗烹，你把量给否定了，你这个否定自身的价值就没了，也就成立不了了。
注意，在我们一般人看来，有“能取”必有“所取”，二者都有，要没有“所取”的话“能取”也就没有了，但在佛教中这样是不对的，佛教中是只有“能”没有“所”，我们会说，没有“所”的话它怎么能够被称之为“能”呢？佛教说，没有“所”“能”还是“能”，比如说，你们大概不知道，在上个世纪八十年代末到九十年代初，中原发生了一股挖古墓之风，当时形势很严重，我们老家那儿因地处中原，在重灾区，当时已经惊动中央高层，杨尚昆是当时的国家主席，连下指示解决这个问题。我记得当时有一套书，好象是叫《中国忧思录》，这个也是其中的一篇。在挖古墓这些事儿之中，比如说一个人造谣说，某地有一个古代什么将军、亲王的古墓，立马就真的有人去挖。看，造谣就是根本就没有，没有古墓也能使人去挖。能挖者是有的，但是所挖的古墓是根本就不存在的。当然，这是佛教的说法，现在咱们说的是《正理经》，正理派的东西，不是佛教的东西。按正理派的说法，则是：若没有所的话，能也就没有了。再往下说。
2.1.14 如果它(指对方的否定)成立那么就不能否定所有的量。
好，这一句话其实还是上一句话，不过是反过来又说了一遍。上一句是说，若没有量的话，你的否定就没有一点儿意义，你否定一个根本就不存在的东西有什么意思？这一句是说，如果你的否定是成立的，则就是说现量也是成立的。当然了，这是以现量为代表来说的而已，量不单单有现量，还有比量，譬喻量，圣言量。接着说。
2.1.15 在三时中都不能否定它们(量和所量)，它们的证成就象从声音可证得鼓的存在一样。
这一句经文是接着前边儿说的，外人在前边儿说了，说现量等在三时都不成立，现在正理派说，不对，现量等其实在三时中都是成立，你根本就不能否定它。在过去有能量与所量，现在也有能量和所量，未来照样有能量和所量。只要有能量和所量，则现量、比量、譬喻量、圣言量等就是有的。能量和所量的先后也是不一定的，有的是量在前所量在后，有的是量在后所量在前，有的是同时，这都不一定。富差耶那举了几个例子，经文中说，从声音可以证得鼓的存在，这就是鼓在声音之前就存在，这是量在前所量在后；再比如说阳光在太阳之后出现，这是量在后所量在前；还有一个是火与烟同时出现。富差耶那所举的这几个例子我觉得不好，但好例子我没有想出来。虽然说我没有好例子，但这不影响我说他的例子不好。这样呢，正理派就把外人的问难给化解了。又有人出来提问了，看。
2.1.16 (有人说)量(也可以成为)所量，就象秤砣一样(它本身)也可以被称。
这个人说了，说有时候量也可为是所量，比如佛教说的，“识”就是了别、认识，但是“识”本身也可以成为被认识的对象，那个《八识规矩颂》不就是研究心识的吗～～守培法师为了破《八识规矩颂》还写了一个《新八识规矩颂》。这里这个人举的例子是秤砣也可以被称，秤是干什么的呢？就是称一个东西的质量的，可是秤砣、秤自己也是有质量的。这儿主要是说根，比如眼根，一方面它是认识工具，另一方面它又是认识对象。
2.1.17 (他继续说)如果量也可以被证明(即如果认识的手段也可以成为认识的对象)，那意味着还有使量成立的量(还应该有认识手段的手段)。
人一说话就要脱落嘴，这个人也是，他接着说道，既然认识也可以成为认识对象，那么这一重认识由什么来认识呢？认识这一重认识的认识又是由什么来认识的呢？认识这一重认识的认识的认识又是由什么来认识的呢？这样一直追下去有个穷尽吗？没有了！这怎么能行呢？
2.1.18 (他继续说)如果没有它(认识量的量)那么就象量(不需要证明)就成立一样，所量也应该(不需要证明就)成立。
这一句话意思给上一句话是一样的，不过是反过来说的。上一句说了，认识去认识认识对象，那么，这个认识由谁来认识呢？认识这个认识的认识又是由谁去认识的呢？这一句是说，如果说认识认识对象的认识不需要谁来认识的话，认识对象也就不需要谁来认识，也就是说，认识对象是自然成立的！既然认识对象根本不需要谁来认识，是自然成立的，则“能”就没有了，没有“能”了还有“所”吗？
这就给佛教说的四分一样，用见分去证明(认识)相分，那么谁来证明见分呢？自证分！又有谁来证明你自证分呢？证自证分！由谁来证明你证自证分呢？证证自证分！由能来证明你证证自证分呢？证证证自证分……这样就无穷无尽了。可是佛教中并没有出现这个情况呀～～佛教说的自证分和证自证分二者互相证明就完了，这么一下就把这个问题给解决了。佛教是这么解决这个问题的，正理派又是怎么说的呢？看经文。
2.1.19 (我们说)不是这样的，因为它们(量)的建立就象灯光一样。
这句话是什么意思呢？要给下…
《《正理经》简读之八》全文未完，请进入下页继续阅读…