..续本文上一页识。所谓本有清白始觉般若。别立以为阿赖耶。故果圆满。契经中作如是说。佛告菩提树王言。自然始觉阿赖耶识。常当不离清净本觉。清净本觉。常当不离始觉净识。随是彼有。随彼是有。或非同种。或非异种故。此阿赖耶识。当何决择摄。于本论中。作如是说。本觉义者。对始觉者。即同本觉故。十者名为染净始觉阿赖耶识。所谓随缘始觉般若。别立以为阿赖耶。故果圆满。契经中作如是说。复次树王。如始觉净识及自本觉。说染净始觉阿赖耶识。不守自性。缘起本觉。亦复如是。故此阿赖耶识。当何决择摄。于本论中。作如是说。始觉义者。依本觉故而有不觉。依不觉故而有始觉。又以觉心原故名究竟觉。不觉心原故非究竟觉。乃至已说藏识剖字别相门。次说总识摄生圆满门。此识有二种义。能摄一切法。生一切法。一者觉义。二者不觉义者。而总显示大识殊胜圆满相故。此义云何。所谓具足二种圆满故。一者功德圆满。二者过患圆满。功德圆满者。觉义字句。能摄一切无量无边过于恒沙不离不断诸功德故。能生一切无量无边过于恒沙不离不断诸功德故。过患圆满者。不觉义字句。能摄一切无量无边过于恒沙若离若脱诸过患故。能生一切无量无边过于恒沙若离若脱诸过患故。

　　问。若不立此第八识。有何等过。答。有大过失。一切染净法不成。俱无因故。识论云。若无此识。持烦恼种。界地往还。无染心后。诸烦恼起。皆应无因。余法不能持彼种故。若诸烦恼。无因而生。则无三乘学无学果。诸已断者皆应起故。又若无此识。持世出世清净道种。异类心后。起彼净法。皆应无因。又出世道初不应生。无法持彼法尔种故。初不生故。后亦不生。是则应无三乘道果。若无此识。持烦恼种。转依断果。亦不得成。谓道起时现行烦恼。及彼种子俱非有故。染净二心不俱起故。道相应心不持彼种。自性相违如涅槃故。余法持种理不成故。既无所断。能断亦无。依谁由谁而立断果。若由道力后惑不生立断果者。则初道起应成无学。后诸烦恼皆已无因。永不生故。许有此识一切皆成。唯此能持染净种故。证此识有理趣无边。恐厌繁文略述纲要。则有此识教理显然。诸有智人应深信受。又此真唯识旨千圣同遵。此土西天无有破者。如百法钞云。真唯识量者。此量即大唐三藏。于中印土曲女城。戒日王与设十八日无遮大会。广召五天竺国解法义沙门婆罗门等。并及小乘外道。而为对敌。立一比量。书在金牌。经十八日无有一人敢破斥者。故因明疏云。且如大师周游西域学满将还时。戒日王王五印土。为设十八日无遮大会。令大师立义遍诸天竺拣选贤良。皆集会所遣外道小乘竞生难诘。大师立量无敢对扬者。大师立唯识比量云。真故极成色是有法。定不离眼识宗。因云。自许初三摄。眠所不摄故。同喻如眼识。合云。诸初三摄眼所不摄故者。皆不离眼识。同喻如眼识。异喻如眼根。问。何不合自许之言。答。非是正因。但是因初寄言简过。亦非小乘不许大乘。自许因于有法上转。三支皆是共故。初明宗因。后申问答。初文有二。初辩宗。次解因。且初宗前陈言真故极成色。五个字。色之一字。正是有法。余之四字但是防过。且初真故。二字防过者。简其世间相违过及违教等过。外人问云。世间浅近。生而知之色离识有。今者大乘立色不离眼识。以不共世间共所知故。此量何不犯世间相违过。答夫立比量有自他共。随其所应各有标简。若自比量。自许言简。若他比量。汝执言简。若共比量。胜义言简。今此共比量有所简别。真故之言表依胜义。即依四种胜义谛中体用显现谛立。问。不违世间非学即可尔。又如世尊于小乘阿含经。亦许色离识有。学者小乘共计心外有其实境。岂不违于阿含等教学者小乘。答。但依大乘殊胜义立。不违小乘之教学者世间之失。问。真故之言简世间及违教等过。极成二字简何过耶。答。置极成言。简两般不极成色。小乘二十部中。除一说部。说假部。说出世部。鸡胤部等四。余十六部皆许最后身菩萨染污色及佛有漏色。大乘不许。是一般不极成色。大乘说他方佛色及佛无漏色。经部虽许他方佛色。而不许是无漏。余十九部皆不许有。并前两师不极成色。若不言极成但言真故色。是有法。定不离眼识是宗。且言色时。许之不许。尽包有法之中。在前小乘许者。大乘不许。今若立为唯识。便犯一分自所别不极成。亦犯一分违宗之失。又大乘许者小乘不许。今立为有法。即犯他一分所别不极成。及至举初三摄眼所不摄因。便犯自他随一一分所依不成。前陈无极成色为所依故。今具简此四般故。置极成言。问。极成二字简其两宗不极成色。未审三藏立何色为唯识。答。除二宗不极成色外。取立敌共许余一切色。总为唯识。故因明疏云。立二所余共许诸色为唯识故。宗后陈言定不离眼识。是极成能别。问。何不犯能别不极成过。且小乘谁许色不离于眼识。答。今此是宗依。但他宗中有不离义。便得以小乘许眼识缘色。亲取其体有不离义。兼许眼识当体亦不离眼识。故无能别不极成过。问。既许眼识取所缘色有不相离义。后合成宗体。应有相扶过耶。答。无相扶失。今大乘但取境不离心外无实境。若前陈后陈和合为宗。了立者即许敌者不许。立敌共诤。名为宗体。此中但诤言陈未推意许。辩宗竟。次辩因者有二。初明正因。次辩寄言简过。且初正因言初三摄者。十八界中三六界。皆取初之一界也。即眼根界眼识界色境界。是十八界中初三界也。问。设不言初三摄。但言眼所不摄。复有何过。答。有二过。一不定过。二违自教过。且不定过者若立量云。真故极成色定不离眼识。因云眼所不摄。喻如眼识。即眼所不摄因阔。向异喻后五三上转皆是眼所不摄故。被外人出不定过云。为如眼识眼所不摄眼识不离眼识。证极成色不离眼识耶。为如后五三亦是眼所不摄。后五三定离眼识。却证汝极成色定离眼识耶。问。今大乘言后五三亦不离眼识得不。答。设大乘许后五三亦不离眼识。免犯不定。便违自宗。大乘宗说后五三定离眼识故。故置初三摄半因。遮后五三非初三摄故。问。但言初三摄。不言眼所不摄。复有何过。答。亦犯二过。一不定过。二法自相决定相违过。且不定者。若立量云。真故极成色定不离眼识。因云。初三摄。喻如眼识。即初三摄因阔。向异喻眼根上转。出不定云。为如眼识初三摄。眼识不离眼识。证极成色不离眼识耶。为如眼根。亦初三摄。眼根非定不离眼识。证汝极成色非定不离眼识耶。问。何不言定离。而言非定不离。答。大乘眼根。望于眼识。非定即离。且非离者。根因识果。以同时故。即是非离也。又色心各别。名非即故。今但言非定不离。二犯法自相决定相违过者。言法自相者。即宗后陈法之自相。言决定相违者。即因违于宗也。外人申相违量云。真故极成色。是有法。非不离眼识宗。因云。初三摄故。喻如眼根。即外人将前量异喻为同喻。将同喻为异喻。问。得成法自相相违耶。答。非真能破夫法自相相违之量。须立者同无异有。敌者同有异无。方成法自相相违。今立敌两家。同喻有。异喻有。故非真法自相相违过。问。既非法自相相违。作决定相违不定过得不。答。亦非夫决定相违不定过。立敌共诤一有法。因喻各异皆具三相。遍是宗法性。同品定有性。异品遍无性。但互不生其正智。两家犹预不能定成一宗。名决定相违不定过。今真故极成色。虽是共诤一有法。因且是共。又各阙第三相。故非决定相违不定过。问。既无此过。何以因明疏云。犯法自相相违决定过。答。但是疏主纵笔之势。是前共不定过中分出。是似法自相相违决定过。非真有故。有此所因。故置初三摄眼所不摄。更互简诸不定及相违等过。次明寄言简过者。问。因初自许之言何用。答。缘三藏量中。犯有法差别相违过。因明之法量。若有过许著言遮。今三藏量既有此过。故置自许言遮。问。何得有此过耶。答。谓三藏量有法中。言虽不带意许谙含。缘大乘宗有两般色。有离眼识本质色。有不离眼识相分色。若离眼识色。小乘即许。若不离眼识色。小乘不许。今三藏量云真故极成色。是有法。若望言陈自相。是立敌共许色。及举初三摄眼所不摄因。亦但成立共许色不离于眼识。若望三藏意中所许。但立相分色。不离眼识。将初三摄眼所不摄因。成立有法上意之差别相分色。定不离眼识故。因明疏云。谓真故极成色。是有法自相。定不离眼识色。是法自相。定离眼识色非定。离眼识色是有法差别。立者意许。是不离眼识色。问。外人出三藏量有法相违过时。自许之言如何遮得。答。待外人申违量时。将自许两字出外人量不定过。外量既自带过。更有何理。能显得三藏量中有法差别相违过耶。问。小乘申违量。行相如何。答。小乘云。乍观立者言陈自相。三支无过。及推所立元是谙含。若于有法上意之差别。将因喻成立有法上意许相分色。不离眼识者。即眼识不得为同喻。且如眼识无不离色。以一切色皆离眼识故。既离眼识。不得为同喻。便成异喻。即初三等因却向异喻眼识上转。故论云。同品无处。不成立者之宗。异品有处。返成敌者相违宗义。即小乘不改立者之因。申相违量云。真故极成色是有法。非不离眼识宗。因云初三摄。眼所不摄故。同喻如眼识。合云。诸初三摄眼所不摄故者。皆非不离眼识。同喻如眼识。言非者无也。小乘云。无不离眼识色。即遮三藏意许相分色是无也。所以三藏预著自许之言句。取他方佛色。却与外人量。作不定过。出过云。为如眼识是初三摄眼所不摄。眼识非不离眼识色。证汝极成色非不离眼识色耶。为如我自许他方佛色亦是初三摄眼所不摄。他方佛色是不离眼识色。却证汝极成色是不离眼识耶。外人相违量。既犯共中他不定过。明知非真能破也。三藏量却成真能立也。问。因中若不言自许。空将他方佛色。与外人相违量。作不定过。有何不可。答。若空将他方佛色不言自许者。即他小乘不许。犯一分他随一过。他不许此一分他…

《006　宗镜录(宋　延寿　述)》全文未完，请进入下页继续阅读…