..续本文上一页系属及非系属。当知如友与友之怨是能除遣，及能舍置。其中：
彼非彼亲遣
如桦树声，非亲能遣瓶等。何以故？
总非相同性
若是亲能遣者，则与树声义应相同也。
如是与余别 彼非能除遣
如以树声，不除遣波罗沙(树名)等。如是桦树声，亦应不能遣。彼相同故。若谓无过，以能遣多少各异故者。如是不应道理。如树与桦树之声，各别诠说树性与桦树性之各别事故。语说极异义故。如是此中亦成不相杂义，言能遣多少者，义亦应尔。
若谓能遣余差别义者，如何说此功德与余功德，共同所依。如说甜味中润性、清凉及重性耶？此不相违。何以故？
若是同所依 功德与余德 于一实转故
所依不相违
于实有者，则于甜味，可设立润性等功德。由于一义和合性故。无彼过失。
不见故亦遣
又各异声，于余异义由不见故，亦即能遣。何故不见？谓于事义，唯以我慢执以为足，为破彼故。
在是：
总当遣自异
若由不见便能遣者，则言总声，于各自诸异法亦皆不见，应成遣他。
余非理见故
言“见”者，谓由时等总声而见别也。
如是现彼疑
若如是者，则彼总声，于差别现，理应生疑。若谓：若干彼等见先所见，且于竖立者，
若谓疑应理(信慧本为：“若谓疑非理”。)
作如是念，若由时等，及义势同行可得者，如何生疑耶？
彼单独决定
不应如是说。言于具彼等生疑者，谓于具义等决定事，后时由单独而生疑。
若异无单独
若谓总声，于诸差别，不见单独。如说云：种类之声，非诸异法之能诠。曰：
待闻者则见
谓诸闻者，遣他总已而求单独。如问：此树为从地大生，抑从五大生？曰：从地大生。如彼决定者，言于彼树，说从地大生之声。是从何生疑？言彼决定，从此单独生疑。由唯问说，从地大生。有单独量式，故无过失。如义是遣他。如是总亦尔(如此义遣余义，是为义总，如是此声能遣余声，即是声总)。
遮遣余声已 由声总能设
如由所作性，遮非所作，以总了知无常等。如是遮遣余声，由声总诠说。非是于义。
于何义疑一 于多义亦疑
何处于何义等声义，疑为车支等。即彼一声，于多义亦生疑。如于拔瓦等声，亦疑为有性等，然由闻者于彼总声，亦作别声观也。又如说声遣除余义而谈自义，如何无有前说过失？曰：
不见余声义 显自义分故 声系属性易
错乱亦非有
随行与回返者，由声诠义门，于彼等相同处则转，于彼不同处则不转。其中于相同处，不说决定遍转。
以于无边义中容有一类未说故。于不同处，纵然是有，于无边处非能遍转。不说者唯由不见故(不同者虽有无边，然由不见故，能说不转也)。故除与自相系属者，余不见故。遮彼之比量，即能诠自义也。。
若由随行门，比度一事，如树声于桦树等现相生疑。
如是从地大生，于非实等现相亦应生疑。若彼树声，于非地大生等不见故，由彼返性而能比度。又曰：
树地生及实 有所量逆次 四三二一疑
余是决定因 是中间颂(见附表)
除有系属外，余声或因性，非能诠义，以于多义，不能一切皆诠说故。然于自义亦非错乱，以各异诠说故。如是且无前过。彼非有。云何？
─────────────────────────────
附：总别关系表
(总)所知、所量、有
┌──────────┬─────────┐
│ │
(别)实 德 业
┌───┬───┐ ┌───┬───┐ ┌───┬───┐
│ │ │ │ │ │
地、水、火、风等 色、声、香、触等 取、舍、屈、伸、行
├────┐ ├────┐
│ │ │ │
树、瓶、衣等 青、黄等
├────┐
│ │
桦、榆、柳等
别望总决定，总望别不定。如桦树必是树，树必属地大，地必属实摄，实必是有。有法不定是实，如德、业等。实法不定是地，如水火等。地不定是树，如瓶、衣等。树亦不定是作树，如榆、柳等。余亦类知。
─────────────────────────────
破余周遍故 彼异义非异
由其总声，遣除余义，而不引自之差别，故与异声，属同所依，可应道理。故无与异义(差别义)声异之过失。彼说同声，与遣他义之义，二俱是声之所诠也。如是于自义不错乱，以单独者Ｉ，非于他转故。
亦无后过失。如何？
亲转无异故
非取他义之声，于各自诸异义转。故无由他自在不引导法之过失。
其异无穷故
非能遍故，非是能诠，故亦无总过失。唯遣他义。
非各异故，非是实故亦尔。是故此中，不应寻求总具余差别。以是亲障余义故。如是由无前说过故，唯遣他义，许为声义，最为端严。由何知然？
诸类法安住
言“诸类法”者，谓当观为一性、常性，周遍一切别法为相。即安住此性，以不异故，所依不断故，了达一切义故。如是由无所说过故，有功德故，说诸事之声，遮遣余义，为差别性。若尔，
遣他由何定
若谓色之声，遣除味等，未增说显色故，虽已遣余法，然极相异彼如何遣？若许诸不异色者，则彼过非有。青等即色，味等非有故者，无彼过失。谓：
世许不应求
世尊亦说：于众生名不应耽著，于世间名亦不应弃舍。是故吾等，于有因缘者及普宣说者，是随世间名言，不寻求真实义。当如世间了解。世间许色之声，于青等成就，非于味等。
如是色应同
又极异故，彼色性为何于青等转，而非味等？若于味等不转，亦应于黄等不转。若谓此中有因，眼所取性，与青等不异，于味等无，是由自性各异故者。若尔者，
眼所取作用
由眼取为所取，名眼所取。如是则由作用因缘于青等说色声，非由种类因缘也。若眼所取性无异者，为何是色？若谓由与色性系属因缘，说为眼所取者。若尔，则眼所取性或作用和合，或显现色性也。
眼所取总性亦由何决定？决定应依事自性。
实等亦应尔
实、数、量等，亦是眼所取故，则彼等亦应有色性。
复次：
非白等无别
眼所取性无差别故。应无青、黄、大青、极青等差别。是故即无眼所取，世间共许于青、黄等异法，亦说色之声，非于味等。由是遣他决定。若谓不待遮他义，能诠声义。若如是者，
应唯随行成
若如能检声义者，则非许由随行与逆返，以定取余差别及二俱说，皆有果故。说于逆品能检义，如说殊胜所作为业。若谓若唯遣他是声义者，应唯逆返是能诠者。日：若不许随行者则应尔，然由事品，
非亲许周遍
于诸事中或异或不异种类非有，如前已说。言未见余声义，此时于无种类，由遣他义所差别义，声随行逆返，是无他义。有作是说：如说牛等所遗，由一切无转变，成一切体性故，应从无成为有体也。
此中
若有许一切 与无系属者 由何说何法
有由多体性
若如是许者，谓一切皆与无系属。彼中除有性所有余牛等无，增益为牛等有，应许一切皆由随行。不应答言：一切应无。又有说云：于无与有，知不应异，如知碗等皆属泥性。亦见自性知转变故。对彼曰：
若许由泥异 碗等异觉者 无离异非他
何为破异党
如非离泥为他者，应成唯尔许觉。如何由表诠门许碗等党异？如是于无有觉异，如何不许由声自性异之力耶？(由泥异句，信慧本为：“泥无别”。意谓泥与碗等无别，由觉异故安立碗等为异。如是无与有无别，如何不许由觉异故，安立有法为异耶？)即于汝(数论)宗：
诸德胜自性 非属所见道 凡属可见道
皆如幻甚空 虽有互差异 然由见犎等
彼觉喻相违 是依汝宗义(“犎等”信慧本等皆作“胡等”)
如从非牛返，彼牛之觉，是由见犎等因缘而说牛与犎等其声各异，虽异除遣，然汝宗所许，虽然相违，犹决定说。
此无观待知 唯自分别代 以非遣之声
不诠任何性
于犎、胡等无余具总体性，不观待者则定非有，如前已说。自性非所诠故，不应由彼门而异。有说应无最初识。对彼曰：
无始故乐成
言最初识者，唯属非有。以名言因果展转相传无始时故。若无最初识者，不能遍具种类，亦不能从具种类返，或不返．非于一多转。当有彼诸过失。有说：识无真实转。对彼曰：
由总门除遣
非有实物而能遣他，犹如种类。唯由总法于所遮境(说为能遣)。 此亦唯显于异类处不见，而为比度，前已说讫。汝宗亦犯此过。若于同类遍转者，于所遍非有边际。是故如说；以有角故非马。凡不见有角，即随所遮而比度故，非各别遮黄马等，及各别转趣牛等。如汝计觉退返与随转，此中亦如是应理也。
若许有余我 观一性多性 彼于事非理
若我有实事者，观待一性多性，皆不应理。若不许有余我者，
汝显能亦尔
若无实事，彼观察应理者，汝之显与功能，亦应相同。若诸功能之显与不显是一性者，则应无显之分别。若是多性者，离诸功能非是他故，言最胜是一，则成相违。
观声所诠义 此非根行境 若此声等转
非各别诸根诸现量境无可显示。如无显示者，谓说无余我，即是余我。故此非现量转。此亦云：
若言词所说 假设为语义 诠别现语义
从彼初生起言词所说已无实义。零散者无能故。如教所立，语亦如是安立。如自性与缘。言教所立者，诸余教中，不应理故。此是安立余义。故受持词义之方便，是语义显现初未串习之声义系属。语性与彼义，直接于声义中无差异故。后由缘声义之增上慢，安立，如无钩制故。若诸于各别所现义，谓余外义，或彼所系，弃舍此已了达语义。若如彼说，亦唯是分别。
何以故？
如由串习语 无义亦生心 由自缘相属
各了多种相
由观待串习外义习气之语，如能作义而生了解，如说常等，及彼无别，虽无外义，由与自缘…
《《集量论略解》》全文未完，请进入下页继续阅读…