《大乘廣百論釋論》八 ▪第2页

　　聖天菩薩本　護法菩薩釋 / 叁藏法師玄奘奉　诏譯

　　..續本經文上一頁等塵實爲瓶分。軍林等物假說爲有。分與有分即離難思。應隨世間所見而說。不可委細推究其真。又若色等體實是瓶。一切應瓶。故次頌曰

　　一切色等性　　色等相無差

　　唯一類是瓶　　余非有何理

　　論曰。瓶衣車等所依事中。色等能依性相無別。若色等體皆實是瓶。衣等亦應皆是瓶體。即色等故。如共許瓶。或所執瓶應非瓶體。即色等故。如衣車等。色等不應同而有異。依之建立瓶等類殊。汝宗更無同異性故。不由細分安布差別。令其瓶等其相有異。同以色等爲自性故。瓶等不應異于色等。違自所執因果一故。如瓶衣等有不異失。色等亦然。即一瓶故。又不應說色異味等不異瓶等。故次頌曰

　　若色異味等　　不異于瓶等

　　瓶等即味等　　色何即瓶等

　　論曰。瓶等即用味等爲體。應如味等與色有異。故不可言色異味等。不異瓶等理相違故。亦不應言味等一一與色等異不異瓶等瓶等即用。色等諸法以爲自體。無別性故。如是已辨色等諸法與瓶等一其義不成。今當顯說與瓶等異理亦不成。故次頌曰

　　瓶等既無因　　體應不成果

　　故若異色等　　瓶等定爲無

　　論曰。地等大體攬色等成。故五大因即五唯量。謂攬聲量成于空大。更加觸量成于風大。複加色量成于火大。又加味量成于水大。總攬五量成于地大。大望瓶等同體相成。如量能成。同類果故。若異色等。瓶等無因。既無有因。體應非果。以一切果待因成故。是故若言瓶等異色。即應瓶等非果非因。非色等故。如龜毛等。又非根境。非因果故。色根所行無非因果。此非因果根所不行。或複應無瓶等諸法。非因果故。如石女兒。自性許因思我許果。根所顯故。無不定失。如是數論所立瓶等。若一若異皆不得成

　　複次勝論者言。瓦等細分生瓶等故。瓶等有因。既有其因。體即是果。有因是果。其體非無。此亦不然。故次頌曰

　　瓶等因若有　　可爲瓶等因

　　瓶等因既無　　如何生瓶等

　　論曰。瓦等細分依余法成。何能爲因生于瓶等。不見世間依他而立。非自有法能作他因。豈不種等雖依他立而能爲因生于芽等。此同有難。非救前失。世所共知何容致難。汝之所執異世所知。故于此中同彼有難。世所知法。依他生已。不複重生。不依他立。由自有力。能作他因。汝執不然。依他成法乃至未滅。恒依他住。因若滅無果即隨滅。故汝所執異世所知。無體無能豈生他果。或有因法有體有能。可能生他余有因法。汝執瓦等極微爲因。或余爲因此並非有。以無因故。瓦等體無。無體無力何能生果。彼論宗中。因有二種。俱能生果。謂常無常諸無常因。必依常立常非有故。無常亦無。無無常因。果由何有。故彼因果皆不得成

　　複次有作是言。瓶等瓦等諸和合物。從本以來同類因果展轉相續隨類不同。其體實有一而可見。此亦不然。諸和合物漸次分析歸于色等。色等如前已辨非有。雲何依彼有和合物。此和合物一及可見皆如前破。不應重執。又色等法共和合時無有一體。故次頌曰

　　色等和合時　　終不成香等

　　故和合一體　　應如瓶等無

　　論曰。色等合時。終不展轉變成香等。故雖和合不成一體。勿舍別相失色等名。由是因緣和合一體應如瓶等。其體實無。謂如瓶等離色等法無別體故。一體不成和合亦然。非離色等有別體故。體不成一。又和合時一一細分非和合故。應如未合不合成一細分。不應各名和合。勿一合內有多合體。是故和合體非實有。又和合物必依色成。色體尚無和合焉有。色體無者。如次頌曰

　　如離于色等　　瓶體實爲無

　　色體亦應然　　離風等非有

　　論曰。應知。此中四大造色俱名爲色變壞相故。變壞色相大造合成故。離大造無實有性。不可此中唯一是色。勿唯此一變壞非余。又亦不應一切是色。勿一切色皆同一體。體若有殊應失色性。不可一性有衆多體。勿一切法皆同一性。是故色名無實有體。唯依風等假立色名。如色體虛。受等亦爾。領納等相推體實無。唯有世間虛假名相。若無大造。如何世間有火等物燒煮等用。又若一切皆無所有。諸所安立應不得成。我不言無諸法體用。但說汝論所立皆無。謂世所知色受等體燒煮等用。一切非無。若諸愚夫分別倒見所執體用。我說爲無。非諸聖人見此爲有。妄情所執都無有故

　　複次勝論者說。火是能燒。地是所燒。其體真實燒煮等用。亦真實有熟變色等。現可知故。今應诘問。火何所燒。爲暖爲余。汝應審答。並許何失二俱不然。所以者何。故次頌曰

　　暖即是火性　　非暖如何燒

　　故薪體爲無　　離此火非有

　　論曰。暖非所燒即火性故。于自有用現事相違。又汝宗中所燒非暖。故不應執暖爲所燒。亦不應言所燒是地。非暖性故。猶如水風薪是所燒。所燒無故。薪體非有。薪體既無。火依何立。火必依薪而得生起。所燒薪盡。火便無故。能燒所燒既並非有。熟變色等豈實有耶。故執實有能燒所燒燒煮等用。皆不應理。有說此頌不唯破彼勝論外道地是所燒。但總破言地等諸法。非暖性故。非所暖體。此說不然。非暖性故。既無同喻。應不成因。不可說言。如未燒位。地等色聚。非是所燒。于彼聚中常有暖性。異相隨故。亦名所燒。苦樂等法隨所依身。由火變異亦名所燒。無色界法前世下地所牽引故。亦名所燒。故非此因所引同喻。設爲同喻。理亦不然。燒非燒名。唯有觸物。世間共許。非余法故。此非燒名。雖通余法而局同類。如非實言。又小乘人不執實有所燒等法。何用破爲。若言破彼世俗所燒。便違世間。何成比量

　　複次離系外道作如是言。地大極微及余果物。雖非是火而與火合。由雜火故。似暖相現。然彼地等真實非燒。異暖性故。亦非非燒。似暖相故。雖俱不可說而實是所燒。此亦不然。故次頌曰

　　余暖雜故成　　如何不成火

　　若余不成暖　　由火法應無

　　論曰。若地大等由火雜故真成暖性。應令成火。暖觸攝故。如實火大。若彼火雜不成暖性。由火爲因所生熟變。異觸諸法亦應無有。如火不能生余暖觸。若無熟變色等諸法誰能燒煮燒煮于誰。故燒煮等皆非實。有火非實能燒。觸所攝故。如地大等。地非實所燒。觸所攝故。如火大等。能煮所煮准此應破。故彼所執。其理不成

　　複次應重審問。食米齊宗諸火極微爲有薪不。無且非理。故次頌曰

　　若火微無薪　　應離薪有火

　　論曰。若火極微離薪而有。粗火同彼應不托薪。若不托薪即應無有燒煮等用。如火極微。若爾即應失于火性。無燒煮用。如地水風。不見世間有如是火無燒煮用及離于薪。故火極微必依薪有。如現見火依附于薪。或應信知極微非火。無火用故。猶若龜毛。有亦不然。故次頌曰

　　火微有薪者　　應無火極微

　　論曰。若火極微恒與薪合應名粗火。何謂極微。于一切時與薪合故。應如粗火失極微性。地與彼合亦不成微。余亦應然。種類同故。則應決定無一極微。色法既然心法亦爾。心與心法俱生滅故。又一切法一體不成。所以者何。故次頌曰

　　審觀諸法時　　無一體實有

　　論曰。諸有爲法待因緣成。積集而生。積集而滅。無有一法其體獨存。于一體中複漸分析。乃至極細猶有衆分。若諸法體非一應多。此亦不然。故次頌曰

　　一體既非有　　多體亦應無

　　論曰。要先有一。後積成多。一體尚無。多體焉有。又汝執一藉緣生多。一體既無。多體豈有。一體非有。前已具論。是故定無真實多體。雖彼所執一我獨存。而體周圓與多我合。又多法合一體不成。一既不成。多由何立。豈不空等獨一無二。世鹹共了是一體耶。世共所知。是假非實。汝所執實非世所知。如何得知空等一體。唯是假有。故次頌曰

　　若法更無余　　汝謂爲一體

　　諸法皆叁性　　故一體爲無

　　論曰。若謂諸法更無余伴唯一獨存。說名爲一。空等諸法一一體上皆有叁性。謂有一物。有謂大有。一謂一數。物謂物類。即實德業叁中隨一。故虛空等一一法上皆有叁性。若不爾者。虛空等上有一智言。應不得起。由是無有一法獨存。如何可言實有一體。若言有一皆表實等。故唯實等名有一物。是則有一無有一故。應不能起有一智言。若言假說無斯過者。此亦不然。前已破故。謂智言等誰假誰真。應並爲真。或俱是假。又一切法其相雖殊。應得實名或德或業。是故假說。其過彌深。終不能除。一成叁失。一有叁性一體不成。一既不成叁亦非有。是故諸法非一非多。而言一多是假非實。或有異釋。一法成叁。謂一法言簡異非一非一極略。所謂二種。簡二及前即成二性。根本法體以爲第叁。故一切法皆有叁性。今應征問。簡二取一。乃是自心分別有異。如何令法。成叁性耶。又簡前二彌成其一。非二非多名爲一故。是則立一反破其叁。何名以叁而破其一。複有異釋一法成叁。簡去來今叁非有故。如無君等簡異立名。此簡叁無故成叁性。此釋非理。所以者何。異類無邊豈唯叁種。簡無立有。無不唯叁。簡有立名有過千數。如何但說一法成叁。又相簡別。唯在自心。或在名言。何關法體。是故此釋于破無能。複有釋言。常先已破。今此唯破執有無常。所執無常皆有叁性。謂生住滅。顯在諸經。此亦不然。生住滅相。時分各異。如苦樂舍必不同時。時既不同。體相亦別。何名一法其性有叁。又若說生無間即滅。應言二性。何得論叁。又生滅時前後各異。如去來世不名一法。如何難言一法二性。是故此釋理亦不成。複有釋言。諸有爲法極于一念。于一念中有多刹那時分性故。如臘縛等。言叁性者。顯性非一。不唯有叁。此亦不然。時分前後非一法故。如何可說一法有叁。是故如前釋爲最勝。諸法一一非一非多。隨世俗言有多有一。世俗諸法隨世俗情。假立爲有。不任推究。諸有智人于世俗法。應隨說有勿固尋思。若有尋思世俗諸法。求其性相不異有人。手執燈炬入于闇室。求闇性相。所以者何。世俗諸法猶如幻闇。衆緣所成不任思求。求即散壞

　　複次爲顯世間所執諸法皆非真實。及顯外道所執不同。故次頌曰

　　有非有俱非　　一非一雙泯

　　隨次應配屬　　智者達非真

　　論曰。一切世間色等句義。名言所表。心慧所知。情執不同…

《大乘廣百論釋論八》經文未完，請進入下頁繼續閱讀…