《弘明集》九 ▪第2页
梁楊都建初寺釋僧祐律師撰
..續本經文上一頁危利害。何謂非有如木之質以爲形。又有異木之知以爲神耶。此則形神有二居可別也。但木禀陰陽之偏風。人含一靈之精照。其識或同。其神則異矣。骨骸形骸之論死生授受之說。義既前定。事又不經。安用曲辯哉
問曰。形即神者手等亦是神耶
答曰。皆是神分
問曰。若皆是神分神應能慮。手等亦應能慮也
答曰。手等有痛癢之知。而無是非之慮
問曰。知之與慮爲一爲異
答曰。知即是慮。淺則爲知。深則爲慮
問曰。若爾應有二慮。慮既有二。神有二乎
答曰。人體唯一。神何得二
問曰。若不得二安有痛癢之知而複有是非之慮
答曰。如手足雖異總爲一人。是非痛癢雖複有異。亦總爲一神矣
問曰。是非之慮不關手足。當關何也
答曰。是非之慮心器所主
問曰。心器是五藏之心非耶
答曰。是也
問曰。五藏有何殊別。而心獨有是非之慮
答曰。七竅亦複何殊。而司用不均何也
問曰。慮思無方。何以知是心器所主
答曰。心病則思乖。是以知心爲慮本
問曰。何知不寄在眼等分中耶
答曰。若慮可寄于眼分。眼何故不寄于耳分也
問曰。慮體無本故可寄之于眼分。眼自有本。不假寄于他分
答曰。眼何故有本而慮無本。苟無本于我形。而可遍寄于異地。亦可張甲之情。寄王乙之軀。李丙之性。托趙丁之體。然乎哉。不然也
難曰。論雲。形神不殊手等皆是神分。此則神以形爲體。體全即神全。體傷即佛缺矣。神者何。識慮也。今人或斷手足殘肌膚。而智思不亂。猶孫膑刖趾兵略愈明。盧浮解腕儒道方谧。此神與形離。形傷神不害之切證也。但神任智以役物。托器以通照。視聽香味各有所憑。而思識歸乎心器。譬如人之有宅東閣延賢。南軒引景。北牖招風。西棂映月。主人端居中霤以收四事之用焉。若如來論口鼻耳目各有神分。一目病即視神毀。二目應俱盲矣。一耳疾即聽神傷。兩耳俱應聾矣。今則不然。是知神以爲器非以爲體也
又雲。心爲慮本慮不可寄之他分。若在于口眼耳鼻。斯論然也。若在于他心則不然矣。耳鼻雖共此體。不可以相雜。以其所司不同器。器用各異也。他心雖在彼形而可得相涉。以其神理均妙識慮齊功也。故書稱。啓爾心沃朕心。詩雲。他人有心。予忖度之。齊桓師管仲之謀。漢祖用張良之策。是皆本之于我形。寄之于他分。何雲張甲之情不可托王乙之軀。李丙之性勿得寄趙丁之體乎
問曰。聖人之形猶凡人之形。而有凡聖之殊。故知形神異矣
答曰。不然。金之精者能照。穢者不能照。能照之精金甯有不照之穢質。又豈有聖人之神。而寄凡人之器。亦無凡人之神。而托聖人之體。是以八彩重瞳勳華之容。龍顔馬口軒臯之狀。此形表之異也。比幹之心七竅並列。伯約之膽其大如拳。此心器之殊也。是以聖人區分每異常品。非唯道革群生。乃亦形超萬有。凡聖均體所未敢安
問曰。子雲。聖人之形必異于凡。敢問。陽貨類仲尼。項籍似帝舜。舜項孔陽智革形同。其故何耶
答曰。玟似玉而非玉。鶋類鳳而非鳳。物誠有之。人故宜爾。項陽貌似而非實。以心器不均雖貌無益也
問曰。凡聖之殊形器不一可也。聖人員極理無有二而且殊姿。陽文異狀神不系色。于此益明
答曰。聖與聖同。同于聖器而器不必同也。猶馬殊毛而齊逸。玉異色而均美。是以晉棘楚和等價連城。驎骝盜骊俱致千裏
問曰。形神不二既聞之矣。形謝神滅理固宜然。敢問。經雲。爲之宗廟以鬼飨之。何謂也
答曰。聖人之教然也。所以從孝子之心。而厲偷薄之意。神而明之。此之謂矣
問曰。伯有被甲彭生豕見。墳素著其事。甯是設教而已耶
答曰。妖怪茫茫或存或亡理死者衆不皆爲鬼。彭生伯有何獨能然。乍人乍豕。未必齊鄭之公子也
問曰。易稱故知鬼神之情狀與天地相似而不違。又曰。載鬼一車其義雲何
答曰。有禽焉有獸焉。飛走之別也。有人焉有鬼焉。幽明之別也。人滅而爲鬼。鬼滅而爲人。則吾未知也
難曰。論雲。豈有聖人之神。而寄凡人之器。亦無凡人之神。而托聖人之體。今陽貨類仲尼。項籍似帝舜。即是凡人之神托聖人之體也。玟玉鶋鳳不得爲喻。今玟自名玟玉實名玉。鶋號鶢鶋鳳曰神鳳。名既殊稱貌亦爽實。今舜重瞳子。項羽亦重瞳子。非有玟玉二名。唯睹重瞳相類。又有女娲蛇軀。臯陶馬口。非直聖神入于凡器。遂乃托乎蟲畜之體。此形神殊別明闇不同。茲益昭顯也。若形神爲一理絕前因者。則聖應誕聖。賢必産賢。勇怯愚智悉類其本。即形神之所陶甄。一氣之所孕育。不得有堯睿朱嚚瞍頑舜聖矣。論又雲。聖同聖氣而器不必同。猶馬殊毛而齊逸。今毛複是逸器耶。馬有同毛色而異驽駿者如此。則毛非逸相。由體無聖器矣。人形骸無凡聖之別。而有貞脆之異。故遐靈棲于遠質。促神寓乎近體。則唯斯而已耳。向所雲聖人之體旨。直語丘舜之形。不言器有聖智。非矛盾之說。勿近于此惑
問曰。知此神滅有何利用
答曰。浮屠害政桑門蠹俗風驚霧起馳蕩不休。吾哀其弊思拯其溺。夫竭財以赴僧。破産以趨佛。而不恤親戚不憐窮匮者何耶。良由厚我之情深濟物之意淺。是以圭撮涉于貧友。吝情動于顔色。千鍾委于富僧歡懷暢于容發。豈不以僧有多稌之期。友無遺秉之報。務施不關周急。立德必于在己。惑以茫昧之言。懼以阿鼻之苦。誘以虛誕之詞。欣以兜率之樂。故棄縫掖襲橫衣。廢俎豆列瓶缽。家家棄其親愛。人人絕其嗣續。至使兵挫于行間。吏空于官府。粟罄于惰遊。貨殚于土木。所以奸宄佛勝頌聲尚權。惟此之故也。其流莫已其病無垠。若知陶甄禀于自然。森羅均于獨化。忽焉自有恍爾而無。來也不禦。去也不追。乘夫天理各安其性。小人甘其壟畝。君子保其恬素。耕而食。食不可窮也。蠶以衣。衣不可盡也。下有余以奉其上。上無爲以待其下。可以全生可以養親。可以爲己可以爲人。可以匡國可以霸君用此道也
難曰。佛之有無寄于神理存滅。既有往論。且欲略言。今指辯其損益語其利害。以弼夫子過正之談。子雲。釋氏蠹俗傷化費貨損役。或者爲之。非佛之尤也。佛之立教本以好生惡殺修善務施。好生非正欲繁育鳥獸。以人靈爲重。惡殺豈可得緩宥逋逃。以哀矜斷察。修善不必瞻丈六之形。以忠信爲上。務施不苟使殚財土木。以周急爲美。若絕嗣續則必法種不傳。如並起浮圖。又亦種殖無地。凡且猶知之。況我慈氏甯樂爾乎。今守株桑門迷瞀俗士。見寒者不施之短褐。遇饑者不錫以糠豆。而競聚無識之僧。爭造衆多之佛。親戚棄而不眄。祭祀廢而不修。良缯碎于刹上。丹金縻于塔下。而謂爲福田期以報業。此並體佛未深解法不妙。雖呼佛爲佛。豈曉歸佛之旨。號僧爲僧甯達依僧之意。此亦神不降福。予無取焉。夫六家之術各有流弊。儒失于僻。墨失于蔽。法失于峻。名失于詐。鹹由祖述者。失其傳以致泥溺。今子不以僻蔽誅孔墨峻詐責韓鄧。而獨罪我如來貶茲正覺。是忿風濤而毀舟楫也。今逆悖之人無賴之子。上罔君親下虛俦類。或不忌明憲而乍懼幽司。憚閻羅之猛畏牛頭之酷。遂悔其穢惡。化而遷善。此之益也。又罪福之理。不應殊于世教背乎人情。若有事君以忠。奉親唯孝。與朋友信。如斯人者猶以一眚掩德蔑而棄之。裁犯蟲魚陷于地獄。斯必不然矣。夫忠莫踰于伊尹。孝莫尚乎曾參。伊公宰一畜以膳湯。曾子烹只禽以養點。而皆同趨炎镬俱赴鋒樹。是則大功沒于小過。奉上反于惠下。昔彌子矯駕猶以義弘免戮。嗚呼曾謂靈匠不如衛君乎。故知此爲忍人之防。而非仁人之誡也。若能監彼流宕釁不在佛。觀此禍福悟教開誘。思息末以尊本。不拔本以極末。念忘我以弘法。不後法以利我。則雖曰未佛。吾必謂之佛矣
難範中書神滅論（曹思文） 難神滅第一（並啓诏答）
範答第一 重難神滅第二（重啓诏答）
難範中書神滅論
曹思文
論曰。神即形也。形即神也。是以形存則神存。形謝則神滅也
難曰。形非即神也。神非即形也。是合而爲用者也。而合非即矣。生則合而爲用。死則形留而神逝也。何以言之。昔者趙簡子疾五日不知人。秦穆公七日乃寤。並神遊于帝所。帝賜之鈞天廣樂。此其形留而神遊者乎。若如論言形滅則神滅者。斯形之與神。應如影響之必俱也。然形既病焉則神亦病也。何以形不知人神獨遊帝。而欣歡于鈞天廣樂乎。斯其寐也魂交故。神遊于胡蝶。即形與神分也。其覺也形開。遽遽然周也。即形與神合也。神之與形有分有合。合則共爲一體。分則形亡而神逝也。是以延陵喪子而言曰。骨肉歸複于土。而魂氣無不之也。斯即形止而神不止也。然經史明證灼灼也。如此甯是形止而神滅者乎
論曰。問者曰。經雲。爲之宗廟以鬼飨之。通雲。非有鬼也。斯是聖人之教然也。所以達孝子之心。而厲偷薄之意也
難曰。今論所雲皆情言也。而非聖旨。請舉經記以證聖人之教。孝經雲。昔者周公郊祀後稷以配天。宗祀文王于明堂。以配上帝。若形神俱滅。複誰配天乎。複誰配帝乎。且無臣而爲有臣。宣尼雲。天可欺乎。今稷無神矣。而以稷配斯是周旦其欺天乎。果其無稷也。而空以配天者。即其欺天矣。又其欺人也。斯是人之教。教以欺妄也。設欺妄以立教者。複何達孝子之心。厲偷薄之意哉。原尋論旨。以無鬼爲義。試重诘之曰。孔子菜羹苽祭祀其祖祢也。禮雲。樂以迎來哀以送往。神既無矣迎何所迎。神既無矣送何所送。迎來而樂。斯假欣于孔貌。途往而哀。又虛淚于丘體。斯則夫子之祭祀也。欺僞滿于方寸虛假盈于廟堂。聖人之教其若是乎。而雲聖人之教然也何哉
思文啓。竊見範缜神滅論。自爲賓主。遂有叁十余條。思文不惟闇蔽聊難論大旨二條而已。庶欲以傾其根本。謹冒上聞。但思文情用淺匮。懼不能征折詭經。仰黩天煦伏追震悸。謹啓
所難二條。當別詳覽也 右诏答
答曹錄事難神滅論
難曰。形非即神也。神非即形也。是合而爲用者也。而合非即也
答曰。若合而爲…
《弘明集九》經文未完，請進入下頁繼續閱讀…