《阿毗達磨順正理論》六十八 ▪第2页

　　叁藏法師玄奘奉　诏譯

　　..續本經文上一頁害。此亦不然違教理故。謂經說同類唯同類爲因。無明爲因故生染著。明爲因故離染著生。從此善根余善根起。若于彼彼多隨尋伺。便于彼彼心多趣入。有如是等無量契經。有漏無漏其類既別。如何可說前爲後因。又有漏心是惑依止。甯與自性淨法爲因。違教且然。言違理者。若有漏法爲無漏因。無漏爲因應生有漏。設許何過。如從異生心心所法。引諸聖者心心所生。亦應從聖心心所法。引異生者心心所生無異因故。若謂異生善心心所。與無漏法同是善故。可與無漏爲能生因。此過同前同前何過。謂同類故應互爲因。如是則應聖心心所引異生類心心所生。便有聖凡更相作失。所競退義由此應成。以淨染心同有漏故。則阿羅漢有漏淨心。應得名爲諸漏種子。諸漏亦是有漏性故。如是便害彼論所言。無學身中無惑種故。所斷諸惑終無退理。若阿羅漢猶有惑種。是則不應名漏盡者。又彼所言如世第一。以無漏法爲士用果。既無畢竟無異生失。如是無漏法以有漏爲因。亦無畢竟無異生失。此亦非理。等無間緣類異類同皆無失故。如四緣處已廣分別。然諸因緣與等無間親疎異故爲例不成。若不許然緣數應減。又例便有太過之失。謂若許作等無間緣。則此亦應有因緣義。如從色界染心命終生欲界中。受生心者。既許色于欲爲等無間緣。亦應許有爲因緣義。若許欲界惑色界惑爲因。諸聖離欲貪應有欲貪種。則諸聖道斷惑應退。便害彼說惑種無故。無退無漏道果解脫。又不應許色界惑中有欲惑種。能爲欲惑等無間緣非色界惑。所以然者。以諸異生能實斷惑前已成故。惑種與彼無別體故。若謂此如外法熏習。不爾。此彼不相似故。謂彼外法能熏所熏。二法俱時相續而住。有別味等住所熏中。經于多時相續隨轉。內法不爾甯有熏習。故彼所立世第一喻。翻成違害自所立宗。或如從無色還生色界者。雖無色種而有色生。已成異生實斷惑故。如是無學設無惑種。亦退起惑于理何違。然彼所言諸從無色生色界者。若無色種彼定不應還生于色。以無色聖者不還生色故。此亦非理不相似故。謂彼異生于有頂攝。見斷惑斷未能作證。非在彼界有于見道。所斷惑斷能作證義。必由先證見斷惑斷。後方能證修斷惑斷。由此異生生無色界。必無能越有頂地者。引彼異熟業力盡時。色種雖無必還生色故。異生類生無色時。于色未能證不生法。以彼于後必生色故。生無色聖必已先斷。有頂惑中見斷一分。于離色地修所斷時。已離彼地定感色業。即于無色決定能證。有頂地中修斷惑斷。聖從此界生彼界時。于色已能證不生法。以色于後必不生故。由此聖者後色不生。非爲身中色種非有。故彼所說無色聖者。色不生故色種若無應不生色。定不應理。由此彼言異生與聖。斷若無異所得應同。理亦不然斷有異故。謂先已說異生未能斷有頂地見所斷惑。故從無色定還生下。聖此相違斷甯無異。又阿羅漢若無惑種。故無退者學有惑種。則無漏道斷果退成。以學有成自界地攝。一分修斷煩惱種故。若不許然則不應說。無學無惑種。故定無有退。傍論已了。經主複言。又增一經作如是說。一法應起。謂時愛心解脫一法應證。謂不動心解脫若應果性。名爲時愛心解脫者。何故于此增一經中再說應果。又曾無處說阿羅漢果。名爲應起但說名應證。理亦不然由此成故。謂既說有二種解脫。則已顯成應果有退。經言。不動心解脫身作證。我決定說無因緣從此退。義准說余容有退理。經主又說。若謂有退。由經說有時愛解脫我亦許然。但應觀察彼之所退。時愛解脫爲應果性爲靜慮等。然彼根本靜慮等持。要待時現前故名時解脫。彼爲獲得現法樂住。數希現前故名爲愛。今于彼意未審了知。言靜慮等持爲有漏無漏。若是無漏無學身中。無漏有爲皆應果性。則爲已許時愛解脫。是應果性其理極成。便違彼宗應果無退。若是有漏非爲極成。若謂過同此無同理。此與不動相似說故。謂契經言不動解脫。許是無學身中無漏其理極成。契經既說時愛解脫。亦應極成許是無學身中無漏。又如不時成無漏故。謂契經說有阿羅漢。不時解脫彼此極成。不時解脫是應果性。既有經說有阿羅漢。名時解脫亦應極成。此時解脫是應果性。又如不動說作證故。謂如于不動說身作證。言不動解脫是應果性。經亦于時愛說身作證言。應時愛解脫亦是應果性。如契經說。若由如是諸行相狀。能于時愛心解脫中。身已作證後于如是。諸行相狀不能如理數數思惟。便退所證。乃至廣說。若謂由此說彼應是有漏。非由無漏諸行相狀得阿羅漢。此于後時有數思惟有不思惟。不退及退可應正理。此亦不然依類說故。謂經不說。此即是彼但約種類。言于後時有數思惟不思惟等。此中意說學無學位。同以非常等行。觀色取蘊等境。如言應服先所服湯或過同故。謂以有漏諸行相狀。證得時愛心解脫者。亦無于後以前行等數數思惟。非前所修現法樂住。加行即是後時現法樂住自體故。此所說非證有漏。由此不應作如是诘。但應觀察彼所退等。又彼所言時愛解脫。即是根本靜慮等持。其理不成。以契經說等持解脫性各別故。如契經言。爲先等持後解脫。爲先解脫後等持。乃至廣說。雖複有說現法樂住。即是時愛心解脫體。然不應理曾無說故。謂曾無經作如是說。時愛心解脫即現法樂住。但是童豎居自室言。若謂所言雖無經證。然有決定正理可依。謂此如彼說有退故。如說有退現法樂住。亦說有退時愛解脫。故知此彼名異義同。如是所說理趣非善。立所許等多過起故。謂我宗許于現法樂。若不動法唯有受用退。若時解脫亦有已得退。非不動法亦退自在。但余事務無暇現前。雖暫不現前而不失自在。若異此者現法樂住。通以有漏無漏爲體。並由事務不現在前。是則皆應退失自在。後于自在既求證得。應有爲得未得退義。然佛遮此爲得未得。說退不退法二阿羅漢故。又聖教中唯以解脫爲珍貴故。此既無退應唯說有一阿羅漢。然經說余余處余類退現法樂。及有說余余處余類退時解脫。故知時解脫非現法樂住。由斯理趣應斥彼說。但是童豎居自室言。又彼應言退靜慮者。爲于諸欲有離無離。若言有離則于離欲無所退失。而言退失離生喜樂豈不相違。又喬底迦如何知已。六返退失深自厭患。便執利刀自刎而死。若言無離應起煩惱。不起煩惱甯退靜慮。若謂失治不失斷果。如何當釋邬陀夷經。又道能持所得斷果。要證得道方證斷故離勝進位舍道非斷。誰當信此違正理言。又靜慮中定自在性。離諸靜慮無別可得。故煩惱起方有退義。或自在性有何差別。勿許別有定自在性。或自在性名何所目。若有別法名自在性有前說過。前過者何。謂不現前皆退自在。後求證得便違契經。若自在性都無別法。是則應無自在退理。便應無有退法種性。又如鈍根諸阿羅漢。世俗根本靜慮等持。要待時現前故名時解脫。何緣無漏獨不許然。無漏轉應待時方起。以彼最是未曾得故。即由有退阿羅漢果。故增一經說二解脫。然彼所責。何故于此增一經中再說應果。今詳再說正爲顯示。有退不退二種應果。然此中說時愛應起。不動應證別有所因。謂爲令知時愛解脫。恒時尊重加行所持。方免退失恐退失故。應數現前故說應起。不動解脫必無退理。但證得時名辦所作。故但于彼說應證言。又時解脫亦說應證。經說于中身作證故。又經多說惑滅爲應果。諸經皆言滅應作證故。然無處說阿羅漢果。名應起者以不遍故。又彼自問若時解脫非應果性。何故契經言時解脫應果。彼即自答。謂有應果根性鈍故。要待時故定方現前。若與彼相違名不時解脫。彼如是答其義不成。有學亦應如是說故。謂學亦有根鈍利別。待不待時定現前故。應得時解脫不時解脫名。然無此名故是僻執。若謂有學未解脫故。不立此名理則已成。時愛解脫是應果性。許未解脫者無解脫名故。由此彼釋喬底迦經言。喬底迦昔在學位。于時解脫極啖味故。又鈍根故數數退失。深自厭責執刀自害。由于身命無所戀惜。臨命終時得阿羅漢便般涅槃。故喬底迦亦非退失阿羅漢果。此與聖教都不相符。若在學位有時解脫。爲所味者理則應成。在有學位名時解脫。然無聖教說如是言。若有學時未解脫故。不可說爲時解脫者。既未解脫不應言彼學位。已得時解脫性爲所啖味。故彼釋此喬底迦經亦依僻執。然彼上座率自執言。時愛解脫以世俗道。暫伏煩惱令心離系。暫時脫故名時解脫。此是現法樂住性故。有煩惱故建立愛名。此即是貪所染事義。不動解脫以無漏道。永斷煩惱令心離系。相續轉故隨眠永盡。上座依止下劣意樂。極惡處置阿羅漢果。謂彼應果身相續中。幸有所余不共功德。不建立爲現法樂住。而立與學及諸異生。共有暫時離諸系縛。貪所緣果法爲現法樂住誰複貴重。應果身中昔暫伏除煩惱方便。爲現法樂修令現前。由此善成未解脫者。決定未得時解脫性。又唯應果說有退故。謂契經說五因五緣。令時解脫阿羅漢果退失。時愛心解脫性。曾無聖教說。有學者名時解脫。及說彼遇退失因緣退時解脫。故時解脫學者未有。或何不計彼有不動解脫。又彼所執極爲粗淺。謂聖教中解脫爲貴。諸有學者已遍見真善。別聖教中不共勝功德。甯爲世俗粗動善根。于能盡苦身起自殺加行。故此所執極不令善。有言唯厭煩惱現行。便于自身起殺加行。未斷有本執刀自殺。此釋經義極無深理。謂諸聖者極怖後有。煩惱能爲後有近因。聖既見彼猛利過失。于能棄惑違後有道。若一暫退不能現行。尚應粉身況頻退者。彼自知應果由此必還證。深見煩惱現行過失。欣先所退阿羅漢果。故自殺身取阿羅漢。諸有學者曾未證得應果妙樂。尚許厭怖煩惱現行。執刀自殺況阿羅漢過彼千倍。然唯退失阿羅漢果。有怖煩惱而自害義。自知死後惑不生故。本有學者自知命終。煩惱必行更招後有。增生死苦何容自殺。若如彼釋則喬底迦。應甚庸愚無端自殺。然魔于彼所殺身邊。求彼識者疑彼退已。住學位中而命終故。以魔方便。頌譏佛言

　　雲何人中尊　　弟子越聖教

　　住余有學位　　不得心命終

　　非佛世尊諸聖弟子。皆至無學方致命終。如何天魔獨以彼聖學位舍命譏刺世尊。以喬底迦先證無學。後退住學而致命終。故彼天魔舉以譏佛理必應爾。由彼魔言。世尊弟子越聖教故。何謂聖教謂絕後有。此頌意言。雲何佛子違越所得。絕後有界應般涅槃。而還退墮續後有位而致命終。故知喬底迦非唯退靜慮。又彼所引對法藏言。欲貪隨眠由叁處起。一欲貪隨眠未斷遍知故。二順彼纏法正現在前故。叁于彼正起非理作意故。此于退義亦不相違。約煩惱無間生煩惱說故。非唯從煩惱無間煩惱生。如是言義如先已說。或起煩惱總有二種。一從非理作意。二從如理作意。此文且說從非理者故無有過。不應惑起皆以非理作意爲先。勿有無初失善無容生過。又煩惱起必有俱生非理作意。煩惱起位即可說爲隨眠未斷。此文不說諸煩惱起。必以貪等未斷爲先。是故此文非證彼義。又此所引對無記心現行。退宗不成違難。對染心品現行退宗。此約具因故亦無失。謂煩惱起若因緣具則有此叁。然于叁中隨有所阙亦有起義。如說成就十種法者生捺落迦。非于十中。隨成就一不得生彼。又如經說。叁處現前能生多福。非唯有信無多福生。其例非一此中總集。煩惱生緣。言有此叁非一切爾。此文意顯煩惱生時。或因力偏增。或境或加行。說由叁處而起欲貪。若執要具叁則言應不遍。謂緣自界可說具叁。非緣余法有具叁理。故對法文不違退義。通彼教已彼立理言。若阿羅漢有令煩惱畢竟不起。治道已生是則不應退起煩惱。若阿羅漢此道未生。未能永拔煩惱種故應非漏盡。若非漏盡甯可說彼名阿羅漢。此非過失是所許故。謂我宗許先退法性。智力劣故雖已斷惑。而于諸惑未證不生。若爾何緣說名爲斷。此先已釋。謂與煩惱相違法生。斷諸系得得離系得說名爲斷。故言斷者由治道生。拔相續中如種惑得。非要令惑畢竟不生。智力劣者複可生故。然無應果非漏盡失。已得諸漏離系得故。既許諸惑斷猶有體。忘失治道退緣現前。煩惱複生違何正理。故彼經主所立理言。于無退中無能證用

　　功德無量：如果您發現本經文有誤/缺，可以點我為眾生修正此經。

　　《阿毗達磨順正理論》由菩提下佛教公益網站（putixia.net）提供分節閱讀，後面還有【12】個分章。