《俱舍論記》四 ▪第4页

　　沙門釋光述

　　..續本經文上一頁沈至是名惛沈者。引本論證。身．心重性。無堪任性。惛沈性故名惛沈。惛謂惛昧。沈謂沈重義也。正理論雲。輕安所治

　　此是心所如何名身者。問。身是色聚。此惛沈是心所。如何名身

　　如身受言故亦無失者。答。如受。五識相應依身起故。名身受。意識相應。依心起故名心受。惛沈言身故亦無失

　　掉謂掉舉令心不靜者。理實亦能令心所不靜。從強說心。正理論說。舍所對治

　　唯有如是至煩惱地法者。結數

　　豈不根本至掉舉放逸者。問。本論說十又不說惛沈。今言說六太減太增

　　天愛汝今至不閑意旨者。答。西方相弄呼爲天愛。非能自活天愛得存。汝今但知本論言至不閑意旨

　　意旨者何者。征

　　謂失念至謂除前相者。釋。此顯不減過。無癡慧性善中不說。失念等五念等爲體。大惑地中亦不說也。故本論說相對四句。如文可知。故念等五大地法攝　問大地法十皆通于染。何故本論。于大煩惱地法中。說念等五非受等五　解雲受．想．思．觸．欲順染偏強。念．定．慧．作意．勝解順淨偏勝。恐疑念等五法。唯淨中有不通染中。爲釋此疑是故別翻。若爾。亦應恐疑受等五法唯染中有。于淨品中何故不說　解雲據此義邊。于善法中亦應別說。而不說者略而不論。或可影顯　又解念等五法。雖順淨品。于染品中不起即已。起必猛利勝受等五。故偏說之。受等順染據長時說。今據猛利。是故別翻　若爾。受等于淨品中不起即已。起必猛利勝念等五。于善法中何不別說　解雲據此義邊。于善法中亦應別說。而不說者略而不論。或可影顯　又解念等五法偏順淨品。不應起染障善法生。而今障善顯法希寄。如自眷屬忽相違背　若爾受等偏順染品。不應起淨障染法生。起善心時障染不生。亦顯法希奇。何故不于善法中說　解雲據此義邊。于善法中亦應別說。而不說者略而不論。或可影顯

　　有執邪等持至與此不同者。敘異說。此非正義。有執大地法中邪等持。非即是大煩惱地法中心亂。彼作四句與此四句不同第一句加等持。第二句加心亂第叁句除定。第四句可知

　　又許惛沈至于誰有過者。此顯不增過也。論主責言。汝宗自許惛沈通與諸惑相應。而不說在大煩惱地法中。于誰有過

　　有作是言至非掉舉行者。法救釋也。惛沈應說大煩惱地法中。而不說者。彼謂惛沈行者速發等持。非掉舉行。以過輕故而不別說。順等持故

　　誰惛沈行至不俱行故者。論主難。二既同時未曾別起。如何可說二行不同

　　雖爾應知隨增說行者。法救釋。二雖俱起行有增．微。隨增說行。亦有何過

　　雖知說行至唯六義成者。論主複難。雖知說行隨用偏增。而依有體建立地法。故此大煩惱地法唯六義成

　　此唯遍染心俱起非余故者。釋恒唯染。此六唯染非余淨心　遍染心。顯染俱起　俱起即顯並生

　　如是已說至不善心有者。此下第四明大不善地法　就中。一釋名。二辨體。此即釋名。兩重依主釋亦准前釋。恒遍不善故名爲大

　　彼法是何至無慚及無愧者。此下辨體。問答可知。有古德亦以五義廢立大不善地法。一通六識。二通五斷。叁並頭起。四唯不善。五唯欲界。若具五義立大不善地法。余心所法不具五義。是故不立。亦費言論不能具述也。今依此論。以一義廢立大不善地法二。謂唯遍不善心。泰法師解雲。唯簡大地十。遍不善心簡余叁十四數。此解不然。如大煩惱地法六。尋．伺二。此八既遍不善心。雲何將遍不善以簡。應以唯不善以簡同大地十。又大善地法十。少惑中謟．诳．憍。及睡眠．惡作．貪．慢．疑。此十八應以二義簡。遍不善言。但應簡忿．覆．悭．嫉．惱．害．恨．及嗔。非是法師不達此應誤耳　今解雲大地法十。大煩惱地法六。及尋．伺二。此十八法雖遍不善心。而非唯不善。忿．覆．悭．嫉．惱．害．恨．及嗔。此八雖唯不善而非遍不善。余大善地法十。少惑中谄．诳．憍。及地外睡眠．惡作．貪．慢．疑。此十八法非唯不善。亦非遍不善故。皆不名大不善地法。作斯解釋可無妨矣

　　論曰至如後當辨者。指同下釋　如是已說至染汙心俱者。此下第五明少煩惱地法。一釋名。二辨體。此即釋名。兩重依主亦准前釋

　　彼法是何至小煩惱地法者。此下辨體。有古德亦以五義廢立少煩惱地法。一不通六識。二不通五斷。叁不通叁性。四不通叁界。五別頭起。亦費言論不能具述。若具五義立少煩惱。余心所法不具五義是故不立。今依此論。一義廢立少煩惱地法十。謂唯修所斷。意癡相應。慢．疑二種雖唯意癡非唯修斷。惡作雖唯修斷非唯意癡。余心所法非唯修所斷。亦非唯意癡故。皆不名小煩惱地法

　　論曰至當廣分別者。就長行中。一釋小指下。二總結顯余。此即釋小指同下解。忿等十法名如是類若依正理第十一釋頌類雲。類言爲攝不忍．不樂．憤發等義（淮彼論于小惑中更說有不忍等）又法蘊足論第九雜事品中。更說有衆多小煩惱名。可有五六行。不能具述　問諸論具說何故此論不言　解雲諸論既別各立異名。論其體性。皆是此論忿等十攝。且如正理不忍．不樂。于嫉中攝。憤發忿中以收。法蘊足論衆多異名。隨其所應皆此十攝　又解隨煩惱名衆多差別。或多或少。頭數何定。或說十種且據顯相以論。或更說多隨事別說。余論既說衆多不可限其頭數

　　如是已說至尋伺等法者。此即總結顯余不定。不入五地名爲不定。不定所依名不定地。不定地家法名不定地法　等者等取貪．嗔．慢．疑。此不定地法。因解五地文便兼明　若依婆沙。于不定中更說有怖。故婆沙四十五雲。睡眠．惡作．怖．及尋．伺心。又婆沙七十五雲評曰應作是說。此所起中應別說怖。所以者何。有別心所與心相應是怖自性。此即攝在複有所余如是類法。與心相應心所法內。非諸煩惱（彼論複說怖唯欲界。上界言怖于厭說怖）又婆沙七十五雲。問若爾厭．怖有何差別。答名即差別。謂彼名厭。此名怖。尊者世友作如是說。怖唯欲界。厭通叁界。複作是說怖在煩惱品。厭在善品。複作是說怖通染汙．無覆無記。厭唯是善。大德說曰。于衰事深心疑慮欲得遠離。說名爲怖。已得遠離深心憎惡。說名爲厭。如是名爲怖．厭差別（雖有四說然無評家）問准上婆沙文別說有怖。何故此論不說　解雲此論據顯故于不定但說八種。不說怖也。或可。等中亦攝。或可。論意各別　問諸心所法相對翻名。何故于中有翻．不翻　解雲詳諸經．論。心所多少難爲一准。多少不定。若總搜括相對廢立便成雜亂。只依此論顯相廢立。總有四十六種。謂大地法十至不定有八。于四十六中。如大地法十．尋．伺．睡眠．惡作以通叁性。或通二性故。此十四不別翻名。余叁十二中總有二類。一淨品有十。謂信等。二染品有二十二。謂大煩惱地法六。大不善地法二。小煩惱地法十。及貪．嗔．慢．疑。若于染中通五斷遍六識者。即正翻入淨中。若不遍五斷不遍六識者。但可傍翻非正翻也。言通五斷遍六識正翻者。總有十法。謂大煩惱地法六。大不善地法二。及與貪．嗔。大煩惱地法六中翻癡爲無癡。無癡即是大地法慧故。于善地中不立無癡。翻放逸爲不放逸。翻懈怠爲精進。翻不信爲信。翻惛沈爲輕安。翻掉舉爲舍。不善地法二中翻無慚爲慚。翻無愧爲愧。翻貪爲無貪。翻嗔爲無嗔。于少惑中。害雖不通五斷非遍六識。而別翻者以過重故。惱亂菩薩障趣菩提。菩薩將證無上菩提。仍起欲．恚．害覺。由斯過重所以別翻。余少惑九及與慢．疑。二義不具。但可傍翻非正翻也。謂余少惑九．及疑。非通五斷非遍六識。慢雖通五斷。而不通六識故不翻也。此十一種但可傍翻者。就中有二。一約等流門翻。二約行相相似門翻。言約等流翻者。謂是本惑等流果故。念．恨．嫉是嗔等流。翻入無嗔。惱是見取等流。翻見取爲正見。正見即是大地法中慧數。所以善中不別立也。覆或是貪等流翻入無貪。或是癡等流。翻入無癡。無癡是慧故善中不別立也。悭．诳．憍是貪等流。翻入無貪。谄是諸見等流。翻五見爲正見。正見還是慧數故善中不立。約等流門但翻得九。慢．疑本惑非是等流。故此二種不別翻也。害雖是嗔等流。過重別翻也。已如前釋。言約行相相似翻者。如忿．恨．嫉．惱。總與嗔行相相似。翻入無嗔。覆若貪等流與貪行相相似。翻入無貪。若是癡等流與癡行相相似。翻入無癡。即慧攝也。悭．诳二種與貪行相相似。翻入無貪。谄謂谄曲翻曲即爲正直。正直是舍。故品類足第二雲。身正直心正直。憍之與慢。憍自傲逸。慢淩蔑他。不敬師長。若不憍慢心便恭敬。敬即是慚翻入慚中。疑謂猶豫不決行相。若能正決即是其慧。翻入慧中。害雖似嗔過重別翻已如前釋

　　此中應說至決定俱生者。此下大文第二明定俱生　就中。一約欲界俱生。二約上界俱生。此下約欲界俱生。頌前問起

　　頌曰至若有皆增一者。就頌答中。初一句總標顯有尋．伺。次叁句明善品俱生。次四句明不善俱生。次兩句明無記俱生。後兩句顯遍增眠

　　論曰至及無覆無記者。此總標顯心品有五　問准前頌文。不善叁見與不共無明合說。何故長行余煩惱收　解雲于頌文中不善叁見數同不共。所以合結。長行五品別分。故彼叁見余煩惱攝

　　然欲界心至至二十叁者。此釋初頌。善心俱生其數可知。于心所中。隨從．自力相對差別成四句者。隨從謂隨他起。自力謂別作頭生　第一句隨從非自力。有二十九法。謂大地法十中除慧余九法。大善地法十。大煩惱法六中除無明余五法。大不善地二。及尋．伺．睡眠　問若睡眠是隨從非自力者。何故婆沙五十簡纏非結中有複次雲。睡眠．惡作雖亦獨立。而不離二　准彼論文睡眠是獨立。如何乃言非自力耶　解雲婆沙據睡眠不與貪等．忿等相應。與善．無覆無記心相應名獨立。如無明不與貪等忿等相應。名不共無明。今立四句中睡眠非自力起者。據無別自力起相。如尋．伺等故初句攝　又解婆沙此師意說。一切睡眠皆名獨立。此貪等皆名隨從。以于睡位起故。若作斯解第二句攝　又解睡通二種。若與貪等相應名隨從。若與善．無…

《俱舍論記四》經文未完，請進入下頁繼續閱讀…