《俱舍論記》五 ▪第4页

　　沙門釋光述

　　..續本經文上一頁必然至超越定義者。大衆部等難。若如文執者。經言九次第即不令在第四。經言次第應無超越義。經言次第亦通超越。何妨經言第九定而通第四入

　　此定次第至隨樂超入者。爲外通經。次第之言依初學說。後得自在無妨超越

　　如是二定至有頂地故者。此下總以諸門分別二定差別。此即依地不同。如前具釋

　　加行有異至異熟果故者。此叁門可知

　　順受有異順定不定生二受故者。此中兩對　定．不定爲一對。無想是定。滅盡是不定　生．二受複爲一對。無想順生。滅定順生．後二受。應知爲對不定故別立定。理實此定即是生受

　　初起有異至最初起故者。無想定欲．色二界初起。滅定人中初起

　　二定總以至滅受想耶者。問。于二定中隨滅爾許心．心所法。即有爾許不相應行替處爲二定體。何緣但說名爲無想．滅受想耶

　　二定加行至唯名他心智者。答。雖此二定總以心．心所滅爲其自性。但言無想．滅受想者。從加行立名。諸外道等計苦．樂爲生死。爲欲出彼修無想定。將欲界有苦。初．二．叁定有喜．樂受。不了第四定舍．及余心．心所法。而作是言。第四定中雖出苦．樂。而猶有想未得涅槃。我今須滅。故加行中但偏厭想名無想定　滅受想定。加行之時亦偏厭受．想。謂聖人爲于二界疲勞受。于諸靜慮想。于無色定。厭此受．想暫欲止息。故加行中偏厭受．想。故此二定皆從加行立名。如他心智亦知受等。加行但欲知他心故。從加行立名。二定亦爾

　　今二定中至心複得生者。問。毗婆沙師至等無間緣者。此下第一毗婆沙師答。許過去有定前心作等無間緣。能引出定心起

　　有余師言至心有根身者。第二有余經部師言。如生無色界色久時斷。如何于後色複得生。彼生定應由心中色種子生。非過去色生。此即舉例。如是出定心亦應然。由定內有五根身中有心種子。生出定心。非由過去定前心起。故彼經部中先代諸軌範師鹹言。心．身二法互爲種子

　　尊者世友至故無此失者。經部異師尊者世友所造問論中說。若執滅定如前二說全無有心。可有此無心生有心過。我說滅定猶有細心生出定心。故無此失

　　世友梵名雲伐蘇蜜多羅。舊雲和須蜜訛也。印度國名世友者非一。非是婆沙會中世友。又正理第十叁雲。譬喻論者作如是言。滅盡定中唯滅受．想。以定無有無心有情　解雲此敘鸠摩羅多門徒釋。彼宗所執。唯一心王。隨用差別立種種名。無別心所。但心緣境第一刹那初了名識。第二刹那取像名想。第叁刹那領納名受。第四已去造作名思。諸余心所皆思差別。識．想．受叁唯無記性。思心已去方始通叁。入滅定者滅想受心。由此二粗是所厭故。識雖非厭。定中亦不得起。是無記故。于行位中思之差別。爲滅定體。以實言之即是心。就用言之是心所。故彼定中必有心體。但無受．想之位。何以知然。名稱滅受想定。故知無受．想。必定無有無心有情。既是有情。故知心有。又婆沙一百五十叁雲。謂譬喻者分別論師執滅盡定細心不滅。彼說無有有情而無色者。亦無有定而無心者。若定無心命根應斷。便名爲死。非謂在定　准此論世友同彼譬喻分別論計

　　尊者妙音至亦應不滅者。尊者妙音說。此世友非理。若此定中猶有識者。根．境．識叁和合故必應有觸。由觸爲緣故應有受．想。引證可知。則此滅定中。受．想等法亦應不滅

　　若謂如經至諸心皆滅者。妙音牒世友救破。若謂經說受爲緣故生愛。自有阿羅漢受而不生愛。觸亦應爾。非一切觸皆受等緣。何妨滅定中觸而不生受者。此例不然。觸．受兩緣有差別故。經自簡言。若異生．學人。無明觸所生諸受爲緣生愛。明知非是無明觸所生諸受。即不生愛。曾無有處簡觸生受。故知諸觸皆能生受。故有差別　由此道理。毗婆沙師說滅定中諸心皆滅

　　若都無心如何名定者。世友問

　　此令大種至故名爲定者。答。由得此定在身。令諸大種湛然能平等而住。水火風等所不能損。但大種平等住所造色必亦平等住。故略不說。此即從果立名　或由定前心離于沈．掉平等至此定。由定故此即從因立名。故婆沙雲。等至有二。一令心平等。二令大種平等

　　如是二定至爲是假有者。問二定假．實

　　應言實有至令不生故者。說一切有部答。應言二定實有。以能遮礙未來心令不生故。明知有實體性

　　有說此證至是有爲攝者。有經部師說。此證理不應然。述自解雲。彼說滅定全無有心。由前定心能遮礙故。與後余心相違而起。由此定前心起故。唯令後起余心暫時不轉。此定前心。又能引發違心所依身令相續起。故唯心不轉位假立爲定。但是心無無別實體。恐伏難言。依無而立。如何滅定是有爲攝。爲通此難故作是言。此唯不轉分位假立。入定前位無。出定後位無。似有生滅故假說此是有爲攝

　　或即所依至假立爲定者。經部異釋。或即所依身由前定心引。令如是起與心相違。即于所依假立滅定

　　應知無想至余說如前者。無想例同滅定。由定前心能遮礙故。與後所余心相違而起。由此定前心起故唯令後余心暫時不轉。唯心不轉位假立無想定。但是心無。無別實體。余說如前。據此論文于心不轉。或于所依假立二定。有說經部于厭心種子假立二定。然未見文

　　此非善說違我宗故者。毗婆沙師言此經部師非爲善說。違我宗故

　　已辨二定至能持煗及識者。此下大文第五解命根。上句會名。下句用證。命是活義。壽是期限義活即是命。故知此命即壽異名

　　論曰至謂叁界壽者。就長行中一釋頌本。二問答分別。此釋初句。對法即是發智論說

　　此複未了何法名壽者。此下解第二句。此即問也

　　謂有別法至說名爲壽者。答。能持暖．識。明有別壽。引經證用。經說叁法能持于身。若叁舍身身便僵仆。仰死名僵。伏死名仆。亦有側死且言僵仆　或從多說　故有別法能持暖．識。相續住因說名爲壽

　　若爾此壽何法能持者。經部難

　　即暖及識還持此壽者。說一切有部答

　　若爾叁法至應常無謝者。經部難。若爾叁法更互相持相續轉故。鼎足而立。何法先滅。由此一法滅故余二法隨滅。若無一法先滅者。是則此叁應常無謝

　　既爾此壽至相續轉故者。說一切有部釋。爲難所逼今複轉救。既爾此壽應業能持。從業所引或長或短相續轉故。論主意朋經部。故。今轉計前後相違　又解說一切有部複爲好解。顯前非正

　　若爾何緣至而須壽耶者。經部複難。業力足持暖．識何須壽耶

　　理不應然至恒異熟故者。說一切有部反責出過。理不應然。勿一切識從始至終恒異熟故。以叁性識相間起故

　　既爾應言至何須此壽者。經部解。既爾應言業能持暖暖複持識。何須此壽

　　如是識在至彼無暖故者。說一切有部難。欲．色有暖可暖持識。無色無暖應無能持

　　應言彼識業爲能持者。經部解。應言彼識業爲能持。爲難所逼故複轉計

　　豈得隨情至又前已說者。說一切有部。責彼轉計業持識過。又前已說

　　前說者何者。經部征

　　謂前說言至說名爲壽者。說一切有部。引前文答結定本宗

　　今亦不言至非別實物者。經部自述己宗　若爾何法說名壽體者。說一切有部問

　　謂叁界業至住時勢分者。經部答。謂叁界業所引衆同分。住時勢分不斷。于此勢分說爲壽體　由叁界下。別顯同分住時勢分長短。由叁界業力所引。同分住時勢分相續。決定從應住時。爾所時住。或經十年或百年等。即此勢分假說爲壽。如谷種等所引。乃至熟時勢分于此勢分不斷。假說功能。又如放箭所引。乃至住時勢分。于此勢分假說爲行。經部複重虛．累假．故。于假同分上複假立命根　問若于同分假立命根。何故正理十叁敘經部義雲。由業所引。六處．並依。住時勢分相續決定。隨應住時爾所時住。故此勢分說爲壽體　准彼論文。于六處．及依上假立命根。豈不相違。依謂扶根　解雲同分無體。還依六處．及依上立。此論據假依假。正理據假依實。故不相違。又正理難經部雲。若處無業所引異熟內五色處。于彼或時無業所引第六意處。謂于長時起染汙識．或善有漏．及無漏識。相續位中。無業所引異熟勢分。說何爲壽　正理難意。于無色界無內五處。或起余心。又無異熟意處。異熟勢分于彼既無。說何爲壽

　　俱舍師解雲。若依異熟立者。是異熟。若依余立者。非是異熟。雖依彼立非隨彼法判性。如名．句等依善．惡聲

　　有謂有行至恒行不息者。義便兼破勝論。此即敘也。彼計德句義有二十四種。行是第二十一。故言是德差別。彼計諸法從此至彼速疾回轉等。皆由行力有。勝論外道謂執有行是德句差別。依箭等生。由彼行力故。彼箭等乃至未隨。恒行不息。如鳥銜果

　　彼體一故至無差別故者。論主作比量破。先舉兩因。後舉宗．喻。彼行體一故。是一因。無障礙故。是第二因。放箭之時往趣余方。初急．中緩．後至。叁時分位差別應不得有。初位之時應當非急。行體一故。如中．後位。中位之時應當非緩。行體一故。如初．後位。後位之時應當不至。行體一故。如初．中位

　　又破雲。後位之時應無墮落。無障礙故。猶如初位。勝論救作不成過。後位墮落由風障礙。若謂由風所障礙故。又破雲此箭初位應當即墮。能障礙風無差別故。猶如後位。此箭後位應無墮落。能障礙風無差別故。猶如初位　有別實物至是說爲善者。論主印取說一切有部

　　爲壽盡故死爲更有余因者。此第二問答分別。此即問也

　　施設論說至枉橫緣故者。答。引施設足論四句差別。其文可知

　　又亦應言舍壽行故者。論主解雲。此第四句中。又亦應言諸佛．羅漢舍壽行故。而不言者非枉橫緣故。以作論者據枉橫緣故。婆沙二十俱非句中言。彼作論者。顯有橫死故作是說。佛雖財．壽俱未盡故而般涅槃。然非橫死。邊際定力所成辨故　正理破此論雲。不應複言舍壽行故。義已攝在初句中故　正理意說。舍壽行者引感壽業令感富樂。即是感壽業盡故應名壽盡故死。非福盡故死　俱舍師救雲。故促壽死非爲壽盡。如何可在初句攝。又違婆沙說佛財．壽俱未盡故第四句攝。意違俱舍何斯反害自宗

　　壽盡…

《俱舍論記五》經文未完，請進入下頁繼續閱讀…