《俱舍論疏》叁 ▪第6页

　　卷第二 / 沙門法寶撰

　　..續本經文上一頁爾。譬如晝分烈日舒光雲霧廓清以遊平坦。所見色像最極明淨。無學正見觀法亦爾。如如行者漸習慧生除自心中愚闇。差別如是如是于諸所緣正見漸增明淨有異。非所緣境有淨不淨。由自覺慧垢障有無。故謂所緣有淨．不淨。如是諸見總類有五。一無記類。二染汙類。叁善有漏類。四有學類。五無學類。無記類中眼根是見。耳等諸根一切無覆無記慧等悉皆非見。染汙類中五見是見。余染汙慧悉皆非見。謂貪．嗔．慢．不共無明．疑俱生慧。余染汙法亦皆非見。有學類中無慧非見。但余非見。無學類中盡．無生智。及余非見余無學慧一切是見。善有漏類中唯意識相應善慧是見。余皆非見。有余師說。意識相應善有漏慧亦有非見。謂五識身所引發慧。發有表慧。命終時慧

　　論。何故至意識相應。自下問答分別。此外問也

　　論。以五識俱生慧不能決度故。舉頌答也

　　論。審慮爲先至是故非見。釋頌意也。余文可解

　　論。若爾眼根至雲何名見。外難

　　論。以能明利至故亦名見。論主答也。雜心有四義。一觀視者。慧性故。二決定者。無疑故。叁堅受者。難舍故。四深入者。洞境故。通論八種見皆具上四義。此論決度名見略舉二義。決是決定。度是自度。即堅受也。定中雖無計度。有余義故。亦名見也。眼根雖無決．度二義。而有明利．觀照二義。故亦名見　明利。則義當雜心深入　觀照則義當雜心觀視　尊者世友眼見。此是有部正義。尊者法救眼識見。尊者妙音眼識相應慧見。譬喻者眼識同時心．心所法和合見　又說犢子部心．心所和合見　問諸論皆破識慧和合。何故此論唯破識見耶　答雜心雲。同分眼見色。非彼眼識見。非慧。非和合。不見障色故　准雜心文不見障色之因通破叁計。今此論破其識見。余二不立。故但破一例亦破余

　　論。若眼見者至亦應名見。外難。若眼能見者。耳識等起時眼應能見

　　論。非一切眼至能見非余。眼見家答

　　論。若爾至見色非眼。識見家難。若識有則見。識無不見。此見則由能依識應是識見

　　論。不爾眼識定非能見。立宗

　　論。所以者何。識見家征

　　論。傳說不能觀障色故。此立因也

　　論。現見壁等至欲不能觀。引現量證

　　論。若識見者至應見障色。反難識見家

　　論。于被障色至如何當見。識見家通難也

　　論。眼識于彼何故不生。眼見家征。識既無礙。何爲不生

　　論。許眼見者至何緣不起。重責識見家也。我許眼見識可不生。汝許識見何爲不起

　　論眼豈如身根至不見彼耶。識見家卻征也

　　論。又頗胝迦至雲何得見。識見家重難也。汝前言眼有對故不見障色。水等亦是其障雲何得見

　　論。是故不由至無見功能。識見家總結也

　　論。若爾所執眼識雲何。眼見家卻問識見家。于被障色有見．不見。其義雲何

　　論。若于是處至故不能見識見家答

　　論。然經說眼至故說能見。識見家通經也

　　論。如彼經言至已過去故。識見家引例也。雖有于彼說眼見。經雲意能識法是意識識。非是根能識法。已過去故。眼能見色。故知非眼

　　論。何者能識者。眼見家問也

　　論。謂是意識至故說能識。識見家答

　　論。或就所依至床座言聲。識見家重答也。如人依床人有言聲而說床座

　　論。又如經言至是眼所識。識見家重引例證也

　　論。又如經說至唯爲見色。識見家引經重證也。正理救雲。又此契經爲顯眼等各有二用。一能爲門。二能取境。能爲門者。且如眼根能爲所依令心．心所各別行相于境而轉。能取境者。且如眼根唯爲見色。若異此者唯義相違。諸心。心所唯應見故。然心．心所皆眼爲門。汝執見體唯心非所。又受．想等諸心所法領納．取像．造作等用各各不同。不應唯見。既言唯見明知是眼。由此眼根唯能見故。如是眼用略有二種。一能爲門。二能見色。乃至意處如理當知。故我所宗無違經失

　　論。若識能見誰複了別。眼見家難

　　論。見與了別至亦能了別。識見家釋

　　論有余難言至誰是見用太法師雲犢子難

　　論。此言非難至是亦應爾。眼見家答

　　論。有余複言至亦說鍾能鳴。太法師雲。昙摩多羅部通前經說眼能見色

　　論。若爾至應名能識。眼見家難。經說眼見色見依名眼見。識亦依眼根應說眼能識

　　論。無如是失至不言識色。昙摩多羅部釋。以世間共說眼見色不言識色故

　　論。毗婆沙中至名能作晝。此是昙摩多羅部引有部婆沙通難。識現前時名識色。識外不別有能識。如日現前名作晝。日外無別晝

　　論。經部諸師至不應固求。此經部師傷略前諸師執。論。然迦濕彌羅國至意能了。論主此述有部宗也

　　論于見色時爲一眼見。下有五頌因論生論分別根境．識。非是諸門分別十八界義。初半頌分別一眼二眼見色之義。有部等計二眼同時而見。犢子部計兩眼互見非同時見。處隔越故。速疾轉故。謂同時見婆沙十叁破雲。若一眼見非二眼者。身諸分亦應不俱時覺觸。如身兩臂相去雖遠。而得俱時覺觸生一身識。兩眼亦爾。相去雖遠。何妨俱時見色生一眼識。論曰至不分明故引古師釋二眼見也

　　論。又開一眼至二眼俱見。論主自釋二眼見也　一類師雲。但被觸眼所引意識妄謂見二。其第二月非觸眼見者　不然。兩眼同見一月。由根移動見處不同。由此意識謂爲二月　若謂開一觸一見月有二。非是兩眼各見一月者　閉一觸一因何不見二月。此如兩眼互開見物雖同而物處別　又若謂第二月非觸眼見者　論主因何證兩眼見。雖同一物兩眼見異。引意識起謂爲二月　又若兩月非各一眼見者　因何障被觸眼第二月無第一月在。障不觸眼第一月無第二月在　又若以被觸之眼見月參差。即謂第二之月唯意識了　若兩眼時參差而觸。所見之月並悉參差。豈可兩眼俱不見月　若謂不見。從何識後引意識生謂二月耶。余文易了

　　論若此宗說至爲至不至。自下第二半頌明取境離．合也

　　論曰。至則不能聞。明有部宗眼．耳不能取至境也。若依勝論外道六根皆取至境　正理論敘一師說雲。耳取于至境。聲相續轉來入耳故。又自能聞耳中聲故　此說非理。手才執鈴聲頓息故。若聲相續來入耳中。手執鈴時依鈴聲可息。從彼傳生中間。離質相續不息。此聲應可聞。然執鈴時現見。一切鈴聲頓息都不可聞。不可息余。余亦隨息。不聞余故余亦不聞。雲雲　此難傳來可爾。若聲頓發與光同者。即不成難　然自能聞耳中聲者。非如香等鄰鼻等根。雖在耳中仍非至境。由語逼耳字句難知。欲審聽者遮其苦逼。故耳唯能取非至境　又雲。意根亦唯取非至境。不取俱有相應法故。又無色故非能有至。是故意根取不至境　已上文同此論

　　論。若眼耳根至如鼻根等。反難釋也。若眼．耳不能遠見．聞故。不應修生天眼．耳根

　　論。若眼能見至不至諸色外難。如文可解

　　論。如何磁石至不至鐵耶。引喻答也

　　論。執見至境至至眼諸色。就外計以眼合知反例釋也

　　論。又如鼻等至耳根亦爾。此以鼻等合知例眼等釋　問如人處在密闇室中。眼見闇色以不　答必不能見。見色必因明故。處極闇處開閉眼同都無所見。若能見者必有少明。然不能見逼眼闇色

　　論。意無色故非能有至。釋意不取至所以也

　　論。有執耳根至亦能聞故。敘異執也。如前所引正理論破

　　論。所余鼻等至不嗅香故。此明叁根取至境也

　　論。雲何名至問也

　　論。謂無間生。答也。非是相觸名至。但無間生名至。一切功能不離體故。不可言體不至。功能至也。叁根知境雖近．遠不同。俱無間生皆名爲至

　　論。又諸極微爲相觸不。問也

　　論。迦濕彌羅國至更無細分。有部答也

　　論。若爾何故相擊發聲外難

　　論。但由極微無間生故。答也

　　論。若許相觸至體應相糅反難外人

　　論。不相觸者至雲何不散外人重難

　　論。風界攝持至如劫成時。遮外難。故說有多種風廣答也

　　論。雲何叁根至名取至境。問也。既不相觸如何無間生即名爲至

　　論。即由無間至都無片物答也

　　論。又和合色至同類相續。第二師答。謂叁根叁境和合之色。相觸無失

　　論。由許此理至義善成立。引婆沙文證。論。故彼問言至同類相續。廣引婆沙文。正理不許此義。正理論雲。鄰近生時即名爲合。豈待相觸。方得合名。又汝不應躊躇此義。此彼大種定不相觸。所以者何。是所觸故。非能觸故。諸色蘊中唯有觸界名爲所觸。但有身根名爲能觸。此外觸義更不應思。若謂所觸亦能觸者。應許身根亦是所觸。則境．有境便應雜亂。然無雜亂立境．有境。若謂此二無雜亂失。身識所緣．所依別故。豈不由此轉成雜亂。謂若身根亦所觸者。何緣不作身識所緣。若許觸界亦能觸者。何緣不作身識所依。若諸極微定不相觸　毗婆沙論則不應言非觸爲因生于是觸。謂離散物正和合時。是觸爲因生于非觸。謂和合物正離散時。是觸爲因生于是觸。謂和合物複和合時。非觸爲因生于非觸。謂向遊塵同類相續。毗婆沙宗決定不許極微展轉更相觸義。應知彼言有別意趣。且向遊塵多極微集而彼論說非觸爲因生于非觸。故知彼言定有別意。有何別意。謂于和合說是觸言　准此論文。和合聚色假名相觸　豈不一切鼻．舌．身根皆取至境無差別。故則應能觸通鼻．舌根。所觸亦應兼于香．味。此亦非理。鄰近雖同而于其中有品別故。又如眼等取非至同。非至境中非無品別。鼻等亦爾。取至境同。于至境中應有品別。又滑．澀等世間共起所觸想名。對彼身根說名能觸。故無有過　准此。正理有其兩釋　一以近故。二以順世間故　有余師說。雖諸極微互不相觸。而和合色相觸無過。由此撫擊得發音聲。如諸極微雖無變礙而和合色變礙非無。此不應理。非離極微有和合色。若觸和合應觸極微。彼即應許極微相觸。是故前說于理爲善　此破與此論同

　　論。尊者世友至住至後念。第叁尊者釋。若謂此極微非無間生。于現在世移處相擊。此即住一刹那應至後念

　　論。然大德說至假立觸名。此是第四大德釋。大德即是法救論師。敬其德故不序其名

　　論。此大德意應可愛樂。論主評取第四釋也

　　論。若…

《俱舍論疏叁》經文未完，請進入下頁繼續閱讀…