《十二門論疏》序 ▪第2页

　　..續本經文上一頁簡彼義。彼義雲。體同時用前後。問若生相時有滅體未有滅用者。亦應待用滅方有。何煩預有耶。答彼雲。有爲之法不起則已。起則俱起滅則俱滅。若待用方有則滅自起不假生相。既不自起起必假生。雖未有用不得預有也。滅相用事生用則廢而體不謝待滅方謝。用雖前後生滅則俱。問滅相用事生用則廢。廢此生用用爲自廢滅相廢之耶。答住用既興。得雲住用廢生用也。問生廢稱滅滅由住相應雲住相是滅相耶。答滅相正滅法體。今論廢者通相滅耳。非滅相滅。此義自成難解。生用廢即無後生。雲何言猶有生體至滅相起時方乃謝。若猶有生體雲何生用廢。如火有熱用。熱用若廢火體則廢。若猶有火體則猶有熱用。若無熱用猶有火體涅槃經呵雲。譬如愚人求無熱火。至此已來遂義難之。于理足屈。又問。有爲一刹那無前後。雖有四相同一刹那刹那無前後。四相之用豈得前後。若用有前後則成四刹那。彼答雲。刹那乃一時。要從生至滿滿時方歸滅。雖不迳時不無滿未滿異。是故一刹那中有其四用。又問念念代謝若初未滿後方滿者。豈非延時長時耶。此終難解。又一刹那有四分。當有生用時後叁分未有。若其終時前叁分已謝。若爾者則非一刹那時。刹那無四時則無四用次第也。又依百論破之。若初分已有後叁分。與初時共並則不名初中後分。若初中後分不得同時則一時中無有叁分。故進退不可。又問四相是共有因。相生四用不並雲何是共有因耶。答用雖不並相扶而有。豈非共有因耶。又問爲是滅用扶生非滅用扶生。彼答雲。生有生彼之用。滅有扶生之力。此力非是滅用之力。是扶生力耳。此亦難解。若滅體未有滅用以何扶生力。若已有扶生力則應已有滅力。若已有滅力則害于生。不生得起

　　長行爲四。一釋偈本以合離破之。二救。叁破救。四總結。釋偈上下半即二。釋上半複二。初釋偈第一句。正明有無不得一時。指中論說者。叁相品．本際品．成壞品並破有無一時義。若謂下釋第二句離無有亦無。又爲四。初取外意。是事不然下總非。何以故下釋非。凡舉二事釋。一引前叁相品明有法共生不應相離。次引阿毗昙明四相共起。婆沙提度並有此文。如相門說。是故下第四句總結。前明一時則爲大乘論破。故指中論。次明前後則違小乘宗。故引毗昙破。故前後一時大小無取。又前引他破。次害自宗。自他無取。若不離無常下釋下半。偈中但有不離。今長行欲對偈上半離不離故。今亦開離不離二關。初門就不離破。易見也。若離無常下就相離破。有既離無。則異滅不扶生住。即生住不得生也。此亦進退二失。不離則有常無之過。相離則有不起之失。釋上半取二文。釋下半就兩義。文義無取。亦得爲四。初破一時。次破前後。叁重破一時。四重破前後

　　問曰下第二救。就立中爲二。一立外宗二通內難。立外宗爲二。初總立次別立。總立中有生時乃已有無常者。此立體同時也。滅時乃發立用前後也。立此二義通前上下半四難。以體同時故無上半違宗之失。及無下半不起之過。以用前後故無上半相違之過。又無下半常無之失也。如是生住滅老得別釋彼義也。正釋用前後得常令四事成就。得是繩系此四相令不失。依毗昙舊義四相是逐法成就。無別得繩。而今此文雲有得者。可以二義通之。一者以得得法而四相順來故雲得四相耳。二者或可是別部義。今所未詳。是故下第二結難遍答四關。而略非常無之難。答曰下第叁破救。凡叁周破體同時用前後。初將用同體。體同時用亦同時。第二將體同用。用前後體亦前後。叁縱體用而不相因即無相扶之力。初又二。第一四門別破。二總結破。四門破爲叁意。第一將生對滅有二破。第二以滅對住。第叁以住對異。初門二破者。第一俱有破。第二俱無破。俱有破者。汝說無常是滅相與有共生牒彼義也。此中以生相爲有滅相爲無常也。生時有應壞下論主破也。既生滅一時俱起。即生用時便使有滅用。滅用時即有生用。令其體俱用即俱也。令用同體即是借用破體也。複次下第二俱無破。明體用俱無。明當有生體時不應有滅體。滅體起時不應有生體。又次破其用俱。此是接前破。前明體俱用即俱。今明用若俱便相害都無二相也。複次下第二舉住對滅。亦應作俱有俱無二難。今略作俱無難。老時無住下第叁舉老對住。亦應作二難。今略明俱無。然婆沙有二種老法。一四相中老是異相。二有大期老法。成論破之雲。既有二種老法應有二生法。一四相中生。二大期生。而彼無大期生故此難不可答。是故汝說下。第二總結彼義明有錯亂過。所言錯亂者。以生時即有滅滅即有生故名錯亂。凡物生時無壞者。此泛明天下道理如此也。若爾則四相不俱也。又若避錯亂言生時無壞壞時無生。則墮四相不俱違宗之失。故雲爾時非是無無常相耶

　　如能識故名識下第二周破用若不同時體亦不同時。所以有此破來者。外不受前錯亂破。若體用俱同時可得錯亂。今體同時用不同時。故無錯亂。是故今次破之。又開二別。一舉事征之。如能識名識者。以有識能故名爲識。若無識能則不名識。若爾當生起時既有滅體應有滅能。若無滅能即不名滅也。前列叁事。次舉四相合之

　　若生住時下第叁周破體同時用前後也。若言當生用時未有滅用後時方有。用者何須共生耶。此明生用時未有滅用則滅無用。何能扶生。故不須共起。若已有扶生之用即已生滅用之也。又至此進退破之。若有扶生之用則滅有滅生之用生不得起。若未有滅生之用亦應未有扶生之用。則生亦不得起。又汝若能扶未能滅亦應有能滅未能扶也

　　如是有無第四大段總結。是故有無空下第叁總結齊法

　　觀性門第八

　　自上四門撿相無蹤。今此一品觀性非有。所以此門來。就外人意。上就相立相相皆不成。今舉性證相應當有相。既有爲無爲萬物之體。豈無相耶。是故今次破性。性無故相即無也。性相異者智度論雲。性爲其內體不改爲性。相爲其外事。表彰故名爲相。此二是萬物之總要。是故破之。二者複因中有果性。名之爲性。此是別性之性。以性非是事故所以稱別。叁者執性如執著一切法皆是實有。故名爲性。問此與初體性何異。答執有體者未必是性。如假有體家亦言體而非是性。約彼所明故體性義異。若執性之性但詳諸法決定作有無解。故名爲性。又執性之性其義則通。裁起有心言異無者則是性有。裁起無心言異有者即是性無。有無既爾。亦有亦無等例然。他雲。外道毗昙可是性義。我習大乘非是性也。今問若非性義衆生心神不可朽滅。色法不可爲心。真谛四絕不可爲不絕。世谛叁假不得四絕。豈非定性。地論人真中之真。古今常定不可爲不真。豈非性耶。今破此性義從所破立名。故以爲門。二者從初品已來法之與相大明無生。然法相微隱非常情所悟。若不以近況遠即幽旨難明。是故此品借現變動之相破其性執。令取悟爲易。故有此門來也。叁者自上已來破一切法有。今之一品雙破有無。則申明二谛辨論大宗有此門來也

　　此門亦叁。前生起如文

　　如經者引經證破。恐不信論主之言故也

　　偈爲叁。上半破性。次破無性。叁總結。此偈多含。一上半破外次破內。顯道未曾內外故以門通道也。如僧佉等計有內外總別法體。即是性。但一異不同耳。亦計神體即是性。一異不同耳。二者前明性是毗昙。毗昙則萬法各有體故是性。無性是成實義。成實明五陰中不見衆生爲空行。見陰亦空爲無我行故是無性。而不舍于無性故爲今論所破。又成實破故言性無性。不知一切法體性是空。亦爲今論所破也。叁者性是小乘人義。以小乘人既名有所得。如涅槃雲。有所得者名爲二乘。故名爲性。性即執著義。猶是有所得異名耳。又小乘人不得法無我計有法體。體即是性。又小乘人有無我理決定是無亦名爲性故。破性破小乘人也。破無性破大乘人。大乘人定作無性解。舍性而存無性。宜決破之。又不知即性是無性言性無性。二亦次破之。又大對小故有大耳。既無小雲何有大。欲顯正道未曾大小令物悟入也。又破性破攝論師叁性。破無性破其叁無性。理明不曾有叁性。何有叁無性。故正道非叁不叁非性不性。如是五句。問曰無著菩薩依經立叁無性。雲何破耶。答此是一往對性故言無性耳。性既無無性即無。講者不體論意故宜破也。又論主明無性者明無有性。非謂有無性。講人乃明無有性而有于無性不識論意。問攝論何處有此文。答論有一句語。一切諸法以無所得爲本。可細尋之。又破性者破理外有所得大小乘義。破無性者亦除理內無所得義。道豈是得無得內外耶。又上半據無常門破于性執。即是破于常義。下半破無常義。明在常既無亦無無常。所以然者。夫聖人言無常者。明其無有常非謂有無常。上半借無常除常。下半亦舍無常。故雲一切法空。所以破常無常者。一切衆生未應實相生心動念。不斷則常。斷則無常。是諸見根。障正觀本。是故此偈前窮其根則枝條自壞。又此偈即是除八倒義。上半借無常破常除生死中常等四倒。下半明無常亦無。複除生死中無常等四。故知生死未曾常無常。如是五句。生死既未曾常無常。如是了悟是涅槃。涅槃豈是常無常耶。故生死及涅槃一切諸倒畢竟寂滅。又此偈即釋淨名經不生不滅是無常義。迦旃延但領上半意以見諸法變異故知無常義。而遂言有無性之無常故。執著無常失下半意。然上單舍本爲成雙舍。既失雙舍之意。亦迷單舍之旨。是故今明借無常以破常。既舍于常亦不著無常。乃是諸佛菩薩說無常意。故雲不生不滅是無常義。然性無性俱是病。而借無性破性。生死涅槃二俱是病。而借涅槃以破生死。真妄等萬義例之。問變異雲何無性。答實有物體即常不可變異變異即無物體也

　　長行爲叁。一釋偈本。二外過內。叁內自免過結論旨歸。初又二。前借變異相以破于性。釋上半。複次下釋衆緣以破于性。仍釋下半

　　問曰等下二外人過內。又開叁別。一牒內義。二正生過。叁總結非內。若一切法空即無生無滅標內義。此文有近有遠。遠者從上七門生。上七門皆結雲一切法空故今牒之。近從此品生者。以此…

《十二門論疏序》經文未完，請進入下頁繼續閱讀…