《瑜伽師地論略纂》十四 ▪第4页

　　卷第十四（論本第五十四五） / 基撰

　　..續本經文上一頁。即當第叁傳聲。聲從報生故

　　論解大造五因中。第四因雲持彼本量令不損減等者。此與上日光不相違。如對法抄會。及本地第叁初

　　論雲由叁種思別故色聲成善惡一加行思二決定思叁等起思等者。此大乘中。色聲唯無記。此約何以有時得名表業。成表業善惡耶。加行思者。謂遠欲起此事思。二決定必作此事之思。叁等起思。即因等起。鄰近刹那起心令隨成善惡。必依等起思。是上品思故。隨此性不依加行思。及決定思。唯依上品故。前二是下中品。又前二品通見道思。見道思爲極遠。加行方能發非因等起發業。廣如俱舍論第十叁等業思說。此第叁上品思。是修道。別刹那等起思亦有。依此如入無心定時得受戒故。此中由叁思發故。色聲成善惡表。此據表善惡。非體是善惡也。余香味等。非此非叁思發。所以不成善惡性。是此中意。此中意唯答色聲善惡所以。不答香等無色所以。成業論廣解。即色聲加行業。引成善等。非彼業是善等。以作用業故

　　論雲問依止聚色有運動等者。以正量部別有行動。薩婆多離聚色外有業性是動。今此問之。以大乘中即舉足移轉時名動故。此一問答總言。第二問下別釋。上總義生不生。滅不滅四義皆失。若言生而有動。便越刹那相。夫行動者。從此至彼名爲動。由聚色生已方有動。動雖多時即越刹那。刹那滅義。彼宗雖動。色亦不刹那滅。然違緣真及違理生。如燈焰等。若不生有動。如兔角等便應不動。若言滅者應與余等者。以動滅故動得者。聚色有滅。應即是動。今例動應與余聚色等。今立量雲。汝所言動應實無動。以有滅故。如余貪等。又應雲。由色故滅方有動者。燈焰有滅亦應有滅。故言余等。若言不滅便越行相者。以諸法行要刹那滅。今既不滅。即越行相。又于異處生起因緣。分明可得。雲何而言不滅

　　論雲複次一切色蘊當言皆是刹那滅性等者。下更有釋。第一舉正義。言任運滅異。正量師計等。二正非邪執。生滅因緣。如薩婆多。火爲滅薪緣。亦爲生薪緣。此中破之。又不應謂能生因即是滅因。生滅相異故。因不可同。此中有量。若轉言生滅相違。生因非滅因。住滅不相返。住因即滅因。今破雲。又法若停住。可待滅緣方滅。而不任運滅。住既無因。何能待滅緣。以任運滅故。故知諸行不待緣滅。此住無因有量。上來總非訖。外乃救雲。現見火爲薪滅緣。如何滅無緣。今牒之雲。若謂火等是滅壞因。不應正道。以若火不滅。有法可爲滅因。火既與薪俱生俱滅。如何火等爲薪滅緣。伏難雲。若爾火等于薪複何所作。又俱生滅何妨爲因。今雲唯能爲彼變異。後法生緣訖。于薪作用。非爲滅緣。是薪作用。如顯揚。日光雪酢。俱舍大同。此外人既見此征。不計火爲滅緣。乃雲滅相爲法滅因。今非雲。又謂壞滅。是壞滅因等者。若滅相爲滅因。如火等與薪俱滅故。不得爲緣。此亦應爾。生滅不同。若彼體生時即有滅相。便成相續斷壞過失。以諸法體無滅相故。諸生時即有滅故。法應不生。不生故無斷壞。又滅相即自性是滅壞法。而能爲因滅諸法者不然。若救之雲。法滅唯是無。滅相自性別有者。離彼法外別有滅不可得。故不應理。若別救雲。別有滅小相。小滅相者。離彼大滅相法。外而更有小滅壞自性者不可得。故不應理。又解以法任運自滅。無別滅相。而言法外別有滅相。畢竟不可得。故不應道理。前解爲勝。外人既雖見滅相。自性是滅壞。不能爲滅緣爲。複雲滅相自性滅壞。不能獨爲滅因者。火等爲助伴方能滅。今論主于心心所。任運滅中。更無物爲助緣故滅。如何乃言色等中火爲滅緣。外人伏救雲。心心所生。及色生時。各有別別功能。如何以心心所例其色法。心心所亦不待助伴方能滅。今論主雲。此差別功能不可得。徒虛有言。而無法體。不應道理。以上皆應有量。若謂二種于一處所有滅功能。即應二種俱于二處有滅功能。或無功能有過失故者。此意上來以滅相爲正滅因。火爲助伴。今牒之雲。若謂滅相火等二種。于一法處所。總而言之。有滅功能故即應二種。俱于兩分有滅功能。或無功能火爲助伴。滅緣是有。何能不能爲正滅因故。無功能相亦如是。有正滅功能。無助滅功。以此二望法。皆是滅緣。以火例滅。相應成正滅因。以滅相例火。應正助滅緣。皆是法滅緣故。二種既皆不成。故知不得以火。等爲助滅相爲正滅。又如太師別抄。不能煩解。下諸文雖有四。上來總是相乘義來分四

　　論雲複次一切色當言皆刹那。乃至現可得故者。大乘立諸法。若生遇唯生時。無能住義。是故才生尋即滅壞。如燈光及心心法等現可得故。如正量部等。立內色身及命根等。初受生時名生。後死時名滅。于是中間恒住。不經刹那生滅。若世界等。劫初名生。劫壞名滅。于中住劫等亦不經生滅。大乘今欲破彼故。言才生即滅也。然彼正量等。亦許燈光電等。及心心所法。皆刹那生滅。今舉此共所許事爲證故。言現可得故。應立量雲。眼等諸色才生即滅。是有爲故。如心心法及燈光等

　　論雲又不應謂能生之因即是滅因其相異故者。如薩婆多部。立生滅皆有其因。然即以生因亦是滅因。今大乘及經部等。唯生有因。滅即無因。是故生已更無因故。尋即滅壞。然薩婆多。以其比量立道理。成立滅亦有因。立比量雲。滅必有因。是有爲故。猶如生相。又破大乘及經部師雲。滅若無因應非有爲。以無因故。猶如虛空。此是遮比量也。今大乘等破雲。汝立滅若有因後應更滅。以有因故。猶如生相。又立量成立。滅不由因。後不滅故。猶如虛空。本比量也。亦即更破雲。汝有因之滅應非是滅。以有因故。等是有爲故因。猶如生相。若爾汝以有爲故因。乃與有法自相相違也。又汝立生滅兩相。同共一因。我今難汝。今應生滅兩相不同一。因。其相異故。如苦樂等。或善惡或色心等。此一比量。正當此文本比量也。然此比量。有不定之過。何者且大乘。亦許一想數得與心王爲因。亦得自所變色爲因。小乘亦許。即此想數不遮色生。亦不遮心生。即是一因能生心色。若爾爲如色心。其相異故即同一因。爲如善惡。其相異故不同一因。並須曰。此據因緣說者。如賴耶中一色種子。能生現行色。亦能生自類種子。而得言色與種子其相亦異。然此一種。能生色非色法。俱是因緣。約此亦有不定過。亦可更以比量。破生滅兩相其有一因。應立量。汝有因之滅應非是滅。以不異生故。猶如其生。應更覆量破之

　　論雲又法生已余停住因不可得故者。此破正量部師。立眼根等色一期停住不經生滅。應量破雲。眼等諸色離刹那住外無別住因（宗）。是有爲故。有生滅故（因）。猶如燈電及心心所（喻）。本比量也。亦可。更以比量。破雲。眼等諸色應非久住。所余久住所不攝故。如燈電等。若是久住。定所余久住所攝。猶如虛空。又量天眼等諸色無久住。因。眼等燈等之中隨一攝故。猶如燈等。若久住者。定非眼等燈等之中隨一所攝。如虛空等。異喻

　　論雲是故當知等。下結可知也

　　論雲若謂火等等者。謂薩婆多救。滅亦有因。如因火故薪等方滅。此即火滅因。作此救者。亦不應道理。言由彼與彼等者。言此火與薪既俱生滅。不可與滅爲因。如火與薪俱生。即火非生因。既與薪俱滅何得與滅爲因。若言火與滅爲因者。火既薪俱生。生即應滅

　　論雲現可得故者。現見薪爲火依。火不能滅。何得將火爲薪滅之因耶　變異生緣說有作用等者。但此火爲薪之變異生因　問若火非滅因者。即此火所依之薪。爲亦名薪。爲從本爲名爲薪耶。若今名薪者。薪若未爲變。可得名薪。既已爲火之所變。即是異者。應不名薪。何得言火與薪俱生俱滅耶。若從本名薪者。此即所燒之薪。實非是薪。雲何而言火與彼。能爲變異生緣耶。若言此初刹那火。但與後念等。爲變異緣。不與初念火所依。爲變異緣者。若爾初念之火。應不燒薪。後念之煨常應生火。以所依非是薪故。答此中外人。約世人共所知。火能燒于薪。爲滅之因。今論主返以共所知火。以爲解釋。如世間人。皆知別于余處將火以燒彼薪。論主雲。將火燒薪。但能與彼薪。爲變異之因。何者如世人共知。薪有故火有。則是與薪俱生。薪無故火無。得知與薪俱滅。又世人共知。薪由火故。則有煨燼之變。論主但約世俗道理。以通此救若約大乘實理。火等諸法才生即滅。無有將火能燒彼物。但由外火爲緣。引起自心所燒變異之相故。初念火後才生。即時變異。爲所燒相。不得言初念火爲緣故。與後念變異爲生緣也

　　論雲又諸壞滅乃至過失者。此破薩婆多義。彼立四相中滅相。是色等滅因。然彼複立未來色等。生時雖生相用。仍至滅相體隨。今論主。約生時得有滅故。大可以滅爲色等滅因故言生。俱不應理也。應立量雲。未來滅相應當有因。汝許已有體故。猶如生相。問如汝無爲。亦已有體。有何等用。此已有體因。爲如無爲。已有體故無用。爲如生相。已有體故即有用耶。解雲薩婆多立叁世名。自然不攝無爲也。何者未來世名。已有。現在世名正有。過去名將有。但言已有體因。則簡非無爲故。不可將無爲爲不定過。亦不可將現在法。爲不定過也。複應立量雲。汝未來生相應當無用。未來攝故。猶如滅相。此比量與前比量因。互用皆得也

　　論雲論由依處故或由相等。此中名下。次第廣釋至卷末。是如本地第叁卷。此中色根諸不壞。謂由二因。由羸損等。如本地第叁。翻根不壞。此中有障。非遠勘本地第叁。然彼有四障。有四種。與耳等根不同多少　又于一眼雖闇障色名現前等者。謂蝙蝠鸺鹠等。眼根中有障。如頗胝迦中亦見物等以明故　若聖慧眼一切種色皆是前者。此中即非五眼中慧眼。此是彼五眼中法眼。聖者以慧爲道首故。言聖慧眼也

　　六種所行性。本地分中第叁卷。列名未解。此即說前文雲。依處故。相方故。時故。明了不明了。以實色名明了。不實名不明了。全分等實。謂青等明了。不實謂長等假之。不明了作意正起中。第叁卷本地。由四因。欲力念力等。依欲界身。發起色界大種。此色爲是第八緣不緣…

《瑜伽師地論略纂十四》經文未完，請進入下頁繼續閱讀…