《成唯識論述記》五 ▪第4页

　　卷第叁（本） / 基撰

　　..續本經文上一頁境。非必有用。此識任運隨因緣變。境有用故。即己體故。若斷．未斷。隨增．減緣。如現行法相分緣故

　　論。有根身者至及根依處

　　述曰。身者諸大造等合聚名身。或依止名身。即一形之總稱。以根微細不言于根。但言緣身。恐無根色。以別根爲首標其總身。即顯本識緣彼五根．扶根色盡。總身之中有別根故名有根身　又成身者以根爲主。身是通名。以主標首。爲稱于身名有根身　根通五根。唯自身者　依處即是諸扶根。五處不可以聲對法第五說非執受故。唯爲外境緣。然實亦內緣。又緣他五境等。即非執受如外境故。此中有量。准作可知

　　論。此二皆是至同安危故

　　述曰。釋執受義。執受義者。同安危等。如前已說兩義釋之。此中言總。對法．瑜伽．顯揚．俱舍等。皆有執受義

　　論。執受及處但是所緣

　　述曰。總解上也

　　論。阿賴耶識至外變爲器

　　述曰。顯由親因種．及業緣種。變內．外相

　　論。即以所變至而得起故

　　述曰。本識行相必杖境生。此唯所變。非心外法。本識必緣實法生故。若無相分見分不生。即解本頌先境後行之所以也　杖謂杖托。此意總顯見托相生。大乘影像即是所變。緣有生心。非緣無也　有處說諸識必依緣有本質方生。即以名教等爲本質故。如下當辨。此略解訖　變有二種　一者生變。即轉變義。如次前說。變謂因．果生熟差別。等流．異熟二因習氣名因能變。所生八識現種種相。是果能變。故能生因說名能變　二緣名變。即變現義。是果能變。且第八識唯變種子及有根身等。眼等轉識變色等是　此中但言緣故名變。下論言變。准此分別　若生名變。種子第八識生七識等。並名爲變。七識生第八。亦名爲變。緣無漏生種准此應知　若緣名變。即唯影像。心上現者。有漏諸識等各自相分是。准此應思一切諸法　或複作叁。亦有執故名之爲變。即根．種等具二變義。外器唯一。七識亦一。言不變者。依此二門．叁門可解　大乘緣無不生識心。影像之中必定變爲。依他法故。故行相杖之而方得起。非緣本質法名緣有生心。以或無故。如過．未等。若影像心不定有者。即應識起無有緣義。境無體故。此如我見。經部．薩婆多．大乘皆別

　　已略解訖。自下廣解。初廣行相。次廣所緣　初中有叁。初護法菩薩釋其了言申其正義。二明四分。及對小乘明行相等。叁總結

　　論。此中了者至有了別用

　　述曰。即申正義。解了言也　言此中者。是簡持義。此解第八識行相故　言異熟識于自所緣者。即所變影像。是親所緣。相分所攝。于此有了別用。非于心外法等

　　論。此了別用見分所攝

　　述曰。謂于所緣相分之上有了別有。即行相故。是識見分非是余分　然行相有二　一者見分。如此文說。即一切識等皆有此行相。于所緣上定有　二者影像相分名爲行相。其一切識或有。或無。所緣不定故。如此論下所緣緣中。出二所緣緣體。又瑜伽等說同一所緣是也　今此且約諸識定有者說。或與小乘別體者說。以影像相爲行相者。小乘同故

　　然唯初解無第二者。第八俱時五心所法。如何可說同一所緣不同一行相。故須二解。以影像相爲行相者。出集量文

　　論。然有漏識至能緣相現

　　述曰。大段第二明四分義。即分爲四。初立二分　于中有二。初立二分。後引教成　立二分中。初申自義。後方破他。此出自義　謂安惠等古大乘師。多說唯有識自證分無相．見分。護法出已說見．相有。依集量論等方顯發之。故先敘宗　自體生時者。識自體也　皆似所緣能緣相現者。依他二分。似遍計所執情計二分現也　似能緣相者。大乘見分收。當小乘事攝。似彼行相取所緣故。名似能緣　似所緣相者。大乘相分收。當小乘行相。似彼所緣心外相分。爲見分所緣故。名似所緣相　是心外法此中無故

　　論。彼相應法應知亦爾

　　述曰。一如于心。今此正義　不同安惠．及小乘中正量部等。無所緣相得名爲緣　不同薩婆多等。許有行相。但取心外所緣。無心．心所自能緣故

　　論。似所緣相至說名見分

　　述曰。此說能似攝于見．相

　　論。若心心所至自所緣境

　　述曰。自下第二正破安惠．正量部等　量言。如緣青時若心．心所上無所緣相貌。應不能緣當正起時自心所緣之境。此立宗也。許無所緣相故。因也。如余所不緣境。喻也。或如余人境　又量。我余時緣聲等心。亦應緣今色。許無所緣相故。如今緣自青等之心。余人亦爾

　　論。或應一一能緣一切

　　述曰。謂除所緣色外諸余法。亦應爲此緣色心緣。無所緣相故。如現自所緣色。他人亦爾

　　論。自境如余余如自故

　　述曰。或自境如余境亦不緣。或余境如自境亦應緣。即此二喻各通前量　或論中二量次第配之。初屬上。後屬下。此義意言。緣此自境時。心上必有帶境之相。如鏡面上似面相生。方名所緣。不爾便有如前說過。除正量等外所余部共大乘同　而真如無似境之相。如下所緣緣中自會

　　此破所緣無訖。次破無能緣見。然佛地論第叁。四智叁诤。但論相分有無不論見分。即與此別。下第九中自當解釋

　　論。若心心所至如虛空等

　　述曰。心．心所法有能緣相。不爾心等應非能緣。無能緣相故。如虛空等

　　論。或虛空亦是能緣

　　述曰。此返難雲。汝虛空等。應是能緣。無能緣相故。如心．心所　古大乘師即安惠等。既如是立二分俱無。論下自說　清辨亦雲。若約勝義諸法皆空。唯有虛僞。如幻化等。若約世俗見．相俱有。許有外境。故非唯識。識離于境有何體用。故知諸法有境無心。若言心等有緣作用許有實作用。便非釋子。亦違聖教。今且違汝一切唯境。故能緣相決定是無。小乘諸師此相皆有　此義意言。心．心所生必有能緣之相。如鏡必有能照之相。不爾便有如前說過。不同外道．小乘有實作用體仍非無。此中比量。准之可解　若爾即鏡應名能緣　如下所緣緣中說

　　第一別破正量部等。第二別破清辨。合破安惠下引經證。

　　論。故心心所必有二相

　　述曰。故者因也。因前義說

　　論。如契經說至各自然而轉

　　述曰。引厚嚴經　上之二句明內心有。外境是無　下之二句明自內心見．相二分有。謂即似能所緣相是　各自然而轉者。謂見．相分各各自然。從其因緣和合而起。不必須待心外之境　或計大自在天之所作故方乃得轉

　　今異于彼說自然言。故緣龜毛心影像起。此證有二分也

　　論。執有離識至自體相故

　　述曰。下解叁分　于中有二。初對十九部辨相差別。後申叁分。此等即初　除大衆．正量。外皆是此也。又大衆部心得自緣。見分緣相與此等同。自緣體者則不如是。以緣自體不須別起行相。以能緣見者爲行相。所緣見爲所緣．及事。此等取境者彼執。心外之境是所緣。心上有似所緣之相名行相。體即見分攝故　以大乘相．見分。即彼宗立名。非是彼定許有見．相分名也　觀所緣雲帶彼相故　即是行相。謂行于相見分能緣說名爲事　是心．心所自體相故。是釋事義　不言自體事言自體相者。簡大乘事謂自證分。言自體事便濫彼故

　　論。心與心所至行相相似

　　述曰。心．心所。同所．依所緣。俱依一根。緣一境故　行相相似。俱有似境相。隨是青等行相各別。總相似故。雖受以領納爲相。想以取像爲相等。一一心．心所。各有青等行相故（名爲相似）

　　論。事雖數等至相各別故

　　述曰。識．受等體各是一故。而相狀別。識．受．想等體性相狀各各別故。行相言似。不言等者。據相似故。相似．等義無有差別

　　論。達無離識至見分名行相

　　述曰。是大乘義。則說相分是所緣故。由無心外法。以小乘行相而爲所緣。即是相分。彼宗說相分非是所緣。是能緣上所緣之相故。彼之見分自體事者。大乘名行相。能行于相故。所似即相分

　　論。相見所依至即自證分

　　述曰。此二所依自體名事　言所依者。是依止義。謂相離見無別條然各別自體。此二若無一總所依者。相離見應有。是二法故。如心與所。然無別體。但二功能。故應別有一所依體。起二用時由有此體。故言相．見自體名事。即自證分。然小乘人心外有境。即以爲所緣。大乘說無故。以彼小乘行相。爲大乘相分。大乘心得自緣。別立自體分即以爲事。故以見分名行相。即小乘事體是見分。不立自證分。無返緣故。大．小二乘所說各別

　　然彼難雲。刀不自割。如何心能自緣。別立自證分

　　論。雲。此若無者至必不能憶故

　　述曰。謂無自體分。應不自憶心．心所法。所以者何。如不曾更境必不能憶故。謂若曾未得之境。必不能憶。心昔現在曾不自緣既過去已。如何能憶此已滅心。以不曾爲相分緣故。我今雖不令爲相分緣。然自證分緣故。如曾相分所更境故。今能憶之　量雲。今所思念過去不曾更心等。除宿命．他心智等余心一切皆應不能憶。不曾更故。如不曾更色等　卻證故知。曾現在緣。佛地第叁雲。集量論說。乃至若不爾者。如不曾見不應憶念

　　論。心與心所至有差別故

　　述曰。然心．心所同所依根。其所緣相各各變別。故但相似。緣青相分皆變青故。事雖數等而相各異。識．受等體有差別故。與小乘別　然瑜伽第一說同一所緣不同一行相。據了別領納各各不同故。相分雖不同然極相似。如青爲境。諸相俱青相似名同　見分各異。雖俱是青取像各異。故名不同行相　此中有行相與見分。雖各非一。各據義別。境據總故名之爲一。見據別故名爲相似。此卷論中據實爲言。故與瑜伽說不同也　又彼約疎所緣緣。此約親所緣緣。此心．心所許時．依同。所緣．事等。亦據所緣各相似義。非是相違

　　明叁分中。次文第二約叁分等明心．心所

　　論。然心心所至各有叁分

　　述曰。此即陳那菩薩依經立理。諸論共同

　　何須說叁

　　論。所量能量至所依體故

　　述曰。相分．見分．自體叁種。即所．能量．量果別也。如次配之　如以尺丈量于物時。物爲所量。尺爲能量。解數之智名爲量果。心等量境類亦應然。故立叁種　若無自證分。相．見二分無所依事故。即成別體心外有境。今言有…

《成唯識論述記五》經文未完，請進入下頁繼續閱讀…