《成唯識論述記》六 ▪第2页

　　卷第叁（末） / 基撰

　　..續本經文上一頁作意與識同時。義說警彼應生心種令起趣境。理亦無違。起已方警。警理難見。故論不許　問作意警于心。種位言能警。觸等生心所。現位不能生　于此難中應設功力。種子之位未有叁種不和之義。亦無心．心所合不同觸境故。觸唯說現行有用　問心種能生現。作意警方生。心所無能警。種應不生現　答由作意警心所方生理與心齊。何得爲難

　　問既爾應說

　　論。雖此亦能至俱說引心

　　述曰。即是作意遍能警覺。但說心者爲是主故　問心等自能生作意警方起。作意無能警。應種不能生　答曰。受等叁和生。更說由觸起。觸不由觸起。自體應不生　問此質不定。爲如觸數無能生觸。爲如生等複有能生　于此難中複應思擇

　　然順正理第十一卷解作意雲。謂能令心回趣異境。但住此境行相微隱。故今敘雲

　　論。有說令心回趣異境

　　述曰。此敘彼計。下破之雲。此應非遍行。住此境無故。彼名大地法。亦遍行義故。若相微隱由何知有

　　瑜伽第叁謂心回轉。然約顯相處說。非爲盡理。不同彼執得爲盡理

　　集論初說于所緣境持心令住。故論敘言

　　論。或于一境持心令住

　　述曰。此敘彼計。集論文意亦非盡理。下破之雲不異定故。定行相亦能持心住境故。此師亦可應非遍行。若散亂心行相無故

　　論。彼俱非理至不異定故

　　述曰。應非遍行故。破正理師　應不異定故。破雜集論師　已如前說。由雜集師不解集論。約此行相以爲真理故今破之　然救初雲。且約新起異緣勝說。非非遍行。救第二雲。據修中行定勝作意說。故與定別　此亦不然。義不具故。既說行相應盡理明。理既不周故如論破。與薩婆多別。如俱舍第四　問何故百法等。作意爲初。此論中所明觸爲先說　答和合叁法攝心．心所令同取境。是觸勝能。警心．心所令皆能起。作意勝力。此約和合。觸乃先明。彼論約警。作意初說。各據一門不相違也

　　論。受謂領納至起愛爲業

　　述曰。解第叁數。初辨自義。後破外執。體．業可知

　　論。能起合離非二欲故

　　述曰。解起愛爲業。謂于樂受未得希合。已得複有不乖離欲。于苦未得有不合欲。已得之中有乖離欲。欲者欣求。即通叁性。此業可通有漏．無漏。今唯依無明觸所生受故。此唯是愛。依染分說。如緣起中受緣愛故。有漏受能爲愛之緣故　此釋一切染愛作業。非第八識。不生愛故　又第八俱受。疎起六識中愛。義亦無妨。受善．惡境起諸愛故。如想起言疎亦起故　欲非遍行不決定起。故受業用非是遍理。此五數中。唯受．想業約勝能說。余之叁業乃是遍能

　　然大乘中雖領于觸。約領境勝以立受體　故薩婆多。亦領于境。及同時觸。故俱舍說受領隨觸　正理論師。有二種受評取領觸。是受自性　故論破之

　　論。有作是說至謂領俱觸

　　述曰。初敘彼計。領所緣境名境界受。領同時觸名領自性。觸有苦．樂．舍。受皆能領故

　　彼師評雲

　　論。唯自性受至共余相故

　　述曰。唯自性受是受自相。余心所法不能領觸。無是相故。若境界受通余心．心所。以彼皆能領境界相故

　　初敘計訖。二論主破雲

　　論。彼說非理至俱生觸故

　　述曰。今應問彼。如何說受能領俱觸。受定不緣俱生觸。故不可說緣而受名領觸。緣相應法如前已破。又違汝宗。若觸前受後。後受領前觸。既不緣前觸。如何名爲領。或應觸．受一念不俱

　　叁彼複救言受領觸者。似俱時觸說名爲領非緣名領。四論主難

　　論。若似觸生名領觸者

　　述曰。此牒彼計

　　論。似因之果應皆受性

　　述曰。正難于彼。如果谷子。似因粟故。等流果等應皆受性。以似因故。猶如于受。謂有果法不似于因。如粟莖等。言果似因爲簡于彼。或即因是果。或似因之果。複爲簡彼論說之言。第六轉攝。此難體破。彼返質雲。受領于觸即緣俱生。觸領根等應緣根等　此不爲例。觸不唯以領根爲自相。令心．心所同觸于境是觸之用。汝宗唯以領觸爲受自相。何得不緣。不說緣境之行相故

　　五彼若救言體是心所似俱因觸說名爲受。粟等似因體非心所。等流果法。及余心所。不似俱觸。互阙一義故皆非受。何得以余例難同受。故次第六論主複難

　　論。又既受因至何名自性

　　述曰。觸能生受即是受因。既領于因可名因受。名自性受于理豈成。此難名破

　　次下第七彼複救言。如王食邑非食土田。土田所生諸禾稼等。是王所食。言食邑者從所依說。以邑之體即土田故　受例亦然。觸如土田。受如禾稼。受是觸果。觸是受因。受能領觸所生受體。即自領義。名自性受。言領觸者從所依說。如言食邑食彼所生

　　論。若謂如王至名自性受

　　述曰。此牒彼計

　　次下第八論主複非

　　論。理亦不然至不自證故

　　述曰。若言自緣名領自性。違汝自執。不自證故。彼計心等不能自緣。故說自緣便違自失

　　故次第九彼複救曰。言自領者。非謂自緣。不拾受自相。名自性受故　故次第十論主複非

　　論。若不舍自性名自性受

　　述曰。此牒彼計

　　論。應一切法皆是受自性

　　述曰。正破彼執。由一切法皆不舍離自體相故。應皆名受。設彼救言要心所法不舍自性方名爲受。余思．想等應立受名。若言要有所緣。領觸所生受之自體。名自性受。一一過難皆同前破

　　次第十一彼設難言受領于因不得名受。觸似叁和應不名觸　十二答曰。此難不然。觸似叁和複能令心等同觸于境故別名爲觸。汝今但執受能領似因觸名受。不依境界以立受名。如何以受令觸義同

　　論。故彼所說但誘嬰兒

　　述曰。此結非也。理既非勝。但誘嬰兒。非關智者。此總結破

　　次第十叁彼複問曰。言自性受汝已廣非。境界既共余。如何說受別　十四論主答

　　論。然境界受至不共余故

　　述曰。此義如何。能領順．違．俱非境相。定屬已者名境界受。謂余心等但取所緣。不謂定令境攝屬己。于順．違等行相淺近。不攝爲己有故。皆不名受。如多人共處。傍有人言汝面是奴。中有奴者攝爲罵己。余非奴者不攝屬己。故受亦然。領于境界定屬己故。領境界名不通余法。何勞虛構取自性受　問受領于觸應名分別。設爾無失　如是所明前叁心所。樂大乘者。應對余宗．及余論文知其勝劣

　　論。想謂于境至名言爲業

　　述曰。體性可知。業言施設者安立之異名。建立發起者亦名施設

　　論。謂要安立至種種名言

　　述曰。此中安立。取像異名。謂此是青。非非青等。作此分齊而取共相名爲安立。由取此像便起名言此是青等。性類衆多故名種種。諸論說名爲其想者。從因而說。說想爲名。從果而說。如世人言汝想是何名是何等。此業但是意俱之想。余識俱想不起名故。設疎起名亦無失者。第八識想如何起名。由此故知此業不遍

　　論。思謂令心至役心爲業

　　述曰。其義可知

　　論。謂能取境至令造善等

　　述曰。謂瑜伽論第叁卷。說即此邪正俱相違行因相。由思了別　謂邪．正等行即身．語業。此行之因即善．惡境。由了此境相故思作諸業。起善．惡等事故。言取境正因等相是思之業　問思令心作。爲亦令彼心所法作不。若亦令心所法作。何故不說。若唯令心作。何故不同作意亦令心所作　行相實同作意。亦令心所造作。以心勝故但說作心

　　此別解已次下總釋俱

　　論。此五既是至決定相應

　　述曰。釋與五俱無心起時無隨一故

　　論。其遍行相後當廣釋

　　述曰。指遍行義．及心所等緣總別相。如第五卷自當廣說

　　上來第四已解五所。自下第五解前頌中相應二字。此或通五數。或通舍受。二處皆得　准此初答文。相應屬五數

　　論。此觸等五至故名相應

　　述曰。五十五說。由四等故說名相應。謂事等．處等．時等．所依等　事．處相似名之爲等。時．依定一名之爲等。正與此同。今約見分爲行相。影像相分爲所緣。自體名事　等者相似義。體各唯一境相相似。故所緣．事皆名爲等。以觸等五相。托本識相生。所緣既相似。故名爲等。唯識爲宗。不約本質名爲所緣。亦非影像名爲行相　時謂刹那。定同一世　依謂依根俱有。無間。如下當辨。不取種子。以各別故。即以四義解頌相應。謂除行相

　　或雖不同亦兼取彼。瑜伽論等第一卷。說同一所緣不同一行相。以境相似故說名爲同。其實各別　此約實義名所緣等　彼約相同名同一所緣　又此約影像說爲相分名所緣等。相各別故　彼約本質說爲所緣故名爲同。亦不違也。下此論文許有二故。如樞要中釋此疑難　此中五義各有所簡　時簡前後　依簡別識　行簡依同其境各別　緣簡別見　事簡體多

　　雖具上義。若事不等不名相應。如五與意唯依．事簡　或但四義。唯除行相。以各別故。一一應思非無所以。

　　上來已解相應門訖。自下解頌唯舍受言。此第四段。即是第七五受分別

　　論。此識行相至舍受相應

　　述曰。此有二文。初叁複次等釋唯舍俱。後簡不與余所相應之所以也　初中第一叁複次釋。後解外難　叁複次中。一一有多所以　且初釋中複有五義。一極不明了是舍受相。若苦．樂受必明了故。此中憂．喜入苦．樂中。依叁受門不言憂．喜　二不能分別違．順境相取中容境。是舍受相。若是余受取順．違境故　叁由微細。若是余受行相必粗　四由一類。若是余受必是易脫。此行相定。故成一類。五相續而轉。若是余受必有間斷。此恒相續故唯舍受　若許明了行相可知。便應不能攝益相續　若能分別違．順境相。非真異熟。真異熟者取境定故　若粗動者。應如余心非異熟主。顯行相難知異余識也　若許易脫。即善．惡趣皆悉不能互攝彼種。許是善識能持惡種。與理相違。攝論第叁亦有此解　若有間斷。便非彼生。亦不受熏。已舍壽故。性非堅故。如余心等　由此五義必具有故。便能受熏持種相續　又解。此識極不明了。簡無惠．念。惠．念行相極明了故　不能分別違．順境相。顯唯．舍受非苦．樂俱。及簡不與善．染等並　微細之緣。簡定及非異熟。非異熟法相粗動故。定深取所緣。此任運細不深取故　一類之義。簡勝解數。先不定境今印定時有勝解故　相續而轉。顯無有欲…

《成唯識論述記六》經文未完，請進入下頁繼續閱讀…