《大乘玄論》序 ▪第3页

　　卷第五 / 胡吉藏撰

　　..續本經文上一頁聞無聲聞者。經雲有得阿羅漢果。解釋不同。一雲。下輩生于花中退菩提心。出生之後受二乘果。實有聲聞。二雲。法藏比丘設願。願國中無有聲聞二乘之名。今言聲聞者。仍本爲名。實無聲聞。今謂。如香積佛國。無有聲聞之名。今此經言有。故應有聲聞。第四有天人無天人者。經雲非天非人。若依此文。則是一相。豈可分別是人是天。而文雲因順余方故有人天之名者。此有時勝者爲天。劣者爲人。欲引穢土人天生于淨土。實無人天別也。第五有胎生無胎生者。皆應化生。應無胎生。而經言下輩受胎生者。此非胞胎。于花臺中久不出故言胎生。非實胎生。禽獸之類亦如是。實無禽獸而有應禽獸。故經雲池中有凫雁等也

　　論迹五門

　　一明破申大意　二明四論宗旨　叁明經論能所　四明釋中觀論名　五明論緣起

　　大師讀此論。遍數不同形勢非一。今略出十條。一者有時明四論宗旨。釋中觀名題。解經論相資谛智傍正破申近遠。然後乃入論文。所以然者。欲明義有诠次文參渙然禀學門徒尋求易曉。二者在論初直爾散說大意。仍進論文。此欲提綱振領揚略要旨。裕其玄莫彰至其後發。叁者先盛解二谛竟即釋論文。明佛說二谛以表正道。今論以二谛爲宗推功有在也。四者前明二智後入論文。明佛以二智說教。菩薩今以權實顯正破邪。故須斷簡二智也。五者彈碩古今破斥異部。所以然者。自古迄今。凡諸製作。並不禀龍樹之風。皆是斷常。擾于至道故。須廣破始得讀文也。六者前讀關河舊序。如影睿所作。所以然者。爲即世人雲。數論前興。叁論後出。欲示關河相傳師宗有在非今始構也。七者或直唱無行佛藏等經。然後入論。欲明經論相成共顯一道。經旨可見。論意易明也。八者對诃梨所造旃延之作。欲明大小軀分得無得異也。九者或面折異學。仍即入論。欲使執固者改迷慕位者深悟。十者或直爾披文更無別說。欲明此論出自菩薩中心精破妙解蘊在文內。辄抽拙意何以加此。故直讀文也。法師所以講論有多形勢者。略有叁義。一者明法師善識根緣調停物性禀悟既甚多種。演暢亦複不窮。二者欲異他人。他人立義定作一說。聽者唯作一解了無轉悟。今明。諸法無一定相。豈唯一種。叁者龍樹提婆妙思深遠權巧萬端。今時傳述甯可一概。今就論初大爲五章。一明破申大意。二者明四論宗旨義有同異。叁者明經論能所谛智傍正。四者釋中觀論名。五者明論緣起。問答斷簡。所以須辨破申大意者。無問內外學徒。凡有製作。皆辨破申。故內外並雲。自是而非彼。美己而惡人。次內經敘述外道所計雲。是事實余皆妄語。次成實破斥數經。以四谛命。重更顯斯實。如此之流。盡欲破他申己。既出虛妄橫構皆不成破申。今時論意。善巧方便助佛揚化。方是破申。故在初明其大意也。破申只是破邪顯正。即是滅邪見幢。燃正法炬。問誰能破邪用何顯正。答不出人法。人即是聖人。法名正法。若備法人。則能破邪顯正。就此則有叁雙。一者佛與菩薩。二者經論。叁者破申。言佛與菩薩者。佛以中道二智所說名經。菩薩以中道二慧所吐名論。佛以中道二智所說名經。經即是教。教何所示。教則教緣。緣何所禀。緣只禀教。故緣教相應無不悟入。言悟入者。教辨真俗。緣悟不真不俗。教說因果。緣悟不因不果。其余例然。故因教悟理。悟理故了教。教是理門。故因教達理。感應因緣。冥若扶契。響然而有。[堅-臣+（虍-七+（一/谷））]爾而無。此即佛說教爲緣之意也。但教流末代。鈍根薄福。尋教失旨。不知佛意。故論初雲。求五陰十二入十八界等決定相。但著文字不知佛意。聞大乘法中說畢竟空。不知何因緣故空。即生見疑故。于有生見。于空生疑。所以然者。爲有所得心有依有得。當聞真俗住真俗。不知本于不真不俗。故還就真俗以求真俗之實。不知就非真非俗以求真俗。還就真俗以解真俗。不知用非真非俗以解真俗。還就末中。求末。不知就本求末。本是末本。既不識非真俗本。故不識真俗之末。因果等諸事義例皆然。故如他人。或謂真俗一體。或言異體。或言因中先有果。或言因中先無果等有所言說。並出彼妄情所構。曾非經論所明。是故斷常交興。生滅競起。邪言隱覆。正教不申。所以龍樹菩薩。府茲弱喪。顯八不教門。折彼斷常。周還不二。破申之義。大略如此也。問若個是邪而言破邪。何者是正而噵申正。答邪既無量。正亦多途。大略爲言不出二種。謂有得與無得。有得是邪須破。無得是正須申。故大品經善吉致問。何等是菩薩道。何等非菩薩道。佛答雲。有所得非菩薩道。無所得是菩薩道。問既破有得申無得。亦應但破性執申假名以不。答性執是有得。假名是無得。今破有得申無得。即是破性執申假名也。問既破性申假。亦應但破有申無。若有無兩洗。亦應性假雙破耶。答不例有無皆是性。所以須雙破。既分性假異。故有破不破。問性有性無皆是性。唯破性不破假者。亦應性有假有皆是有唯破有不破無也。答雖同是有而有不同。故但破性有不破假有。問若雖同是有而有不同故。但破性有不破假有者。亦應雖同是性而性不同。不破性無但破性有耶。答有例不例。言其例者。既性有性無皆是性。所以兩破。亦性有假有皆是有。亦須二除也。而不例者。明性有住有乖道故須破。假有非有扶道故不除也。次時雲。前明破邪顯正。即是佛與菩薩。今問。爰及正化迄平像法。傳持紹繼其人不少。今定取何人破邪顯正。答大格爲論。不出四人。一是調禦世尊。是能化主。其余叁聖。助佛宣揚。叁者所謂馬鳴開士與龍樹提婆也。問此之四人破邪顯正。爲當是同爲當有異。答一往且折彼疑。則雲不同不異。佛與菩薩。所以不同。同顯實相。所以不異。此是同異不同不異。既得不同異即得同異。佛菩薩具足不具足勝劣故異。皆破邪顯正故同也。言佛菩薩異者。佛即說教樹二谛赴緣。菩薩直助佛揚化無別製作也。就菩薩中自複有異。若是龍樹。作論前破法。後兼淨人我。提婆所造。先正破神我。後兼洗法。所以然者。中論破內弟子。雖知無我。猶計有法。是故前正除法。後兼淨人我。故十二門雲。有爲無爲尚空。何況我耶。百論破外道。如僧伽等。計雲有神我。不知無我故。須前正破我後兼破法。故破神辨生空。破一異等明法空。此爲異也。問既同破邪皆爲顯正。何故一論申大小。一論不申大小。答若俱申大小。何有兩論殊。必齊顯小大。焉判兩人異作。折彼問已是消疑。但意趣不然。更須指掌。中論破執大小緣。所以申大小。百論不破執大小緣故。不明申大小。即並中論破執真俗緣。可顯真俗。百論不破執真俗緣。論末應不明真俗。結論歸旨也。釋雲。真俗二谛是諸佛教門。譬若衆流皆歸大海。凡欲悟入。莫不因此教門。論既破空破有除斷除常。外人失彼所執情無所寄。即問。佛法爲何所說。論主應聲即答。有二谛。以世谛有故不斷。真谛無故不常。令彼斷常見息。是故須說二谛也。問或言破邪顯正。或言豈離邪有正。即撥邪者令正。因邪故得正。此兩言似如乖反。若言破邪顯正。即不應言因邪有正。只令邪者正。若言只因邪故正。又不應言破除邪顯正也。又問。邪正一故言破邪顯正。爲邪正異故破邪顯正。他人解。邪正兩端。破除邪故得顯正也。難。若爾瓶衣體異。破瓶顯衣耶。彼雲。瓶衣乃異不相違害。非相障法故。不破瓶顯衣。邪正是相障法。邪障正故。破邪顯正也。難。若邪正相違故破邪顯正者。水火相害。何不破水顯火。而不爾。故知。邪正甯可碩異耶。今若噵邪言隱覆正教不開破邪言顯正教非爲不爾。但此邪正疎遠。非一家意。今明。道非邪正。能體道之緣。亦悟非邪正。但以向迷今悟。詺向迷僻爲邪。呼今悟爲正。此得悟時了無邪正。問若爾定是破邪顯正。定是因邪顯正。答具此兩義。言破邪顯正者。向迷成斷常。所以須破此邪。今得悟不斷不常名爲顯正義。是以言破邪顯正。亦可。言因邪有正者。只令悟斷常者不斷常。豈得離迷有悟離斷常別有不斷常耶。問佛出世既有感緣所感。龍樹出世亦爲感緣所感不。答例爾。問佛與龍樹出世俱有感緣所感者。佛能照緣。龍樹亦照緣不。答亦例。又問。若爾佛說教。龍樹亦應說教不。答應例而不例。言應例者。佛說經教。龍樹說論教也。言不例者。雖同感而感不同。佛爲感緣所感。感佛說二谛教。龍樹雖爲感緣所感。但感龍樹破邪。破邪令識佛教也。問雖同感感不同。佛與論主。雖同照照亦不同。答雲實爾。佛照大明。論主照小晦也。問他論有破有申。今論亦有破有申。今他二論。竟有何異乎。又難。若使苟欲爲異者。他論可得有破申。今論應唯破不申。答既有一問一難。今亦一答一解。先答第一問。上問。俱有破申。今他二論何異。今明。他論有破而複更立。今論唯破而不立。言他論有破有立者。如破外道神我而更立假名行人。破外道二十五谛而立四谛十六谛等。外道神我真實不無。汝論世谛假名行人亦不可失。若言外道二十五谛爲非。汝四谛十六谛。此亦有過。彼計有人有法既成外道。汝亦計有人法亦是外道。今論不爾。唯破不立。所以然者。論主出世。唯爲破顛倒斷常。更無所立。故論序雲。言而無當破而不執也。次答第二難雲。與他論異者。他論可有破申。今論應唯破不申。今一往答。且如汝所問。他論有破有立。則有破別有所申。今論唯破不立。則唯破不申。所以然者。若經若論。唯破顛倒虛妄更無所申。本由病故有教。在病既除。教藥亦盡故百論下文雲。破如可破。此論下文複雲。無人亦無法佛亦無所說。佛既無所說。甯當有教可申耶。今次更答。他論有破有立。此乃是增有所得。非唯不能申。亦不能破。自是有得。何能破他。今論但破曾不自立。非止能破。即複能申。故大師舉猛將爲譬。前無所立。後無所領。故能剪彼凶醜顯我皇威。菩薩亦爾。無生正觀。了內外諸法。畢竟清淨故。能破洗虛妄斷常。顯出如來真實正法。如此善巧名爲破申。故論序雲。傥然靡據。而事不失真。蕭焉無累。而理自玄會也。…

《大乘玄論序》經文未完，請進入下頁繼續閱讀…