《大乘玄論》序 ▪第4页

　　卷第五 / 胡吉藏撰

　　..續本經文上一頁問他論非唯不能申亦不成破。今論具能破申。若爾他論爲負今論居勝。此則勝負心生是非見起。乃是斷常屈滯。豈能申于正道。答若有勝有負斯則受屈。只爲無勝無負所以能申。問若有勝有負可得有破。既雲無勝無負。汝何所破邪。答實爾。執有勝有負則見有破。今無勝無負。我實無所破。問若有勝有負可得言申。既無勝負更何所申。答若有勝有負。應申更屈。只爲無勝無負。屈者得申。而實無所得。問破何物邪申若爲正。答雲。佛赴緣說真俗兩教。意爲顯中實之道。但緣迷二教不悟中實。成斷常病。今破緣邪執。申佛正教也。師雲。非無其義。若只作此解。未近一家之意。何故爾。論初八不。爲破生滅斷常淨一異來出。若別有二谛中道可申異于破邪。何謂淨斷常除生滅耶。問前雲第一章明破邪顯正。今噵但淨斷常來出無二谛可申。若依前言。即乖今說。若用今解複反前判。二言鉾楯。若爲取中。答有二條。一者反質汝言真俗二谛。是何物。亦聞破病便言不申教。亦聞申教謂非是破邪。作此折疑已略成可見。但複須巧墨解釋。何故說二谛只爲破生滅斷常。世谛假生滅真谛不生滅。欲明假生滅實錄不生不滅。令悟生滅不生滅來出無來出。只此破生滅斷常即名爲教。是破複是教。今論主還說此破斷常生滅之教。以化物令緣作如此悟。即申破病教。破病教申。只申此破名爲破申。今此破得申稱爲申破也。破申大意且竟如前

　　今次第二明四論宗旨義同異。問四論既興。爲當是一爲當是異。答一往折疑不一不異。所以然者。八不是衆經之妙旨。方等之宏宗。此論啓初即明不生不滅不一不異。故知。四論非一不異。問既不一不異。便應不四不論。若言四言論。即是一是異耶。答只噵四論不一不異。若不言四論。語何物不一不異耶。如只噵色不生不滅受想行識不生不滅。只噵五陰不生不滅色心不空不有。若不言五陰。噵誰不生不滅。若不語色心。言何物不空不有。今亦爾。何不言四論。噵誰不一不異。問以何義故言其不一。以何義故語其不異。釋雲。以論四故。所以不一。以四論故。所以不異。故言不一不異也。問若爾論有四故彌見其是異。同是論故轉見是一。何得言不異不一。答曰。四若是異。四不四論。論若是一。論不論四。只爲四非是異耶。所以四論。論非是一。所以論四也。問若非是一異耶。答既非一異。亦複非是非一異。既識非一異。則一異可明也。今亦可言同。亦可辨其異也。言同者有二義。一者能造論人。同是四依。同禀佛教。同有二智也。二者所造之論。同是無依無得。同申正教。若是有得。即不名論。亦不能有所論。若是無得。方可名論。能有所論。是故若不依空。不成問答。故下文雲。問不依空問同答者疑。答不依空答同問者所疑也。問此論若不依有。可不當有。既也依空。應是當空。若許當空。則成有當。何謂無依無當耶。答今言依空者。一往對外人多住有。故言依空耳。空依何所依。故是無依無當也。又雲。依空者乃了空。此依非謂有空之可依也。次辨異者。一捉釋論望叁論辨異。二者就叁論中自複有異也。捉釋論望叁論異者亦有多義。一者文義通別有殊。二者破收之異。文義通別殊者。若叁論即別通論。通申一切諸教罄無不申。通破一切諸迷無迷不洗。故是別通論也。若是釋論即是通別論。意致乃複通漫。而的釋一部文言。是故名通別論也。二者收破之異者。若是叁論望釋論。則唯破不收。若釋論望叁論亦收亦破。所以然者。叁論橫破諸法。豎除五句。故下文雲。無人亦無法。佛亦無所說。何處于何時誰起是諸見。即是橫破諸見也。又雲。從因緣品來。本末推求。有亦破無亦破。亦有亦無亦破。非有非無亦破。非非有非非無亦破。即是豎論破除五句。故叁論唯破不收也。釋論亦破亦收者。破除禀教緣迷。申所迷之教也。問叁論破即是舍。釋論收即是取。乃是取舍心生。豈能息諸見。答叁論破即不破而破。釋論收即是不收而收。不破而破。破無所舍。不收而收。收無所取。乃顯不破不收無舍無取。故能善息諸見也。傍明四句。一者但破而不收。如迦旃延子所造。自作此說。非佛叁藏中義二者收而不破。即顯佛方便教門也。叁者亦破亦收。破能迷之緣收所迷之教也。四者不收不破。破收非收。收破非破。非收非破乃名實也。此是叁論望釋論竟。次就叁論中自論異者。凡有八條。一者辨叁論受名不同。二者宗旨有異。叁者智有長短。四者破有內外。五者用假不同。六者申有遠近。七者破有傍正。八者論對與不對。今前辨叁論受名不同。就論立名自有多種。或從譬或從人。如此不定。如甘露味。毗昙從譬爲名。若是舍利弗毗昙。則因人受稱。若如成實叁論。並從法作名也。若是十二門百論。此是理教爲名。中論從教理爲稱。通論叁論。皆得顯中。然者叁論同離斷常。俱顯正觀。豈不俱得名中耶。亦皆得從偈。叁皆有偈數也。亦可俱得名門。門是能通。叁論盡能通生觀解也。今就別義有其強弱。故立名不同。若是中論。以二谛所顯中實當名。百論面折外道由茲百偈。故以偈數爲目。十二能通生觀解。故從門受稱也。第二辨叁論宗旨有異。若是中論以智谛爲宗。百論以谛智爲旨。十二門大望同于中論也。中論以二谛爲宗者。發初即唱不生不滅不常不斷。即是二谛。璎珞經雲。二谛者不生不滅。又下論文雲。佛滅度後後五百歲像法中人。根轉鈍。聞大乘法中說畢竟空。不知何因緣故空。即生見疑。若都畢竟空。雲何有罪福報應等。如此則失世谛第一義谛。取是空相。而起貪著。龍樹菩薩。愍此等故。所以造論。既雲愍失二谛所以作論故。論申二谛。故以二谛爲宗也。百論以二智爲宗者。提婆面折外道巧用權實。故宜以二智爲宗。此是師一時之語。通別圓偏之意耳。若守語作此解者不可也。須具得通別別通之意。乃可明也。通義中論既以二谛爲宗。百論亦爾。百論既用二智爲旨。則中論亦然。若唯言中論二谛爲宗百論不爾。此爲不可。言不可者。凡有二意。一者菩薩造論。只爲欲申佛教。中論申教以二谛爲宗。百論亦爲申教。何不得以二谛爲宗耶。二者親違關中論序。肇師論序雲。通聖心之津塗。開真谛之要論。豈不用二谛爲宗。又雲。仰慨聖教之陵遲。甯非申教耶。百論末文雲。佛說二谛。我今隨佛學亦說二谛。豈不用二谛爲宗旨。故兩論皆得二谛爲宗。次明中百俱得二智爲旨者。提婆面折邪峰巧由權實故。用二智爲旨者。中論主。除于內執亦巧由實方便慧。甯不以二智爲旨耶。故二論俱可以二智爲旨也。而今師雲。中論二谛當宗。百論以二智爲旨者。此取中百兩相望強弱作此說也。第叁明用智短長。若是百論則用權實二智。中論所用實方便智。然者百論主。與外道鬥一時頰舌。折挫僧佉衛世。此是權智之能。若中論主。欲提綱振領匡正佛法辨教之大宗。非诤一時唇舌。故用實方便慧。匡持佛法。不可一時邪。示其用則長。若百論主。善巧一時折挫外道。未是要論佛法正。是權智之能。此用即短也。第四明破有內外。凡有兩義。一者若是中論破內迷。百論除外執。故序雲。百論治外以閑邪。斯文祛內以流滯也。二者中論破同學。百論破異學。然者龍樹與失教緣。同禀佛教。但龍樹禀佛教悟解發主中觀。中觀所吐名爲中論。外人亦禀佛教。而顛倒不解。雖欲宣暢。並是斷常。雖同學佛教而有悟迷。論主破彼斷常。令識佛教故是破同學也。提婆所破不爾。論主自學佛經教。外道自禀僧佉之典。所習不同故言破異學也。問中論破複有收義。百論所破可得爾不。答亦有此義。何以得知。故經雲。圖書谶記文章咒術。皆是佛說。非外道說。以外道迷不解故破。方便故須收也。問百論對緣既有收義。中論所破亦應不收。答亦有此義。雖學佛教。自作己解故。如迦旃延子所作不得叁藏中義。是故中論所破亦有不收義也。然百論所破緣根性有叁種。一者上根。聞提婆破即解。二者中根。聞提婆破不解。止生信心讀佛經乃悟。叁者下根。聞破不解。讀佛經亦不悟。看龍樹論始得悟解也。若上根人。則與中論所破緣得悟者齊。中下之徒。即挍一階也。第五明用假不同。假乃衆多。略明四種。一因緣二隨緣叁就緣四對緣。若辨甚深因緣義。即是因緣假。隨緣所宜而說。即是隨緣假。就緣撿責。即是就緣假。若一一須對破。如對常說無常等。即是對緣假也。就四緣中。則有偏圓圓偏義。若如因緣。隨就對及隨緣故說因緣。對緣如此。四假未曾相離。即是圓義也。若遂時各用不同。即是偏義。問四假佛與菩薩爲當盡具爲當不爾。答差別無差別義。二不二義。佛菩薩皆具四假。若無差別差別不二二義。有具不具。佛當化主。所以具足四假。菩薩助申教旨。唯有兩假。所謂就緣對緣。菩薩雖具二假。而用複有強弱。百論則就緣爲弱。對緣是強。中論對緣爲弱。就緣義強。何故爾。中論初雲。諸論師種種說生相。就其責覓生相不得。故言不生。種種說滅相。責滅者不得。故言不滅。即是就緣假義。百論借一對破異等。即是對緣假義也。第六明破申遠近。若兩論相望。中論近申。百論遠申。然者中論之緣。親禀佛經。親迷佛教。亦破即收。故申義成近。百論之緣。不親禀佛經。不親迷佛教。直是自樹己解。遠妨正教。破彼邪執。方入佛法故。申義成遠也。第七明兩論破有正傍。中論正破內迷傍除外執。百論正彈外執傍淨內迷。何故爾。若外道所執與中論所破緣同者。是即從座被破。故中論正破內迷傍洗外執。若有內學執與百論破緣同。亦從座被破。故百論正彈外執傍洗內迷也。次明。中論破有傍有正。若比百論並是傍破。百論破義有正有傍。比中論並是正破也。何故爾明。佛說教本爲衆生作明作導。欲令衆生因教悟道。衆生既不識教。則不能悟道。菩薩愍此失道衆生故。欲令佛教如本行世。若不破彼邪執。則正教不申。是故申義爲正。破義居傍。百論破自樹外道未曾禀學佛教。破彼邪執。然後方入佛法。是故破正申傍也。第八明所破之緣有對不對。提婆面折外道。所以對緣。龍樹潛懷著筆…

《大乘玄論序》經文未完，請進入下頁繼續閱讀…