《大乘玄論》序 ▪第5页

　　卷第五 / 胡吉藏撰

　　..續本經文上一頁。是故不對外人。問何故一對一不對。有釋雲。龍樹妙思深遠峰辨難當。外人無敢與敵。故不對外人。提婆所明。一時面折外人。所以相對也。然此釋極不可解。若言龍樹妙思深遠無敢與對者。提婆亦爾。便應不對。又且若言龍樹妙思深遠外人不能與對者。佛與外道相對。便應智淺耶。如來智深而與外道相對。故知。不以龍樹智深故不對也。今不用此釋。問若不爾何得二人有對不對。答此亦何定。自有須面折方破外道。自有須潛懷著筆用此破邪。問只當如此。複有余義。答複有深致。何者明。龍樹出世之時。是正化之末像法之初。衆生雖複尋教失旨。而佛法尚興邪徒由翳。朋成大道衆生甚多。偏學小心其事蓋少。龍樹既興望風懸揖。止須著筆。邪徒自喪。無敢對面與共擊揚。是故龍樹不對也。提婆出世。是八百余年。去聖既遠。邪傥盛興。正化訛替。故序雲。邪辨逼真殆亂正道。金石一貫。得失莫分。菩薩雖興。猶生拒抗。自非對面折挫辭屈言下。邪心轉熾。無肯改迷。故提婆面對群邪。所以二人有對不對。其意爾也

　　次第叁章。明經論破立谛智傍正。若如他人所釋。毗昙立而不破。叁論破而不立。成實亦立亦破。今問。若言成實破毗昙故名亦立亦破者。毗昙亦破成實。何故非亦立亦破耶。成實破數人根見。立用識見雲。若用根能見。死人有根。亦應能見。眼識在耳中。眼根何意不見耶。而今有根無識根不見者。故雲。根不能見。故破根立識。名爲亦破亦立。數人立根見破識見。若用識見識無障礙。應見障外色。但見障內不見障外者。故知。但是根見非關識見。豈非亦破亦立耶。若止言毗昙立而不破成實論亦立亦破不可也。又雲。叁論但破不立。亦不然。誰向君噵叁論不立而存破耶。彼即引肇師百論序雲。言而無當破而不立。豈非叁論不立而有破耶。今明不然。論序雲。破而不立者。只不執此破。故言破而不立。何關不立而存有此破耶。何以知然。下文雲。破如可破破本破于可破。可破既無在。破亦盡。只不立有此破。故雲破而不立也。今明。論顯中觀。經明正法。既稱中觀正法。豈更有破立可論。但若不因破立。無以顯不破不立。故師子吼經言。若不因一二。雲何得辨無一無二。是故今時欲顯無破無立故。方便論于破立。就佛菩薩相望。若是佛不具足而具足故。有破有立。菩薩當具足而不具足故。唯破不立。佛破虛妄邪見。後爲說真實正法。是故亦破亦立。菩薩助佛揚化。直破邪迷顯佛方便。無所樹立。是以唯破不立也。人今聞此。便定謂佛有破有立論主唯破不立。即複成見。今須通釋。非但論主唯破不立。佛亦唯破而不立。非但佛亦破亦立。論主亦得亦破亦立。今人聞此。以複生疑。佛可得有立。論主那得有立。今須返問汝。言佛立者。何所立。佛只立二谛教門。教門只是教示前緣。谛只是谛當前緣。何容只佛能谛當前緣論主不能谛當前緣。佛既能當前緣。既得有立。論主亦能教示前緣。亦得有立也。次明。非但論主無立。佛亦無立。人以複疑通。論主示可無立。佛何意無立也。今問。汝言佛有立者。相是若爲。彼家即噵說。佛二谛即是教門。今問汝。言二谛教門。欲何所爲。二谛教門。只是衆生病藥。既無有病則無有藥。且又汝信二谛教門。欲表諸法是有。欲表諸法非有。汝既信二谛教門。有表不有。無表不無。顯諸法無所有。即是顯諸法無所立。那聞二谛教門即合有立也。故知。非但論主無立。佛亦無立。次更明。非但無立。亦複無破。人以複疑。佛與論主破衆生病。那得無破。今問。汝言破。何所破。破只是破執耳。有執故名破。執無故無破。論主既無執。故論主無破也。問若爾論主既無破。論主應不申。答破本破于執。申本申于屈。論主無所執。故論主無所破。外人有屈。即外人有申。論主既無屈。則論主無有申。問破名本在外人。申名本屬論主。而今申名既屬外人。破名應屬論主。答破本破于執。申本申于屈。論主不曾執。則論主無有破。論主不曾屈。則論主無所申。論主尚不受于申。甯當受屈耶。是故非但無執。亦複無破。非但無屈。亦複無申。蕭然無累名得解脫。故外人問雲。如此破得何利。答雲。名得解脫義。何以加之。次明谛智傍正。若具足爲言。應雲谛智能所傍正。今簡略爲語。故雲谛智傍正。若爲是其相明。佛以二智爲能說。二谛爲所說。論主以二谛爲能論。以二智爲所論。佛既二智爲能說。即以二智爲正。二谛爲所說。則以二谛爲傍。論主既以二谛爲能論。則以二谛爲正。二智爲所論。則以二智爲傍。今辨意。正欲明此之谛智能所。傍正章門且置。但須泛明四種能所。一者即是就佛明能所。二者即是境智明能所。叁者就論主明能所。四者就論明能所也。若佛二智爲能說。二谛爲所說。個即是就佛明能所也。若菩薩禀二谛教發生二智。教轉名境。境是能生。智是所生。個即是就境智明能所也。若論主二智爲能說。言教爲所說。個即是就論主明能所也。若論是能論經是所論。個即是就論明能所。而今何故在此論初須辨谛智能所。凡有兩義。一者欲明造論所由。二者欲明能所不二。若爲是欲明造論所由。論主禀二谛教發生二智。用此二智故能造論破邪。個即是造論所由也。若爲是欲明能所不二。然雖有四能所。只成一能所。雖有一能所。只成無能所。故不谛不智。不能不所。不傍不正。個即是欲明能所不二也。今次釋初章門。好體佛以二智爲能說。二谛爲所說。論主亦以二智爲能說。言教爲所說。就論主無別智。悟佛教生智。論主無別說。還說佛所說。論主無別論。還論佛所說。故佛若能若所並是所論。論主若所若能並是能論。佛若能若所並是所申。論主若所若能並是能申。何故爾。論主禀二谛教發生二智。谛智不二。以谛成智。故通受谛名。佛以二智說于二谛。谛智不二。以智成谛。故通受智名。佛之谛智。通受智名。故若能若所並是所論。論主之智谛通名谛。故若所若能並是能論。故論主以二谛爲能論。以二智爲所論。以二智爲能說。二谛爲所說。故佛以二智爲正。二谛爲傍。論主以二谛爲正。二智爲傍。故經以智爲能。以谛爲所。故論以谛爲能。以智爲所。是則經能爲論所。論能爲經所。經所爲論能。論所爲經能。亦是經傍爲論正。論傍爲經正。經正爲論傍。經能爲論所。此所則非所。經所爲論能。此能則非能。論傍爲經正。此正則非正。論正爲經傍。此傍則非傍。故非能非所。非傍非正。不經不論。不師不弟。非能非所而能所。非傍正而傍正。不經論而經論。不師不弟而師弟。是佛菩薩經論師弟因緣相成。並得名中也

　　第四章明解中觀論名。然中觀論叁字無定。亦言中觀論。亦言觀中論。亦言論中觀。若中觀論約論者爲名。若觀中論就觀解爲目。若論中觀約論功爲稱。所以然者。若爲是約論者爲名。中則通于理教。即是教中理中。禀二谛教發生二智。教轉名境。中境發生觀智。是故初表中境。次表觀智。中觀既興論名得起。中境發生觀智。用此觀智。能研詳往複。是故名論。故言中觀論。若爲是就觀解爲目。明用此觀智能觀中正之境。用此觀智。研核是非。故言觀中論。若爲是約論功爲稱。明論何所論。論只論于中觀。若是他論則論于偏解。若是今論則論于中觀。故言論中觀也。此釋不無有意。但非一家正意。今問。何故啓初即題中觀耶。答此深有所以。明失道之緣未見佛性。未應般若。心鎮遊生滅。意恒涉斷常。行生滅斷常故。所以乖于中道。行邪錯故。所以失正法。虛妄顛倒故。所以無實相。今爲對此。明離斷離常。所以是中道。無邪錯故。所以是正法。離虛妄故。所以是中實。故今對此偏虛。故論題中實。問若個是失道之緣。答緣乃無量。大略爲言。不出叁種。一者即是禀教失旨之緣。二者即是邪見推獲之緣。叁者流俗泛爾之緣。亦非禀教失旨。亦非邪見推獲。直是流俗泛爾之緣。今論所除。正破初一兼洗後二也問起自何時迷教失旨耶。答如論初。佛滅度後後五百歲像法中人。根轉鈍。禀中道二谛教不了。則是生滅斷常一異來出。故成八非不。今論主。禀中道二谛教。則了不生不滅不斷不常不一不異不來不出。故是八不。以八非不故成虛妄。以八不故是中實也。問何以詺八非不爲虛妄。以八不故名中實耶。答外人謂。有生有滅。今就其責生不可得。故生者不生。今就其責滅不可得。故滅者不滅。彼言有生滅。今責其生滅不可得。故即是無而謂有。故是虛妄。論主言不生不滅。經中辨諸法實錄不生不滅。果自不生不滅。故是中實。舉例如毗昙義。彼義言。分別諸法時。舍名則說等。分別無所舍。是名第一義等。是名世谛故虛妄第一義故則中實。如世谛中言我。責我不得我名。空施無體應名。即是無而謂有。故道舍名則說等。如噵十一種色共成色陰。實錄如此。有名召體。有體應名。故無所舍。即是第一義。今時亦爾。外人所說。無而謂有。故是虛妄。論主出言果如經辨。故是中實也。問經中亦辨二谛中道。論中亦辨二谛中道。若爲有異。答異。經中即明二谛中道。論中即明中道二谛。所以然者。經中辨因教表理。因二顯不二。即是明二谛中道。論中緣禀空有二教。即住空有二。故成迷失。論主今破空有者不空有。畢竟洗假詺爲中。即是前明中道。前明不二。外人便過論主。若爾經中那得辨有無二谛。論主即釋。經中辨有無。個是方便之有無。經中辨二谛。個是假名之二谛。是故論中明中道二谛。次更反此一句語。經中即辨中道二谛。論中即辨二谛中道。所以然者。佛則以中道正觀赴緣。說真俗兩教。個即是從體起用。不二出二。是故經中則辨中道二谛。但緣禀真俗二谛教悉錯。是故成偏。今論主彈真不真。破俗不俗。折彼偏執。皆歸中解。是故明二谛中道也。然此中觀論叁名。有時合解。有時離釋。雖複合解。合而不一。雖複離釋。離而不異。合而不一。所以不同。離而不異。所以不別。雖複合釋叁義不失。雖複離解一意圓通。今前合釋。次明離解。今前合釋。其相若爲。中觀論非是用中境表觀智欲明境智異…

《大乘玄論序》經文未完，請進入下頁繼續閱讀…