4、侍朗曾見善知識否

　　內翰曾開居士訪佛海，問：“如何是善知識？”海曰：“燈籠露柱，貓兒狗子。”公曰：“爲什麼贊歎歡喜，毀即煩惱？”海曰：“侍朗曾見善知識否？”公曰：“某叁十年參問，何言不見！”海曰：“向歡喜處見，煩惱處見？”公擬議，海辱聲便喝。公猛省，點頭說偈曰：“咄哉處瞎驢，叢林妖孽。辱地一吼，天機漏泄。有人更問意如何，拈花拂子劈口截。”海曰：“也只得一橛。”

　　從文章結構言，這是一篇研究佛學的“極短篇”。從禅門話頭方式言，有莊，有諧，有正說，有反說，的確具有示範作用，侍郎之問冒犯了不落有無是非之忌。善知識原本沒有標准，所以佛海替他的認知概念拓展到“人”以外的東西(與上一倒山河大地推理同)。侍郎第二問已是妄心畢現，佛海才告誡他的“見”根本不是開悟後見地，完全是凡夫俗子無明之見。這樣方行有悟，但他的偈子亦只說出個人當下反省。並未發揮“本無生滅”法理，所以佛海批他“只得一橛”。