二、優婆離經(197)

　　說法地點：瞻波城的蓮池之濱

　　參加人員：優婆離

　　經中大意：本經敘述佛陀與優婆離之問答七滅诤之法，以及關于律法是否適當等問題。　　

　　這部《優婆離經》所講的重點，就是如何正確運用七滅诤法。有關七滅诤法的內容，我們在上篇《周那經》(196)中已有了一些分析。在這裏，我結合相關資料(主要參考《中華佛教百科全書》)，將七滅诤法再次予以適當闡解。

　　我們知道，七滅诤法實際上就是七種止滅僧尼诤訟、化解矛盾糾紛的具體方法。它所針對的主要對象，是指那些犯戒的比丘(比丘尼)。所犯之戒，自然有輕重之分。但可以肯定的是，對于事關根本的諸條性戒(根本戒條)，自然不屬于滅诤法的調解範圍。因爲對于違犯性戒者，佛教的一貫做法，就是一句話——“不共住”，似乎並沒有多少商量回旋的余地。

　　而七滅诤法中所謂的“诤”，主要指四種诤，即言诤、覓诤、犯诤、事诤。

　　1、言诤：謂由談論法相之是非而起之诤論；

　　2、覓诤：謂覓尋比丘所犯之罪而起之诤論；

　　3、犯诤：謂評議比丘犯之罪的虛實而起的诤論；

　　4、事诤，謂關于羯磨之事，評其如法或不如法而起的诤論。

　　關于七滅诤法的內容，各種經典記載差異較小，即使南傳經文的記載，與漢譯經典上所載的，也只是因翻譯的不同而略有差異而已，根本要旨是一致的。

　　1、現前毗尼，亦稱面前止诤律。對所犯戒律的有無、輕重互有诤議時，則直接對當事者訊問、聽取其陳述，始可斷其罪。這裏又細分爲五種：

　　(1)人現前，令诤論者現前相對，各陳述诤意而解決之；

　　(2)法現前，采用叁藏教法加以判決；

　　(3)毗尼現前，由羯磨作法加以詳決；

　　(4)僧現前，使衆僧現前決議；

　　(5)界現前，作結界羯磨，于大衆前裁決。

　　2、憶念毗尼，即憶止诤律。指于有無罪過有诤議時，令當事者憶念反省有無，若無記憶，則免之。但此唯限于平生爲善行，與善知識爲友者。

　　3、不癡毗尼，即不癡止诤律。若比丘得癫狂等精神性疾病而幹犯威儀，則不加怪罪。待其病愈後，如行爲恢複正常，則由僧團舉行白四羯磨，如經羯磨認可，則其人仍可恢複參與僧團中說戒的資格。

　　4、自言毗尼，又稱自發露止诤律。比丘有罪過時，令自白之，然後治其罪。

　　5、覓罪相毗尼，又稱本言治毗尼、尼止诤律。指犯者不吐實，陳述前後矛盾時，舉示其罪狀，盡形壽令持八法，不得度人，或受人依止等。

　　6、多人覓罪相毗尼，又稱多覓毗尼、展轉止诤律。指互相诤論，不易裁決時，集有德僧衆，依多數以表決是非。

　　7、如草覆地毗尼，即如棄糞掃止诤律。指鬥訟者互悟其非，如草伏地，共至心發露，不覆滅，相謝忏悔。

　　關于此七滅诤立製的因緣，主要有：

　　1、現前毗尼：因迦留陀夷與六群比丘同在河中沐浴，誤穿六群比丘之衣離去，而被誣爲偷盜，故製此法。

　　2、憶念毗尼：乃因慈地比丘謗知事沓婆犯淫事，爲究明其事而製。

　　3、不癡毗尼：因難提比丘得癫狂病，多犯衆罪而製。

　　4、自言毗尼：系目連以天眼見佛說戒會中有比丘犯戒，即以手將之牽出，故佛製此毗尼。

　　5、覓罪相毗尼：因象力比丘與外道論議時前後相違，于僧中亦然，且狡辯自己所犯輕罪，故佛製此毗尼。

　　6、多人語毗尼：爲破僧鬥诤而製。

　　7、如草覆地毗尼：諸比丘共诤，經年多犯諸罪而是非難判，故製此息诤。

　　七滅诤法的運用要點，必須要因時因地加以合理運用，否則便會適得其反。因此，在本經之中，尊者優婆離佛陀提出一系列的問題，這些問題主要有：

　　1、若比丘衆共和合，作異業、說異業者，是如法業、如律業耶？——這裏的“業”，是“羯磨”的異譯，即作授戒忏悔等事業的一種宣告儀式，由此宣告儀式的宣告文，而成就所作之業。通俗地講，它就是僧團開會處理問題的一種方式，以議決僧事、解決紛爭並處理犯戒事宜。“異業”，是指不符合律製規範的一種羯磨方式。

　　2、若比丘衆和合，應與面前律(現前毗尼)者而與憶律(憶念毗尼)，應與憶律者而與面前律，是如法業、如律業耶？

　　3、若比丘衆和合，應與憶律者而與不癡律(不癡止诤律)，應與不癡律而與憶律，是如法業、如律業耶？

　　4、若比丘衆和合，應與不癡律者而與自發露律(自言治)，應與自發露律者而與不癡律，是如法業、如律業耶？

　　5、若比丘衆和合，應與君者而責數(作多覓罪，君止诤律)，應與責數者而與君，是如法業、如律業耶？

　　6、若比丘衆和合，應責數者而下置，應下置者而責數(呵責)，是如法業、如律業耶？

　　7、若比丘衆和合，應下置者而舉，應舉者而下置(依止，對不受勸誡者，議決命其依止、親近善知識)，是如法業、如律業耶？

　　8、若比丘衆和合，應舉者(檢舉他人犯戒)而擯(擯出僧團)，應擯者而舉，是如法業、如律業耶？

　　9、若比丘衆和合，應擯者而與憶，應與憶者而擯，是如法業、如律業耶？

　　9、若比丘衆和合，應與憶者而從根本治(本至日，即犯僧殘罪者在隔離處分中又犯僧殘罪時，則隔離天數要重新歸零計算)，應從根本治者而與憶，是如法業、如律業耶？

　　10、若比丘衆和合，應從根本治者而驅出(將行爲不當而又影響周圍居家信衆的犯戒僧人，議決驅逐出所居處)，應驅出者而從根本治，是如法業、如律業耶？

　　11、若比丘衆和合，應驅出者而行不慢(是一種贖罪儀式，犯戒比丘在隔離六夜後，向二十位清淨比丘忏悔)，應行不慢者而驅出，是如法業、如律業耶？

　　12、若比丘衆和合，應行不慢者而治(複歸)，應治者而行不慢，是如法業、如律業耶？

　　對于優婆離提出的上述十二個問題，佛陀皆回答說：“不也，優婆離！”

　　佛陀爲什麼否定上述問題，而將它們列爲不如法、不如律呢？很顯然，因爲上述的處理方法都不正確，運用得不恰當，導致了顛倒的産生，因而導致了不但沒有解決矛盾糾紛，反而使矛盾激化，使僧團變得更加不和合。佛陀的觀點是，該怎麼做就怎麼做；應該采用哪種方法，就得采用哪種方法，絲毫不能馬虎大意；如果采取頭痛醫腳的庸醫做法，反而會弄巧成拙，無益于問題的根本解決。具體而言，這就是佛陀在《周那經》中所講的：“一者應與面前止诤律，二者應與憶止诤律，叁者應與不癡止诤律，四者應與自發露止诤律，五者應與君止诤律，六者應與展轉止诤律，七者應與如棄糞掃止诤律。”佛陀進一步說，如果在羯磨時顛倒夢想處置不當，即既不如法也不如律，那麼不光解決不了問題，其實召開羯磨的大衆比丘也要擔當罪責。相反，如果如法業如律業，那麼衆亦無罪。

　　佛陀最後對上述七滅诤法正確運用進行了總結，即：

　　“應與面前律即面前律，應與憶律即與憶律，應與不癡律即與不癡律，應與自發露律即與自發露律，應與君律即與君律，應責數即責數，應下置即下置，應舉即舉，即憶即憶，應從根本治即從根本治，應驅出即驅出，應行不慢即行不慢，應治即治者。”

　　最後說幾句廢話。佛教傳入漢地以後，爲了適應時勢的發展，陸續製定了一些具有中國特色的寺院管理規範，即清規。其中集大成的規範彙編即是唐代懷海禅師的《百丈清規》，因此現在的老法師們都會對“馬祖創叢林，百丈立清規”之說而津津樂道。不過令人吃驚的是，清規有時候比戒律更貼近生活，運用起來更便捷、更奏效，可謂得心應手，八面威風。我們現在都將“清規戒律”四字當作口頭禅而時常挂于嘴邊，即清規居前，戒律居後，雖然我們口口聲聲說要“以戒爲師”——事實上未必真的是“以戒爲師”，恐怕用“以清規爲師”來形容中國佛教，似乎更爲形象貼切。可能很多人並不同意我的觀點，然而若細細忖來，還的確是那麼回事兒。佛教進入新時代以來，提“七滅诤法”的大德法師們似乎爲數不多了，大家都在講弘法利生，而僧團自身內部的诤訟積怨縱橫交錯，卻似乎成了公開的秘密。有時候我也很納悶：大家爲什麼不多做些自我檢討呢？反正錯誤都是人家的，只有我們自己是永遠正確的——恐怕大多數人都會懷如此之想。法師們動不動就教導信徒們成佛成菩薩，可是他們自己呢？不要說成佛成菩薩遙遙無期，即便是想證達預流小果，也是鏡中花、水中月，可望而不可及。“理論高調，實踐低級；心浮氣躁，好高骛遠”，成爲我們這個時代絕大多數人的慣病、通病。

　　印度人自古就喜歡吹噓，而且他們很善于吹噓——甚至連他們的鄉村廁所，都是世界上最好的；印度人喜歡窩裏鬥，大家都想當老大，誰也不服誰，誰也不買誰的帳。結果呢？把匈奴人來了，蒙古人來了，穆斯林來了，法國人來了……甚至連不起眼的英國人，也統治了印度近二百年。我在考察印度史時，發現這個國家甚至從來就沒有過真正意義上的國家統一。究竟是什麼原因導致了印度的徹底殖民地的地位？歸根結底，還是那句老話，叫“家和萬事興”。“家”若不和，“萬事”豈能興旺？恐怕只有雞犬不甯、任人欺淩的份兒！

　　佛陀親自製定的“七滅诤法”，是我們保持僧團和合的靈丹妙藥。(09.09.22)

《漫說《中阿含》(卷五十二)～B 二、優婆離經(197)》全文閱讀結束。