..續本文上一頁走，相信大王從不蘭迦葉那裏，一定會心生歡喜！”這位不蘭迦葉的理論很怪，他認爲人的行爲與果報無關，所以作惡沒有什麼罪報，行善也不存在什麼福報。殺人與布施的價值是平等的。據《法句譬喻經·地獄品》記載，不蘭迦葉曾與佛陀比試道力，結果比輸了。他深感羞愧，便投江而死。

　　雨舍婆羅門的弟弟叫須尼陀，他建議去六師外道之一的末伽梨瞿舍梨那裏去參訪。這個外道是位典型的自然論者。他主張衆生之苦樂不由因緣，惟爲自然産生者，即“無施無與，無祭祀法，亦無善惡，無善惡報，無有今世，亦無後世，無父無母，無天無化無衆生，世無沙門、婆羅門、平等行者，亦無今世後世自身作證布現他人；諸言有者皆是虛妄。”

　　但是阿阇世王對以上諸人的回答均不太滿意，又問了身邊的典作大臣——大約是主管工程建築的官員。這位典作大臣說，有一名叫阿耆多翅舍欽婆羅的仙人，他很有名，可以幫助大王解決所有的問題。

　　這位阿耆多翅舍欽婆羅也是古印度的六師外道之一，對他的事迹史書記載得不甚詳細，僅知其學說系屬感覺的唯物論者或斷滅論者，也就是徹底的唯物論者。阿耆多認爲唯有地、水、火、風四大元素才是真實存在，而廣大的虛空乃爲此四元素存在、活動的場所，而我們人身也是由此四元素所組成。我們命終之後，地大還歸地，水大還歸水，火大還歸火，風大還歸風，五官功能歸入虛空；賢者或愚者，皆因身體死而斷滅。死後一切皆無，靈魂亦不存在——這點與中國範缜所主張的“神滅論”倒有幾分相似。正因爲他主張人死神識亦滅，因此阿耆多否認前世與來世的存在，我們無論作惡或行惡，都不能任何的果報。他甚至認爲，諸如布施、祭祀及供犧都毫無意義，因爲人一死，什麼都結束了。此種學說，在認識論上是采用感覺論的立場，在實踐上則爲快樂論的立場。像這種不承認有物質以外的精神(或靈魂)存在的徹底唯物論者，佛典稱之爲“順世外道”。

　　此時國王又詢問伽羅守門大將，這位將軍的職銜，有點像紫禁城裏的九門提督，或者相當于現在的衛戍司令。而這位大將也給國王出了一個馊主意，那就是去拜訪婆浮陀伽旃那——六師外道中的機械論者。這位外道主張心物不滅，與上文的主張神滅是正好相反。但其論證法則是極爲機械的。他聲稱人生爲地、水、火、風、苦、樂、生命七要素而成，依其集散離合，而有生死現象；唯七要素自身，則爲不滅。例如以刀刺人，所需者僅在通過其七要素之分合點，生命自身，並未喪失。但是伽羅守門大將的建議，也立即爲阿阇世王所否定。

　　接著國王又問了優陀夷漫提子，回答說是讓他去找一位員散若夷毗羅梨沸的高人，這位高人是詭辯論者。爲什麼稱他爲詭辯論者呢？因爲這一派基本上沒有什麼嚴格的是非立場與觀念，頗有情趣，因此又被稱爲情趣主義者。比如說你問有沒有來世呢？他們便反問你道：“你覺得有沒有呢？”如果你回答說“有”，那麼他就回答說“有”；如果你回答說“無”，他們亦回答說“無”。說有可以，說無也可以，無論有無，均爲真理。因此這派回答問題往往讓人不得要領，故稱詭辯論者。

　　阿阇世王接著又問他的弟弟無畏——這位無畏，與我們前文所提到的那個王子無畏是何關系？尚不得而知。這位王弟給他的哥哥推薦了一位尼乾子外道。尼乾子外道我們在前面多次提及，也就是裸形外道，大部分人都光著身子不穿衣服，但是又不好意思，只得用雙手遮羞，很是滑稽。尼乾子外道作爲六師外道之一，他們主張以命與非命的二元論爲基礎，創立種種疇範，而說明一切。但是我們在這裏需要說明兩個問題。第一，在六師外道中，裸形外道(即耆那教)與佛教或者我們的佛陀打交道最多，十分頻繁，而且彼此的關系也很不錯，沒有發生什麼大的沖突。只是佛陀對他們的極端苦行主義(包括不穿衣服，或者只披樹葉)持否定態度。我們在前面的經典中，曾經多次提到過裸形外道，在經文中我們也時常看到一些尼乾子跑到佛陀這裏來請教一些疑問，說明二教的關系還是十分友好的。第二，以裸形爲主的耆那教在教理上與佛教有很多相通之處，他們是堅定的反種姓歧視者，對古印度上層社會的窮奢極侈持嚴厲的批判態度——我想他們的極端苦行，與此可能有莫大關聯吧。因此，研究原始佛教，或者研究佛教在古印度社會的地位及影響等問題，我們必須要熟悉耆那教。第叁，佛經乃至佛陀早期所講述的一些經典，都全面地總結了耆那教由統一而走向分裂的經驗教訓，而曆次佛經結集，乃至戒法的統一，都從耆那教的衰亡中所獲悉的啓示。第四，此次這位無位王弟所提到的尼乾子，並非耆那教的教祖——尼幹子·若提子，而是若提子的繼任者。我們從時間上推算，佛陀講此經時，那時正值阿阇世王即位不久，而阿阇世即位時，佛陀已是七旬老人，此時若提子已經離世。他的離世，也導致了耆那教從此便爭吵不休。

《漫說《長阿含》(卷十七)～A 一、沙門果經》全文閱讀結束。