164經：“……風不吹、火不燃、水不流、箭不射、懷妊不産，乳不構(構，取乳)、日月若出若沒、若明若暗不可知？”

　　持此種觀點者，並不是“不可知論”的一種，而是主張任何東西有一個固定的總量，我們眼中所見或知覺所感知的，都是總量的一部分而已。比如說風本身是恒定的，也是固定不變的；而地表上所吹的風，只不過是這種恒定總量之風的一分子罷了。此外像火、水甚至是箭，都可以這麼理解。他們還甚至認爲，女人本來是不生孩子的，乳房本是不會産生乳汁的；女人之所以生孩子和産生乳汁，那也只是孩子總量與乳汁總量的一分子。這種觀點看上去有點滑稽，近似于奇談怪論，但是在古印度哲學高度繁榮的時代背景下，也占據著一定的信仰市場。

　　165經：“……此大梵自在，造作自然，爲衆生父？”

　　這是一種“尊佑論”，即認爲大梵天爲萬物之主創者，爲自在造作的唯一主神，他是一切衆生之父。此乃爲邪見之一，爲世尊批駁的諸多邪見的重點之一。

　　166經：“……色是我，余則虛名；無色是我，余則虛名；色非色是我，余則虛名；非色非無色是我，余則虛名；我有邊，余則虛名；我無邊，余則虛名；我有想、多想、無量想，我一向樂、一向苦，若苦、樂、不苦不樂，余則虛名？”

　　167經：“……色是我，余則妄想；非色、非非色是我，余則妄想。我有邊，余則妄想；我無邊，余則妄想……”

　　以上二經爲典型的“常我論”。以自我爲中心，無論在古代，還是現今，均很有市場。

　　168經：“……我世間常、世間無常、世間常無常、世間非常非無常；世有邊、世無邊、世有邊無邊、世非有邊非無邊；命即是身、命異身異；如來死後有、如來死後無、如來死後有無、如來死後非有非無？”

　　關于世間是常的還是無常，以及如來滅後歸處問題，這些都是佛陀所“無記”的範圍。在“十四無記”中，對此已有闡述。

　　169經：“……世間我常、世間我無常、世間我常無常……世間我苦非自非他無因作？”

　　此處所講的就是“自作、他作、自他作、無因作”的一些問題，亦爲邪見之一。

　　170經：“……若無五欲娛樂，是則見法般涅槃；若離欲、惡不善法、有覺有觀、離生喜樂，入初禅乃至第四禅，是第一義般涅槃？”

　　此經所述，若以斷除五欲娛樂(即所謂“五欲功德”，即由五根而引發的五種欲望)，便認爲是證得涅槃，乃是一種邪見；若以四禅爲涅槃，亦爲一種無知、不究竟的邪見。

　　171經：“……若粗四大色斷壞、無所有，是名我正斷；若複我欲界斷壞、死後無所有，是名我正斷；若複我色界死後斷壞、無所有，是名我正斷；若得空入處、識入處、無所有入處、非想非非想入處，我死後斷壞、無所有，是名我正斷。”

　　所謂“正斷”，爲“解脫”的同義詞，即方法正確，並通過自己的精勤努力而斷除煩惱。而此處四個“正斷”，都是一種自以爲是的、極其淺薄的無知愚見。不要說了除欲界、色界的煩憂離，即便是證得了四無色定的高妙境界，也同樣不能把生死問題徹底斷除。

　　上述經典都較爲短小精焊，主要是破外道的各種邪見而立。(2月22日)