淨土宗祖師無純正和不純正之分

　　《淨土》2013年第6期

　　文/釋本幻

　　近見有學淨土之人稱，謂淨土宗之祖師以善導大師爲純正，余之十二位祖師皆非純正。以其不是與禅宗有瓜葛，即與天臺華嚴有瓜葛。如永明大師、夢東大師皆爲禅宗祖師，則所說之淨土教法非純正。蓮池大師爲華嚴祖師亦爲禅宗泰鬥，所說之言教亦不純正。另智旭、截流、省庵叁位祖師，皆與臺禅有瓜葛，則所說之淨土言教皆不純正。而近之印光大師，亦與臺宗頗爲交好，所說之言亦難純正。而所謂之不純正，則指十二位祖師，所說之言教不符彌陀本願。

　　余聞此言，不禁甚感驚恐！謂淨宗諸大祖師之言不符彌陀本願，余不知其所謂之彌陀本願爲何也。倘背離諸大祖師之言，尚能有一彌陀本願，余深恐其非彌陀本願，而是外道邪見也。今阿彌陀佛之聖誕，佛門以永明大師之誕日爲准，因其爲彌陀之化身也。豈阿彌陀佛化身的永明大師之言，反不足爲純正哉？如謂永明之言不純，則即是謗阿彌陀佛之言教爲不純正。又近之十叁祖印光大師傳爲大勢至菩薩化現，豈大勢至之言亦不足爲憑哉？癡人如此愚見，直是謗佛謗法謗僧。欲弘淨土，卻反滅淨土。一言以蔽之，不過是標新立異，自大狂妄罷了。

　　淨宗十叁祖印光大師曾言：“梁任公久在日本，其所敘佛法，大略皆依日本人之成書而論。日本淨土宗，以善導爲初祖，此語頗不恰當。夫淨土一法，自遠公以後，極力宏闡者，代不乏人。即吾國以善導爲二祖，亦屬偶爾。非謂遠公以後，無人宏揚此宗也。如此節目，似宜依古，依吾國向例。何可以訛傳訛，致啓後人疑議乎哉。”(《印光法師文鈔叁編·複丁福保居士書十七》)由此可知，現今有人以善導大師取替慧遠大師，作爲淨土宗之開宗祖師，此一做法，印光大師極不贊成。又“即吾國以善導爲二祖，亦屬偶爾。非謂遠公以後，無人宏揚此宗也”，此一句，直是獨尊善導者之頂門一針也。故中國之學淨土者，當要依中國淨土宗祖師之言，不可依日本淨土宗人士的言論。謂善導祖師高，其余十二位祖師低，則是一派胡言。

　　 人或疑言，淨土法門高超于其他法門之上，故不須其他法門之輔助，所謂“不假方便，自得心開”。而中國之淨宗祖師卻又主張持戒律，修定慧。故而言其余之十二位祖師，不及善導大師也。余聞之，不禁爲此人悲。學佛之人如不持戒律，而欲生西方，當在驢年。縱是下下品，臨終十念一念往生者，以其心之真切，則當下亦具足戒定慧。汝能謂此人信願念佛志求極樂非戒乎？非定乎？非慧乎？又不觀印光大師言：“良以欲生淨土，當淨其心。隨其心淨，則佛土淨。欲淨其心，非持佛淨戒不可。果能持戒，則貪瞋癡心，不發現行。戒定慧道，徹底圓彰。恒沙功德，無量妙義，不求自得，具現心中。所謂戒爲法界，一切法趣戒，是趣不過。況又加以真信切願，執持阿彌陀佛萬德洪名。則能念之心，與所念之佛，相冥相契。現生固已心佛不二，臨終不生淨土，將何生乎。縱令根機陋劣，未能如是。而以嚴持佛戒之清淨身心，真爲生死，發菩提心，以深信願，持佛名號。迨至臨終，感應道交，蒙佛接引，往生西方。即使帶業往生，固已永脫輪回，高超叁界。常時親炙彌陀，自可速證法身。況已業盡情空者哉。其有自诩高明，藐視戒律，及與淨土，謂自性清淨，有何善惡持犯自他淨穢。但任天真，即如如佛。從茲口口談空，步步行有。聽其言，則高出九天之上。察其行，則卑入九地之下。生爲法門之敗種，死作泥犁之主人。較彼帶業往生者，尚天地不足以喻其否泰，況上焉者乎。其有欲現生親得實益，臨終決定往生者，請從持戒念佛真實行去，自可不虛所望矣。”(《增廣印光法師文鈔·梵網經心地品菩薩戒疏注節要跋》)

　　 大師于《金山江天禅寺傳戒序》中亦言：“如來以叁事故，令正法久住于世，衆生悉蒙度脫。叁事者何，曰戒定慧。以衆生一向背覺合塵，輪回六道。今欲令其背塵合覺，趣證涅槃。非戒則無所束縛，必至隨逐塵境，起惑造業。非定則識波奔湧，何能心無所住。非慧則本具之真心何由徹證，幻起之妄惑何由頓滅。故楞嚴經雲，攝心爲戒，因戒生定，因定發慧，是則名爲叁無漏學。須知此叁，全叁即一，全一即叁。切勿謂戒但爲定慧之初基而已。夫律儀戒，執身不作，可雲初基。而定共戒，執心不起。道共戒，業盡情空，真窮智朗。豈非定慧之全體大用，何得唯以初基視之。然定共道共，仍以律儀而爲本體。但以持戒功用淺深，而立此二名，初非另有所說之戒本也。世人每以律儀爲論，致不知如來製戒大意者，或藐視之。而真戒真定真慧，無從聞熏而冀及，爲可歎也。然如來法道，弘範十界。雖宏法大士，各皆叁學圓明，而門庭建立，不能不各有專主。或專主于止作持犯，則爲律。或專主于修觀講演，則爲教。或專主于參究本來，以期徹悟，則爲宗。宗名教外別傳，律教乃教內真傳。言別傳者，欲人于言外見本體也。非謂宗迥出于教理之外也。試觀世尊拈華，迦葉微笑。本地風光，徹底顯露。了此，則盡世間所有形形色色，無非世尊所拈之華，無不令人徹見自己父母未生前本來面目。況如來金口所說之無上妙法，便非此華，便不能令人親見本來面目耶。而人天百萬，縱見世尊拈華，悉皆罔措。亦如騎牛覓牛，了不可得。若知直下便是，則多少現成，多少省力。由其迷不知返，如演若之頭，無端狂走。衣裏之珠，枉受貧窮。爲可哀也。須知律也教也宗也，此叁者全，方可以續佛慧命，傳佛法道。若或有缺，則便不足以上證無上菩提，下度一切含識矣。盧舍那佛，以戒爲體。以惡無不盡名淨，善無不圓名滿。斷惡修善，乃止作二持也。是律爲佛身，教爲佛語，宗爲佛心。心語身叁，決難分裂，決難互缺。否則只翼難飛，單輪莫運。欲自利利他，便難如願矣。”故知戒律與淨土本非二事，切不可于不可分處，硬行分割。

　　人或疑言，有法師倡言，凡念彌陀佛號者，此生必定當得往生極樂世界。何以故？以彌陀本願有言凡人念佛十句，此生必定往生，更何況我等念佛遠遠不止十句矣。而極力主張念佛還要持戒律、修定慧者，皆是對阿彌彌陀無條件慈悲救度的不信任，皆是信願不切。余聞之，對其曰，汝學佛當要細看佛經，佛經中何處言，凡人念佛十句，此生必定往生。汝不觀《佛說無量壽經》中阿彌陀佛第十八願言：“設我得佛，十方衆生，至心信樂，欲生我國，乃至十念，若不生者，不取正覺。唯除五逆，誹謗正法。”試問汝不願持戒律，而好貪瞋癡之心，真符佛“至心信樂”之言乎？而持戒念佛者方顯其之至心信樂，汝等不願持戒，而好貪瞋癡之心，實是願生叁惡道，非是願生極樂淨土。汝又不見《佛說無量壽經》言：“佛告彌勒菩薩、諸天人等：我今語汝，世間之事，人用是故，坐不得道。當熟思計，遠離衆惡。擇其善者，勤而行之。愛欲榮華，不可常保。皆當別離，無可樂者。遇佛在世，當勤精進。其有至願生安樂國者，可得智慧明達，功德殊勝。勿得隨心所欲，虧負經戒，在人後也。”佛明明言不可隨心所欲，虧負經戒。汝何以不重戒律，違背佛義。汝真癡人，說此癡話！又我淨土法門是佛教，余天臺華嚴豈非佛教哉？汝何必獨顯淨土而慢謗各宗，此非護教，乃是滅教也。印光大師于《複恒慚法師書二》中言：“天臺賢首開法之人，或是古佛應世，或是菩薩示生，不得以此輕彼，以彼輕此。縱所說不全同，而各有所見，並非妄說。彼妄以門庭相爭者，皆佛之逆子，各宗祖師之罪人也。四教五教，本是一佛教。汝曾見蕅益大師彌陀要解序否。(原本十要，被成時大師略去，可歎。)其文雲，不敢與二翁競異，亦不必與二翁強同，譬如橫看成嶺，側看成峰，縱皆不盡廬山真境，要不失爲各各親見廬山而已。此語系用東坡遊廬山詩，橫看成嶺側成峰，遠近高低總不同，不識廬山真面目，只緣身在此山中。夫廬山乃塊然一物，尚隨人所居之地而成異相。況如來所說之法，如隨色摩尼珠。彼定謂此珠是何色者，乃不識珠之人，而隨青黃赤白，現青黃赤白，即說爲青黃赤白，亦非不可。若定謂是青，非黃赤白，及是白，非赤黃青，則不可。圓會經義，諸祖皆爲如來功臣。板泥一語，宏法即是壞法魔黨。”又言：“自知諸佛說法，隨衆生機。今之弘法者，多違機說，所以佛早已授記，謂末法爲鬥诤堅固之時也。哀哉。”(《印光法師文鈔叁編》)故知永明、蓮池、智旭、夢東等諸大祖師引各宗之文而闡淨土，皆是圓會經義，隨機說法。切不可謂善導勝，其余諸祖劣。若作此說，則是壞法之魔黨也！

　　人或疑言，何以善導言專修淨業，而永明曰萬善圓修，此二祖師皆爲彌陀示現，爲何所說之言截然不同。余笑曰，觀汝之提問，則知汝少看淨宗祖師之書，以致諸義不能圓會。不見印光大師于《複永嘉某居士書二》中言：“蓮淨土詩小序，前兩行發明遮表一心，亦屬謬論。善導專修淨業，可名表專一心。永明萬善圓修，何名遮專一心。直是一錯到底。當雲淨土法門，修有專圓。由衆生根器不一，致諸祖立法不同。善導令人一心持名，莫修雜業者，恐中下人以業雜致心難歸一，故示其專修也。永明令人萬善齊修，回向淨土者，恐上根人行墮一偏，致福慧不能稱性圓滿，故示其圓修也。”(《增廣印光法師文鈔》)

　　人或再疑，永明大師令人萬善齊修，回向淨土，恐上根人行墮一偏，致福慧不能稱性圓滿，故示其圓修。竊聞一句彌陀，普被諸根。豎徹五時，橫赅八教。六度萬行，無不包羅。依之成佛，綽有余裕。何以專修僅限于中下，上根又慮其墮偏，則與普被赅徹等義，似有不同也？余聞之，不禁笑曰，汝之疑誠多也。然汝之疑，《印光法師文鈔》中亦有開示。大師曾對一居士釋過此疑，大師言：“汝何得以圓話作偏說。一句阿彌，法法全該。上根不能超出其上，中下則由其專精，故能獲圓益。上根能圓修，若偏專修，亦非不可。但于建化門頭，或恐不能普攝諸根也。汝先之志，其大無外，至今尚作此偏見，則其見理未能透徹之所致也。”(《印光法師文鈔叁編補·複念佛居士書二》)

　　細看印光大師之言，自知淨宗祖師決無純正與不純正之分。切不可學癡人，而作謗佛謗法謗僧之言。此理，淨業學人不可不知！

《淨土宗祖師無純正和不純正之分(釋本幻)》全文閱讀結束。