中觀四百論講記(六十二)
前面從總相與別相、德與有德兩方面，否定了有自性成立的瓶子等，接下來再從能相與所相進行觀察。
壬叁、破能相與所相之差別分二：一、正破；二、破答。
“能相”，是指異、數字等的相；“所相”，是指能相所形成的瓶子等事物。有人說：異、數等的能相，能夠成立瓶子的實體。即：所相瓶子作爲有法，決定有作爲所立，有能相故作爲能立。下面聖天菩薩首先對此進行遮破，接著再針對對方的回答進行破答。
癸一、正破
非由于能相，能成其所相，
此中異數等，實性亦非有。
(唐譯：
有數等能相，顯所相不成，
除此更無因，故諸法非有。)
難詞釋義
異數等：指與數等相異的法。
頌文直解
數等能相，並不能成立瓶子等所相，而離開了數等的法，就更不可能獨自存在有自性的法。
(唐譯：前面已經辨明了有性、數、色等，不能顯示瓶子等所相。除此之外，無有其余的決定因，可證諸法有實有之體。因此不可說諸法實有，應隨世俗，假說非無。)
釋義
本頌前兩句複述了前面證成的能相不能成立所相的結論，後兩句指出在能相之外，不可能有實有法可得。
世間人執著瓶子等諸法實有，但是瓶子等實有的諸法，經過分析後知道，是由異、數等因素而構成。而在前面的偈頌中，已經證實這些因素與實有的瓶子無關，即“非由于能相，能成其所相”。
但是實執深重的人，雖然沒有了任何真實的根據，卻仍然難以消除有實有瓶子的分別執著，因此後兩句說：“此中異數等，實性亦非有”。這是聖天菩薩作的進一步點撥，意思是：除開能相的異、數等等的因素，怎麼還可能再找到所相的瓶子等東西呢？這樣一說，大家就明白了。在這種情況下，還堅持說有瓶子的體的話，那就是抛開了與瓶子相關的因素，自己憑空創造了一個瓶子，這就完全與實際脫節了。
在能相中，除了前面提到的有性、色、數等之外，還有一種能相，即：地、水、火、風、色、香、味、觸這八事。由八事組成的瓶子等法，即是所相。比如小乘有些論師，就認爲八事是以自性存在，所以由八事所成的瓶子等法也必定以自性存在。聖天菩薩接下來就對此進行遮破。
離別相無瓶，故瓶體非一，
一一非瓶故，瓶體亦非多。
難詞釋義
別相：此處指八事。
頌文直解
離開了八事的別相，無有瓶子，而八事是多體，所以瓶子之體也應成多體，而非一體。而如果承許瓶子是多體，則每一事都應成是一個瓶子的體。而地等事顯然不是瓶子的體，所以瓶子的多體也不可能成立。
釋義
本頌前兩句破瓶子的體是一個，後兩句破瓶子體有多個。
“離別相無瓶”，這句與上一偈頌的“此中異數等，實性亦非有”意思相等。其中“別相”與“異數等”相對等，“瓶”與“實性”對等。這句的意思是：離開八事這個別相，不會有瓶子的體，也就是八事與瓶的體是一體的。如果認爲這兩者都實有，那麼就會有“故瓶體非一”的過失。
爲什麼這麼說呢？大家想，瓶子的體與八事是一體，那就意味著每一個微小的事都是瓶子的體，而一個瓶子的體中有著不計其數的八事，這樣就應成一個瓶子的體中又有不計其數的瓶子了，這顯然不應理。而且事那麼微小，瓶子那麼粗大，兩者又怎麼可能是一體呢？所以接下來說：“一一非瓶故，瓶體亦非多。”就是說，每一個事都不是瓶子的體，因此也就沒有衆多瓶子的體存在。
如果說有瓶子的體，則要麼是一個，要麼是多個，除此不會有第叁種可能。一與多現在都被否定了，所以並沒有實有的瓶子存在。也就是說，八事非但不能證明瓶子體的實有，反而遮破了瓶子體的實有。
那麼有人想：單獨的八事都不是瓶子的體，但它們聚合起來是否可能變成瓶子的體呢？聖天菩薩就對此進行遮破。
癸二、破答
非無有觸體，與有觸體合，
故色等諸法，不可合爲瓶。
難詞釋義
觸：此處是指接觸到。
頌文直解
體性不能觸的色、香、味叁事，並不能與觸、地、水、火、風五事相合。因此說色等各各不同的法，能和合爲一體，是根本不應理的。
釋義
本頌前兩句闡明八事不能和合之因，後兩句闡明八事不能和合之結論。
什麼是合？合是指法與法之間能相觸，只有碰觸到了、遇到了，才可能合在一起。而八事之中，只有地、水、火、風、觸這五事，才具有觸體，能夠相觸，而色、香、味叁事，沒有觸體，不可能相觸。所以說：“非無有觸體，與有觸體合。”具體來說，就是只有地、水、火、風、觸這五事，才能夠相觸並聚合，而色、香、味叁事不能相觸，也就無法進行聚合。所以前面五事遇到後面叁事的時候，就像瓶子遇到虛空一樣，根本不可能進行聚合。
那麼有人問：粗大的色塵、香塵、味塵，不是也能相觸嗎？比如瓶子與桌子相觸、香塵與鼻根相觸、味塵與舌根相觸等。但實際上這只是地等五事在互相接觸，色等叁事並沒有接觸，要是這叁事也能接觸的話，就失去了它們的體性了。
這樣所導致的結果，就是“故色等諸法，不可合爲瓶”。即不可能有色等八事聚合而成的瓶子。
又有人想：雖然色、香、味等不可能接觸，但是依于這些支分後，可以安立一個瓶子的有支。因此接下來聖天菩薩就從支與有支繼續進行遮破。
壬四、破支與有支之體
“支”是支分、局部，這裏是指色等八事；“有支”是整體，這裏是指瓶子。
色是瓶一分，故色體非瓶，
有分既爲無，一分如何有。
頌文直解
色等八事，一一都是瓶子的支分。是故，開始的時候，這些支分並不是瓶子之體。並且，除了這些支分外，也沒有有支的瓶子之體。既然沒有瓶子之體，那麼怎麼會有瓶子的支分呢？
釋義
本頌前兩句闡明色等支分不是瓶等有支，後兩句闡明既然沒有有支，支分也就無從談起。
“色是瓶一分”，這是說，色是色，香是香，乃至火是火，風是風，它們都只是瓶的一分，而不是瓶的體。縱觀所有瓶子的支分，都絲毫不見有瓶子體的存在。所以得出結論：“故色體非瓶”。
或者說，在瓶子做成之前，色、香等事還不能被叫做瓶子的支分，與瓶子沒有關系。比如，一團土，在做成瓶子之前，有可能被做成杯子、缸、瓦片等等，這團土能被叫做瓶子的支分嗎？當然不能。即使在瓶子等有支形成之後，色體還是色體，也都不是瓶子。這在上一科已作了闡明。
所以眼識看見的不是瓶子，而是種種的色法，只是第六意識對這些八事聚合的粗大色法安立了瓶子，並認爲這個瓶子實有，而實際上所謂的瓶子根本就沒有。名言中以因緣産生的法，都是隨各自的因緣，以前一刹那爲近取因，産生後一刹那的法。當其他的因緣具足時，就可以變大、變小，變成這個東西、那個東西。在沒有以勝義理論觀察時，認爲是依靠因緣産生了真實、實有的東西，其實都像在夢中因緣積聚時産生的果法一樣，都是假立的。所以萬法不需要改造、取舍，更沒必要以患得患失的心態去追求。萬法就像小孩追逐彩虹一樣，不可能追到。要取舍的是我們的心態、我們的顛倒執著：要取的是如實了達無自性的智慧；要舍的是無明的實有執著，除此之外沒有別的可取可舍。要想從外面改造，是不可能的。佛如實照見萬法，所以佛的智慧就叫一切智智，同時徹底斷盡了無明煩惱。
所以修行上要有進步，不是在外面去改造什麼，關鍵是在內在的心態上，要努力斷除實有的執著。要斷除執著，不但要斷除對勝義谛中瓶子自體的執著，也包括要斷除對世俗谛中實有的、獨自成立的瓶子的執著。這樣才能與聖者根本慧定相應，也與聖者後得位的智慧相應。
名言中如幻的因緣積聚後，出現了假相的瓶子，在這一點上，不能完全與石女兒等同。但從無自性的角度講，不管瓶子有千千萬萬，或者自己手裏正拿著一個瓶子，或者一位上師正拿著寶瓶給你灌頂等等，這些都不能證明瓶子實有。瓶子任何時候都不可得，是無自性的。
所以運用中觀的正理觀察，打破自己對瓶子等法的執著，這是非常好的對治法。如果不作這樣對治，那麼在辨別二谛後，還說名言中有一個瓶子的體，那就完了。我們緣不到勝義谛本性，只能緣世俗谛的法，這種情況下對法保留一個實有執著，就永遠打破不了名言中對瓶子的實執，這是多麼嚴重的問題。
我本人中觀學得相對還不錯，應用這些中觀的正理，在對治煩惱、對衆生産生相似的慈悲心、緣二谛的本性等各個方面，有很大的幫助。也就是說，不依靠其他任何方法，僅以中觀定解的力量，就能夠壓製實有執著，能夠面對任何問題。因爲內心深處，沒有把法當作是真實存在的東西，知道它們都是假有的，只是虛幻的相，是衆生的業力、習氣變現的。
所以不說有修行智慧的人，哪怕我這樣的聞思者，對大乘的萬法唯識和中觀的無自性方面産生定解後，確實可以依靠聞思的智慧，在自己的內心産生出不一樣的能力，來面對一切的境界。
那麼有分與支分，是相觀待而成立的，沒有有分，支分當然也不成立。所以說：“有分既爲無，一分如何有。”
這兩句也可以這樣理解：每一個支分，相對于它們自己的支分而言，也是有分。因此這個支分，同樣也不成立。而這種觀察方法，適用于所有能成爲有支的法。
《中觀四百論講記(六十二)》全文閱讀結束。