中觀四百論講記(六十五)
破有爲相品第十五
上一品已經對“特說離邊空真實性之瑜伽”作了“正說”，這一品是“別說有爲法遠離生邊真實性”。有爲法有生、住、滅叁相，住相、滅相都隨生相而生起，假若生相被遮破，則住相與滅相必然也隨之被遮破。所以聖天菩薩在本品著重遮破生相。
戊二、別說有爲法遠離生邊真實性分叁：一、總破因果體叁法；二、別破生時現在之法；叁、歸攝因果遠離生滅之要義。
己一、總破因果體叁法分叁：一、明因無生之真實性；二、明體無相之真實性；叁、明果無自性之真實性。
庚一、明因無生之真實性分叁：一、略說觀察；二、廣明其理；叁、攝無生滅來去之要義。
辛一、略說觀察
上一品結束時，以大緣起因闡明了沒有真實的因緣和合，沒有真實的果生起，所謂的因緣生果只是假立的名言。但是沒有理解的人依然認爲，既然有爲法確實從因緣中産生了，就必然具有自性，而不是假立的名言。爲了進一步打破這些執著，聖天菩薩接下來以破有無生因，來繼續破析因緣和合的真相。
最後無而生，既無何能生，
有則本來生，故有豈能生。
(唐譯：
若本無而生，先無何不起，
本有而生者，後有複應生。)
頌文直解
如果有爲法産生于因緣，那麼這個有爲法的果，是已經在因中存在？還是在因中尚不存在，後來才産生呢？如果承許果在因中無，而是在因的最後那一刹那之後才産生，那這個之前並不存在的果，又是從哪裏突然産生的呢？而如果承許果在因中已存在，則本來已經産生、已經存在的果，怎麼可能再生呢？已不需要再生。
(唐譯：種子等因，到了變壞的階段，能引芽等果産生。如果因中本來就無果，那芽等果又怎麼能在變壞的階段生起？又有說因中已經有果，那爲何只生一次芽，之後就不再重複生？理應不斷地生起才對。本有與生，這兩者意義正好相違。既然是本有，就不必再生；既無有生，便失去果義；既然失去果義，便無有因。這樣就違背了自宗所許的因果之義。)
釋義
本頌以破有無生因，來破承許有爲法有自性。第一句提出因中無果而生果，第二句對此遮破；第叁句遮破因中有果而生果。
有的人認爲，既然有果産生，那麼所生的就是實有的果。針對這樣的邪見，聖天菩薩從兩方面進行分析：一是因中沒有果，是因滅後産生的；二是因中早已有果，並在因滅後再次産生了。
“最後無而生”，就是指因中無果，果在因滅後産生。這裏的“最後”，是指因的最後刹那，也就是在因滅去之前的那個刹那；“無”，是指這個最後刹那中，果依然是無；“而生”，是指果在下一刹那出生了。
其實很多人都持這樣的觀點，認爲因滅去後，它的果緊接著就出生了。比如認爲在種子的最後刹那滅去後，芽就會破殼而出。但是這就産生了一個大問題，即“既無何能生”。也就是說，在因的最後刹那時，果還沒有絲毫蹤影，那麼等這最後刹那滅後，因已經徹底消失了，那麼這個所謂的果，又是從哪裏鑽出來的呢？如果已經徹底消失了的東西，還能繼續生起果，那不就亂套了，就連龜毛、兔角都能生果了，所以這是極不應理的。寂天菩薩也在《入行論·般若品》中說：“縱以億萬因，無不轉成有。”無就是無，縱然對無施加以億萬種因緣，也絲毫改變不了無的性質，不可能轉變成有。
那麼如果反過來，認爲果在因中已經有了，這說明這個果早已經産生了，即“有則本來生”。既然已經有了，那就已經處于住了，怎麼還能再經曆生呢？所以說：“故有豈能生。”
接下來繼續分析因中無果及有果的過失。
果若能違因，先無不應理，
果立因無用，先有亦不成。
難詞釋義
違：違變、改變。
先：指在因位。
頌文直解
同樣，如果果在生起的過程中，對因作了改變而使因變壞，這說明在因中已經有果，如果無果，則如兔角一樣，不能起到作用，所以因位無果就不合道理。而如果說果在因中已經建立，則已不需要再生，這樣因就失去了作用，所以因中先有果也不成立。
釋義
本頌前兩句遮破因中無果，後兩句遮破因中有果。
“果若能違因，先無不應理。”勝論師說：如果因不變壞，果就無法生起，所以因的變壞，是果所造成的。如果這樣成立的話，則說明在因位果已經存在，因此不能說因位無果。
“果立因無用，先有亦不成。”數論師說：在自性的憂、喜、暗叁德中，已經先有了各種色法的果體。這樣果既然已經存在，不需要再産生，因就沒有任何作用，因此不可能存在。所以說因中先已有果，也不成立。
需要注意，這裏的遮破是無遮，而不是非遮，也就是說，遮了之後，並沒有再作安立。比如，前兩句破了因中無果，僅是破了勝論師的這種執著，並非意味著要承許因中有果。後兩句也同樣，在破了數論師的因中有果後，並不是意味著要承許因中無果。
接下來，聖天菩薩從因沒有生果的時間，來破有果産生。
此時非有生，彼時亦無生，
此彼時無生，何時當有生。
難詞釋義
此時：指果已生起之時。
彼時：指果未生起之時。
頌文直解
果已經生起時，不能再有生，果未生之時，也無有生。既然這兩種時候都沒有生，除此之外何時能有生呢？即不可能有生的時間。
釋義
本頌第一句破果已生時還有生，第二句破果未生起時有生，後兩句破此外有生。
“此時非有生”，是說果已經生起了，就不可能再經曆生。凡是生，都是指生出新的法，已經有的法，當然不可能再去生一回。
“彼時亦無生”，是說果還沒有生成的時候，也不會有生。這個原因可以從叁個方面觀察。首先，從果的體來看，在果未生起的彼時，並不存在，就如同龜毛、兔角一樣；其次，從果的作用來看，在彼時，連果的體都沒有，又怎能有果的作用呢？所以從作用看，果也沒有生；最後，從因與果的名言安立上來看，既然芽等果都沒有産生，那怎麼可能認定種子等法是因呢？只有産生了果的法，才能被稱作是因，現在什麼都沒有産生，種子等法自然就不能被稱作是因。既然不是因，當然也就沒有生。
“此彼時無生，何時當有生”，是說對一個所謂的果來說，此時、彼時，已經包含了一切的時間，既然都沒有生，那除此之外，就再沒有其他生的時間。
從上面叁個偈頌的層層破析可以看出，所謂的生、住、滅叁相，其實是在未作深入、徹底的觀察時，純粹隨順無患根識和世俗名言的一種說法，在真實中並不成立。
辛二、廣明其理分二：一、以金剛屑因闡明；二、破有爲法有生之能立。
壬一、以金剛屑因闡明
“金剛屑因”是抉擇因無自性，也就是沒有真實的因、真實的生的理論。“金剛屑”是比喻，表示這個理論威力無窮，能像金剛杵一樣，把承許萬法從自因生、他因生、自他因共同生、無因生這四種邪見，碎爲微塵，徹底擊破。
有人問：比如牛奶放久後就變成酸奶，可見牛奶産生了酸奶，因此還是有生。
答：
如生于自性，生義既爲無，
于他性亦然，生義何成有。
頌文直解
就像對于自性來說，不需要再生自性，比如牛奶也不需要再生牛奶，所以對自己而言，不會有生義；同樣，也不能從他性的法中産生，比如牛奶不可能生成酸奶，所以也沒有從他而生之義。
釋義
本頌前兩句遮破從自性生果，後兩句遮破從他性生果。
“如生于自性，生義既爲無”，是說一個法已經存在，不需要、也不能夠再生自己，比如牛奶已經擠好了，可以喝了，就不需要、也不可能再生牛奶。另外，這也遮破了數論師所說的憂、喜、暗等叁德。數論師說：憂等叁德在失衡後生起諸法時，諸法的自性依然是叁德，沒有變異。既然自性不變，說明相與用同樣也不可能有變，這樣就應成什麼都沒有改變，所以也並沒有生。月稱菩薩在《入中論》中也同樣指出自生的過失：“彼從彼生無少德，生已複生不應理，若計生已複生者，此應不得生芽等，盡生死際唯種生。”也就是自生具有無義生、重複無窮生、唯種子生的過失。
“于他性亦然，生義何成有。”“于他性”是指一個法從其他的法中生起，比如酸奶，就是牛奶放久後變成的，這是衆生普遍持有的觀點。但作真實的觀察，就可以知道他性的法，不可能作爲生因，就像牛奶，不可能成爲生起酸奶的因。《入中論》中也說：“若謂依他有他生，火焰亦應生黑暗，又應一切生一切，諸非能生他性同。”就是說，他生具有“是因非因産生一切是果非果”的過失。
接下來聖天菩薩又從生、住、滅叁相的安立來破生。
初中後叁位，生前定不成，
二二既爲無，一一如何有。
難詞釋義：
初、中、後：指生、住、滅。
二二：任何兩相。
一一：任何其他一相。
頌文直解
在有爲的果産生之前，必定沒有這個果最初的生、中間的住、最後的滅。若有人想：果産生之後，依次而有生、住、滅叁相，所以有爲法必有自性。但這並不應理，因爲叁相本身都不能成立。原因是：叁相是互相依存的，沒有了任何其中的兩相，第叁相如何能獨自存在呢？即是根本不可能獨自存在。
釋義
本頌前兩句破果生起之前有生、住、滅叁相，後兩句破果生起之後有生、住、滅叁相。
“初中後叁位，生前定不成”，生、住、滅叁相需要依靠“有”才能成立，也就是首先需要存在這個法，才會有它的叁相。因此在果産生之前，叁相都必定不可能成立。
有的人想：在果産生之後，依次就出現了生、住、滅叁相，以此就可以說明這個果是真實存在的。但這並不合理，因爲在真實的觀察中，生、住、滅叁相本身都無法成立。這就是“二二既爲無，一一如何有”的意思。
具體來說，叁相在時間上是錯開，而不重合的。比如在生的時候，住、滅是不存在的。這樣如果作真正的觀察，也就是以勝義理進行觀察，就會發現在生相時，其他兩相都不存在，沒有任何可以觀待、參照的對境，這樣怎麼能確定生相呢？如果有人說：衆生心中可以估計出以後的住相，並用來與之進行對照，這樣就可以把前面的安立爲生相。這種安立方法，正好說明了這個生相，只不過是有情的分別心安立出來的世俗幻相，是分別心假立的名言。中觀師並不否認世間衆生見到了這些名言，但根本不會承許它們的真實性。
同樣，住相也面臨了相同的困境，也就是這時生相已經徹底消失了，滅相還沒有生起，那有什麼根據來確定這是住相呢？唯一的根據，就是對生相的回憶，以及對滅相的估計。但這些也都是分別心假立出來的名言法，僅僅是虛假的安立。
接下來對本科進行總結：
非離于他性，唯從自性生，
故從自他俱，其生定非有。
(唐譯：
非離于他性，唯從自性生，
非從他及俱，故生定非有。)
頌文直解
總之，有爲法的生不應理。即瓶子是不可能離開陶胚，從瓶子自體中産生。並且瓶子也不可能從陶胚中産生，因爲陶胚的自體也同樣不能成立。而自、他二俱更不可能。因此，從自、他，以及自、他二俱中，都不可能有生。
(唐譯：一個法在某個時間不能自爲因果，因此一個法並不能離開他體，而唯從自體生；一個法也不能從他體生，因爲法生之時，還沒有自體，既然沒有自，也就沒有他，所以也不是他生；從自他中俱生也不應理，因爲這將同時具有上述兩種過失。所以說諸法必定無生。)
釋義
本頌前兩句直接破了自生，間接破了他生與自他俱生；後兩句得出了不能從自、他、二俱中生果的結論。
“非離于他性，唯從自性生。”瓶子等法不能自爲因果，所以無法自生。瓶子的生起離開不了陶胚等他性的因緣，如此也說明了瓶子並沒有自體。那麼既然瓶子的生起離不開陶胚等法，是否就說明瓶子就是從陶胚生起的呢？其實不是，因爲陶胚也需要依靠泥土等因緣，所以也沒有自體。而沒有了陶胚，瓶子就沒有了因緣，因此瓶子也並非從陶胚等他性中生起。這樣就遮破了他生。至于二俱生，會同時具有前面兩種過失，因此也並不成立。所以聖天菩薩總結說：“故從自他俱，其生定非有。”
這裏要再次強調，說瓶子等法的生起不能離開陶胚等的因緣，這是無遮，而不是非遮，也就是不能據此認爲瓶子是從陶胚等因緣生起。這樣就不會錯解中觀宗的本意。
《中觀四百論講記(六十五)》全文閱讀結束。