中觀四百論講記(六十四)
前面從六個方面，清楚地诠釋了離一多因的道理，接下來對此進行總結。
辛叁、攝要而說分二：一、正說；二、以此能遮其余之理。
壬一、正說
審觀諸法時，無一體實有，
一體既非有，多體亦應無。
頌文直解
如是于總及別等的內外任何法，以離一多因觀察時，沒有實有的一體。一體既然沒有，因此更不可能聚集成多體，而成立爲依緣而起的大空之相。如《入中論》雲：“功德支貪相薪等，有德支貪所相火，如觀察車七相無，由余世間共許有。”
釋義
本頌闡述了離一多因的定義。其中前兩句說諸法都沒有實有的一體，後兩句進一步否定了多體。
離一多因的關鍵是離一，因此前面聖天菩薩對離一進行了廣說，大家對此要融會貫通，深入領會。理解了“離一”後，“離多”也就自然理解了。
萬法沒有一，更沒有多。但是大家自己反觀一下，在你的境界裏，有什麼不是一體的？要知道，在凡夫的心裏，執著了很多的一體，而忽視了這些法的多體。比如大家會認爲有一根柱子、一座漢經堂、一個五明佛學院，一個色達縣、一個四川省、一個中國、一個地球，甚至一個太陽系、一個銀河系。大家在這樣說的時候，都是把這些法當作實有的一體，也就是當作一個完整的法。但實際上呢？構成這些法，並且起作用的，僅僅只是它們的支分而已。而它們的支分，同樣是由更小的支分構成。分析到最後，八事、四大種，乃至極微都不能成立。那麼善于思維、觀察的人，就會知道，既然這些粗粗細細的一體法，本來都不存在，實際都沒出現過，那就只是衆生的無明妄識分別、增益出來的，就像夢裏的所有現象，全都是夢心分別、增益出來一樣。或者用現在常說的一個詞來說，就是自己“腦補”出來的。因爲大家增益出了這些一體法，並且還執著爲實有，由此而起煩惱、造業，而在輪回中流轉。那麼解鈴還須系鈴人，大家想要不感受苦果，不流轉輪回，就得把這些實際是虛妄，卻被執爲實有的種種一體法，全都看破。這是修學中觀法門應該用功的地方。
在前面的偈頌中，聖天菩薩以瓶子爲例，對外面的器世界，或者說物質世界，用離一多因進行了分析。離一多因當然也同樣可以用來分析心識，比如靜命菩薩的《中觀莊嚴論》就用離一多因，對心識進行了深入的分析。
壬二、以此能遮其余之理
這裏的“其余”，是指外道的教理。前面用離一多因，主要遮破了內道承許的四大種與四大種所造色，下面一頌將指出，離一多因同樣適用于遮破外道的教理。
若法更無余，汝謂爲一體，
諸法皆叁性，故一體爲無。
難詞釋義
叁性：有些外道認爲一個法上有叁性，比如勝論師認爲每個法上都具有實、一、有叁性，數論師認爲色法的自性具有憂、喜、暗叁性。
頌文直解
如果實有的地極微上，沒有其余的極微，所以你說地極微是實有的一體，那麼爲何還承許地極微上有實性、有性、一性這叁法？同樣在德性上，也應該有所謂德性、有性、一性叁法。因爲你承許任何法上都有叁性，所以並沒有一體的法。
釋義
本頌以彙集相違因，遮破存在實有的一體法。第一句是外道認爲存在實有一體法的理由，第二句是外道認爲存在實有一體法的結論，第叁句引用外道的任何法都有叁性的觀點，第四句以此否定存在實有的一體法。
“若法更無余，汝謂爲一體”，這解釋了什麼是一體法。即一個法上，沒有任何其余的法，也就是這個法已經非常純了，無法再分出其余的法，那麼這個法就是一體的。打個比方，即使純度是99.999%的黃金，還不算是一體法，因爲還有雜質。那麼什麼樣的法能算得上是一體法呢？勝論外道就認爲，地大極微就是一個實有的一體法，原因是，在地大極微上，不存在其他叁大的極微。但是這個觀點被勝論師的另外一個觀點遮破了。那個觀點就是勝論師認爲的“諸法皆叁性”，即任何一個法，都同時具有實性、一性、有性；而且在這叁性上，每個性又分別有它們的實性、一性、有性。既然有不同的性，那必然有不同的體，這樣就不存在一體的法，所以說：“故一體爲無”。
數論外道則認爲一切色法的自性是實有的一體法，但同時又認爲自性由憂、喜、暗叁者形成，這同樣也産生了矛盾，說明自性並不是所謂的實有一體。
這以上用離一多因闡明了，一切法的真實性都是離邊的大空。接下來用破有無生因繼續揭示，諸法本來是大空的真相。
庚二、說觀察果之破有無生因
果在産生之前，已經在因中存在，這叫“有而生”；並未在因中存在，這叫“無而生”。對這兩種情況全都遮破的正理，即是“破有無生因”。
有非有俱非，一非一雙泯，
隨次應配屬，智者達非真。
難詞釋義
雙：即既是一體，也非一體。
泯：即既不是一體，也不是非一體。
頌文直解
智者把在因中有果、因中無果、因中既有果又無果、因中既非有果又非無果這四種承許，依次而配因果一體、因果非一體、因果既一體又非一體、因果既非一體又非非一體，即能了達這些承許，並非真實成立。
釋義
第十一品的“破時品”中說：“若執果先有，造宮舍嚴具，柱等則唐捐，果先無亦爾。”這個偈頌，用到的就是破有無生因。法尊法師在《入中論自釋》中，把這個偈頌翻譯爲：“若許已有果，及計尚無果，柱等莊飾屋，此義應非有”。兩個翻譯意義相同，但因爲後者更接近藏文的語句順序，所以下面就用後一個翻譯來解釋。
一、因中有果：數論師說，作爲因的自性中含有一切色法，當自性失衡的時候，作爲果的色法就依次産生了。這就犯了因果一體的過失。對應的偈頌是：“若許已有果，柱等莊飾屋，此義應非有。”
二、因中無果：勝論師說，所有萬法具有同一個“有”(也就是萬法的存在，即六句義中的同句義)，而萬法(也就是實句義)與“有”並不相同。有是因，萬法是果，這就犯了因果異體的過失。對應的偈頌是：“若計尚無果，柱等莊飾屋，此義應非有。”
叁、因中既有果又無果：裸形外道認爲，諸法的有是完全相同的，與各不相同的諸法是非一非異的關系。這就犯了雙俱過失，也就是把上述數論師的因果一體，以及勝論師的因果非一體，這兩個過失同時都犯了，這就相當于：“若許已有果，及計尚無果，柱等莊飾屋，此義應非有。”
四、因中既非有果又非無果：有的外道說，諸法非是有，也非是無。按照這樣的觀點，應成他們都無法開口說話。比如他們一說瓶子、柱子、人、國家等等，就違背了非有，說沒有龜毛兔角，就違背了非無。這是最低劣的觀點。
接下來再用大緣起因來揭示，諸法本是大空的真相。
庚叁、說觀察一切之緣起因分二：一、明于緣起義愚蒙之過；二、由此說大緣起因。
“大緣起因”，是根據諸法都是因緣和合而形成的道理，得出諸法都是無自性大空的結論。
辛一、明于緣起義愚蒙之過
于相續假法，惡見謂真常，
積集假法中，邪執言實有。
難詞釋義
惡見：即顛倒的，將招感苦果的見。《成唯識論》中說：“雲何惡見？于諸谛理，顛倒推求，染慧爲性，能障善見，招苦爲業。”
頌文直解
諸行本來刹那無常，而刹那的相續都是假法，但世間人對此不了達，産生了諸行是真實且恒常的惡見。同樣地，諸法本來是因緣積聚的假法，世間人對此不了達，産生了自性實有的邪執。
釋義
本頌前兩句闡明諸法本是刹那法連接成的假法，具有惡見者卻認爲諸法是真實、常恒的；後兩句闡明諸法本是因緣積集的假法，具有邪執者卻認爲都是實有的法。
“于相續假法，惡見謂真常”，從本體來說，有爲法都是當生即滅，前後刹那都沒有關系，就像油燈一樣，每一刹那的燈火都是不同的。但是由于前後相鄰的兩個刹那法極其相似，凡夫見了後，就誤以爲前後是一體，因此産生了有爲法是真實、恒常的見解。這種見解，導致造業而産生輪回，招感衆苦，所以被稱爲惡見。
“積集假法中，邪執言實有”，從因來說，有爲法之所以刹那遷變，是由于它們都是因緣積集而成的，時刻都受因緣的牽製。任何一個因只要稍微改變一點，果就跟著改變。因此，一切有爲法都沒有自性，不是實法，僅是虛假的法。但是凡夫沒有見到因緣的力量，而被果法的表面現象迷惑，將它執著爲有自性的實法。這種執著與惡見一樣，也會招感衆苦，所以稱爲邪執。
有爲法從本體來說，是相續假；從來源來說，是積集假。可見有爲法的方方面面，都在明明白白地在告訴著一切衆生，它們全都是虛假不實的。而衆生的惡見、邪執，硬生生地將它們看成了真、常、實有。所以我等凡夫，應當按照這些珍貴難得的中觀正理，作如理的觀察，去掉心中的惡見、邪執，還原出諸法大空的真相，這樣就自然解脫了輪回。
辛二、由此說大緣起因分二：一、以諸法緣起相而遮戲論邊；二、以內有情緣起相滅叁有之理。
壬一、以諸法緣起相而遮戲論邊
有人問：既然不許萬法實有，則萬法應成無有，但這怎麼會合理呢？答：不許萬法實有，並不是說沒有萬法，而是說萬法由因緣生，也就是所謂因緣聚合而生。問：因緣生也是生，既然有生，就有實有的所生之果了吧？答：因緣聚合而生，有所生之果，但所生果無有自性，並不實有，如同夢、幻、泡、影等。這極密…
《中觀四百論講記(六十四)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…