..續本文上一頁若所留身，有漏定願所資助者，分段身攝，二乘、異生所知境故；無漏定願所資助者，變易身攝，非彼境故。由此應知變易生死，性是有漏異熟果攝，于無漏業，是增上果。有聖教中說爲無漏出叁界者，隨助因說。】(P757)
諸所留身是不是皆爲變易？那要看它是由什麼所資助的，不可一概而論。若所留身是由世間有漏定願所資助的話，那它就屬于分段身攝；因爲不是不思議的微妙勝用，所以爲二乘、異生所知之境。若所留身是由聖者出世無漏定願所資助的話，那它就屬于變易身攝；因爲這是微妙勝用難可測量的，所以不是凡夫、二乘所知的境界。由于這個道理，我們應當知道，變易生死，性是有漏，望感現業五果的當中是異熟果攝，因是有漏業正所感的。但以此果望于無漏業，即又爲增上果攝，因是無漏業之所資助的。在有的聖教中說變易生死名爲無漏出叁界者，當知那是隨無漏業資助因說，而體實在不是無漏的。
【頌中所言諸業習氣，即前所說二業種子；二取習氣，即前所說二障種子，俱執著故。俱等余文，義如前釋。變易生死，雖無分段前後異熟別盡別生，而數資助，前後改轉，亦有前盡余複生義。雖亦由現生死相續，而種定有，頌偏說之。或爲顯示真異熟，因果皆不離本識，故不說現。現異熟因，不(P758)即與果。轉識間斷，非異熟故。】
頌中所說的諸業習氣，就是前面說的有漏無漏的二業種子，也就是能感二種生死的因；頌中所說的二取習氣，就是前面說的煩惱所知的二障種子，也就是助感二種生死的緣。二障俱有執著，所以都說名取。俱等余文，等是等于“前異熟既盡，複生余異熟”，其義如前初師所釋。不過這裏成問題的：變易生死不如分段別死別生，怎麼可說前異熟既盡複生余異熟呢？聖者的變易生死雖沒有分段那樣的前後異熟別盡別生，然而由于無漏定願的數數資助，令後身命展轉改易而勝于前，亦有前盡余複生的意義。或有問說：亦容有現業及現二取，能令生死相續無窮，爲什麼但言由二習氣？就實而論，雖則亦由諸法現行生死相續，然而由于種子相續，一切時中決定是有，不如現行多有間斷，所以頌中偏說種子，而雲由業習氣等。或者是爲顯示真異熟因，業種子是果；因是本識之所執持，果即本識的自果位，因果皆不離于本識，所以不說現行。爲什麼如此？當知現異熟因，其果在于未來，不即與果熏于種子的。至于前六轉識，雖亦有異熟果，而且也是不離識的，(P759)因爲其多間斷，是異熟生，非真異熟，所以不說六識現行。這樣講來，我們知道，現異熟因及異熟生果都不是不離本識的，所以頌中偏說習氣。
【前中後際，生死輪回，不待外緣，既由內識；淨法相續，應知亦然。謂無始來，依附本識有無漏種，由轉識等，數數薰發，漸漸增勝，乃至究竟得成佛時，轉舍本來雜染識種，轉得始起清淨識種，任持一切功德種子。由本願力，盡未來際，起諸妙用，相續無窮。由此應知唯有內識。】
如上面所解說的，有情于前中後的叁際生死輪回，相續不斷，既是不待客觀的外緣，而純由內在的心識種子，是則諸佛菩薩淨法相續，應知亦由內識，所以說亦然。但那是怎樣的呢？謂從無始以來，依附于本識中的，有無漏清淨的種子，後由轉識等數數不斷的熏發，漸次漸次的增勝，乃至到究竟得成佛的時候，于是就轉舍本來的雜染識種，轉得始起的清淨種識，以此任持一切的功德種子。由本願力，即佛世尊利他無盡清淨種識，盡未來際的起諸妙用，相續無窮。由此上來說染淨道理，應知諸法相續，唯有內識而無(P760)外境。
【若唯有識，何故世尊處處經中說有叁性？應知叁性亦不離識。所以者何？頌曰：“由彼彼遍計，遍計種種物；此遍計所執，自性無所有。依他起自性，分別緣所生；圓成實于彼，常遠離前性。故此與依他，非異非不異，如無常等性；非不見此彼。”】
假定真的唯有內識而無外境，爲什麼釋迦世尊在處處經中說有叁性？經既說叁，就不應說唯有內識；若說只有內識，那就只有依它的一性就好了，爲什麼要說叁性？現在告訴他：雖則說有叁性，應知叁性也是不離于識的。怎知叁性不離于識呢？爲了解答這問題，論主特舉出叁頌，來加以說明。在這叁頌之中，初二頌正辨叁性，次叁句明叁性的不一不異，後一句明依他圓成證到的前後之境。而初二頌中第一頌明遍計所執性，第二頌的上兩句是明依他起自性，下兩句是明圓成實自性。關于頌文所诠的意義，到下長行再爲詳說，現姑不論。(P761)
【論曰：周遍計度，故名遍計；品類衆多，說爲彼彼。謂能遍計虛妄分別。即由彼彼虛妄分別，遍計種種所遍計物。謂所妄執蘊處界等，若法若我自性差別。此所妄執自性差別，總名遍計所執自性。如是自性，都無所有，理教推征，不可得故。】
頌文第一頌的解說，難陀分爲能遍計與所遍計二門，護法、安慧分爲能遍計、所遍計及遍計所執的叁門。這一段文是難陀的解釋，彼謂第一句明能遍計，余叁句明所遍計。所遍計的種種物就是實我實法，在所遍計外沒有別立遍計所執一門，論說：具有周遍計度的作用，所以名爲遍計，因遍緣一切的境界，而又計較推度是我是法的緣故。這個遍計心的品類衆多不一，所以說爲彼彼。這個遍計心的自體是什麼？謂能遍計，虛妄分別，就是一切能起遍計依他性心。依難陀的意思，能有周遍計度作用的，實際上講起來，只限于第六識。第七識只有計度的意義，而沒有周遍的意義：然因是遍計的種類，所以也可說是遍計。即由彼彼虛妄分別的緣故，所以遍計種種的所遍計(P762)物。此中遍計爲能遍計的行相，種種物爲所遍計的境界。然這所遍計的種種物，究竟是指的什麼呢？就是虛妄所執的蘊處界等一切義理，若我若法的自體性及差別義。此所妄執的心外實我實法的自性差別，究其體性，猶如龜毛一樣，是無體的非有法，所以此所遍計，總名遍計所執自性。如是遍計所執自性，絕對的都無所有，怎麼知道無有？因從正理及聖教兩方面仔細推征，其自性實在是不可得的。
【或初句顯能遍計識，第二句示所遍計境，後半方申遍計所執若我若法自性非有，已廣顯彼不可得故。】
此是護法、安慧的解說。彼謂頌文最初一句，是顯示的能遍計識，第二句頌是顯示的所遍計境，後半頌即下二句，方申遍計所執的實我實法，自性都無；這是護法、安慧在能所遍計之外，另立遍計所執的緣由。關于體性的非有，在前第七卷中已廣顯彼不可得了，所以這裏不再重說。
【初能遍計自性雲何？有義：八識及諸心所有漏攝者，皆能遍計，虛妄分別爲自性故，皆似所取能取現故，說阿賴耶，以(P763)遍計所執自性妄執種爲所緣故。】
既言初句是能遍計，那末，初能遍計的自性是怎樣的呢？關于這個問題，安慧與護法等的看法是很不同的。此中有義，就是安慧的意思。安慧認爲：八識及其所相應的諸心所法，凡是屬于有漏攝的，皆爲能遍計心。爲什麼？因八識及諸相應的有漏心心所，都是以虛妄分別爲其自性的，都是似于能取(能緣)所取(所緣)相現的。既似能取所取相現，又以虛妄分別爲其自性，所以證知有漏心，皆能遍計。還有，所執自性的妄執習氣，就是能遍計心的種子，《瑜伽》、《顯揚》等既說阿賴耶識，以遍計所執自性，妄執種而爲所緣，亦可證知第八識是能遍計。總之，能遍計的妄執心的識體，安慧說是通于八識的，因八識的善惡無記叁性，都是有執的，不說因位的有漏心是有執，就是因位的無漏心也還是有執的。不過所要加以分別的：前五識及第八識只有俱生起的法執，第七末那識只有俱生起的我執，至通俱生、分別我法二執的，唯第六識。
【有義：第六、第七心品執我法者，是能遍計。唯說意識能遍(P764)計故，意及意識名意識故，計度分別能遍計故，執我法者，必是慧故，二執必與無明俱故，不說無明有善性故，癡無癡等不相應故，不見有執導空智故，執有執無不俱起故，曾無有執非能熏故。有漏心等不證實故，一切皆名虛妄分別；雖似所取能取相現，而非一切能遍計攝，勿無漏心亦有執故，如來後得應有執故。經說佛智現身土等種種影像，如鏡等故，若無緣用，應非智等。雖說藏識緣遍計種，而不說唯，故非誠證。由斯理趣，唯于第，六、第七心品，有能遍計。識品雖二，而有二、叁、四、五、六、七、八、九、十等遍計不同，故言彼彼。】
此中有義，是護法等的意思。護法認爲：要有計度分別，乃可成爲能遍計；而具有計度分別的，唯是第六、第七心品執我法者，所以也就唯有這是能遍計。爲什麼只有六七二識是能遍計？這有十個理由可以證明：第一，《攝論》唯說意識是能遍計，假定諸識都是能遍計，爲什麼《攝論》不說？(P765)第二，《攝論》不是不說第七識，因爲意及意識都叫做意識的，所以說意識是能遍計，就包含了六七二識。第叁，能夠普于一切分別計度的，是能遍計；至于前五識及第八識，沒有這種計度分別的作用，所以不得名能遍計。第四，凡是有執我執法的功能作用的，必定是恒與慧俱的，前五及第八識既不能恒與慧俱，怎能容它有遍計妄執？第五，我法二執的現前必定是與無明相應的，而無明要在染汙心中才會現起，在善心中不會有無明的，因爲它與無癡善根的性質相違的。第六，《瑜伽》等論沒有那個曾說無明是有善性的，因爲二執唯是染汙而不通于善性的。第七，若說善爲不善的行相輕者，那也不對，因爲癡與無癡等的兩個敵體相反的法，絕對不容相應俱起的。第八，若說癡相輕微者叫做無癡，那也不對，因爲真正是無漏心，必二空觀隨一現前的；加行善心既還有法執的存在，怎麼能夠導那空智現前？因爲從來不曾見到有執可以導空智的，如水引生于火，我們可曾見到過嗎？第九，有法執的存在，這就是執有；撥無一切所有，這就是執無。執有與執無是…
《成唯識論講話(卷八)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…