..續本文上一頁心也，所謂即遮而照，即空而有。第四句。即生心而無住也。所謂即照而遮，即有而空。合叁四兩句觀之，則是遮、照、空、有、無住、生心、俱不可說，而又恰恰是生無所住心。此即存冥自在之意。當知生無住心，即是生清淨心。生清淨心，即是生實相也。奉持金剛般若，應如是信解受持，應如是爲他人說，俾自他如是如是離一切相，便如是如是顯現共具之清淨心。如此，方爲發阿耨多羅叁藐叁菩提心也。
前發無住心一科，說在莊嚴佛土之後。今結成無住發心一科，則說在六度之後。此又點醒修六度正所以莊嚴佛土。故此中闡明應離一切相發心修六度，亦正所以結顯前義，應離相以莊嚴佛土也。菩薩所以莊嚴佛土者，意在上求下化。故上求下化，皆應離一切相。佛經中有曰：上無佛道可成，下無衆生可度。此意，即是成佛而不見成相，度生而不見度相也。
總之，生無所住心，是離一切相之真诠。所謂圓離是也。圓離者，一空到底之謂。亦即是離四句，絕百非，亦即是理無礙，事無礙，理事無礙，事事無礙。亦即是雙遮雙照，雙冥雙存，遮照同時，存冥自在。當如是領會也。又將無所住攝入生心中說，意極警策。蓋指示學人，倘于無所住外生心，則心即有住。亦生則成非。微乎危乎。下科反顯，正明此義。
(卯)叁，反顯。
【「若心有住，則爲非住。】
若心有住。正明若于無所住外生心，則生心便有所住矣。住者，取著之意。若于無所住外生心，便是其心有取。取則著相。故曰則爲非住。謂住則爲非也。何以故？住便有相，與上言應離一切相違反，故非也。將此兩句經文，一氣讀之，義甚明顯。蓋若心有住則爲非住，猶言心若有所住，便是非所應住。故曰住則爲非也。此義，正與開經時所雲，菩薩但應如所教住，一正一反，遙相呼應。心若有住，便非如所教住。故曰則爲非住也。前言應如教住，是緊蹑其上文所雲應無所住來。可見如所教住之言，不過因問者有應雲何住之問，姑且隨順說住耳。其意，實爲無住之住。換言之。即是應住于無所住。由此足證應一無所住。若心有住，住則爲非矣。
或曰：汝義不然。經義是說若心于一切法有所住，則爲非住般若。蓋明一切法皆不應住，但應住般若耳。大般若經不雲乎：不住一切法，即是住般若。若將兩處經文印證，可見此處是明應住般若。若住般若，非不住一切法不可。故曰若心有住則爲非住。故知汝義不然也。或人之語，大錯大錯，由其未明經義故也。今恐或者有見大般若經所說而生誤會者，不得不引而徹底說明其義。當知本經上來特說第一波羅蜜及忍辱兩科，正明般若不離一切法，一切法不離般若。即此便可證明則爲非住一語，斷不能作非住般若會。何以故？既是般若與一切法不能相離，則大般若經中所雲不住一切法，即攝有不住般若在內。而又曰即是住般若者，應向不住即是四字上領會。蓋謂一切不住，即是住耳。總以明般若應以不住爲住之義。此與本經所說但應如所教住，語意正同。況大般若經此兩句外尚有兩句曰：不信一切法，是名信般若。當知一切法皆是佛說，豈可不信。若合四句而讀之，便可悟知，亦是顯明一切法不能離般若，一切行人不能離般若之義者。若看成不需一切法，但執一般若。則佛法掃地盡矣。有是理乎。至于本經上來明明說般若非般若，又曰第一非第一，豈得曰應住般若乎哉！總之，凡讀佛經，欲明佛理，必應深解圓解。否則便恐誤法誤人。而般若法門，尤應加意。因其理既甚深微，其語又甚圓活。斷斷不可以淺見窺，不可以偏見測也。
又有疑非住之言，是說則爲非住菩提者，亦大謬誤。佛與長老，爲明菩提心亦不應住，特特說後半部經，講至後半部，便明其旨，茲不贅。總而言之，住即是取，亦即是著。既一切不應取著，故一切皆不應住，而有住便非耳。
或又曰：經雲不應住色聲香味觸法生心，則離相似但約有邊說。不知說一法字，便攝非法。前不雲乎，法尚應舍，何況非法。故說及法，即攝非法也。且明言應離一切相。若不將有無四句攝盡，不得曰一切也。凡此等處，若不深觀圓觀，便是淺說般若。無論妄說淺說，其罪甚大。故今乘便，爲剖析而詳說之。
此結成無住發心、無住布施、兩科，既是總結前文，故其中含義，多而且要。若不逐層發揮透徹，義趣便不融貫，雲何作觀。況住塵生心，正是凡夫積習，極不易除。而不應住塵生心，又正是對病發藥，極關緊要。則應雲何乃能不住，萬不能不多說方便，使有下手處。若非然者，雖般若道理，說得極是，亦爲空談。聽得極明，亦是白聽。故此等處，說者聽者，皆應極端注重。不應怕煩，不容少忽者也。
長老所問發阿耨多羅叁藐叁菩提心，應雲何住，雲何降伏其心。是分開各問。蓋發心也，住也，降伏也，明明叁事。然語雖分叁，意亦一貫。何以故？長老問住，意在心得安住之方。恐不能安住，故又問雲何降。而問雲何住降，又正是問應雲何發心也。故世尊答意，亦爲融答。試觀初答降中語意，便可悟知所謂降者無別，即是降其住相。故曰：若有四相即非菩薩。于收結處，特作此語，正是點醒此意也。次答雲何住時，則曰但應如所教住。而所教卻是應無所住。深觀其意，又可悟知，因衆生處處住著，故令無住。令無住者，正所以降伏之也。是已將住與降伏，融成一片矣。其下所說，無非發明應無所住之義。說至此處，複引前之已說者。略變其詞而深透說之曰：應生無所住心。且曰：若心有住，則爲非住。由此更可悟知，無住二字，乃金剛般若之主旨。一部經千言萬語，可一言以蔽之曰：無住而已。世尊何故要如是融答？讀經者何故要如是得其答中之主旨？以不如是，則用功不能扼要。不扼其要，雲何著手耶！
複次，此中所說離一切相，便是無住之意。所說應離，便是降伏之意。而曰應離一切相發菩提心，是又將住、降、與發心、融成一片矣。意若曰：上來所說諸義，不可但以爲發菩提心後，應降伏其住相。當知發心時，便應離一切相而無所住，方爲發菩提心耳。得此一結，則上來諸說，更加警策。聞法者明得此義，則知發心時，便不容含糊。因心既真，自不致招迂曲之果。所謂初發心時便成正覺者，如是如是。當如是信解受持也。
不應住色生心，不應住聲香味觸法生心兩句。世尊重疊言之者，實具深意。因塵世衆生之環境，不離此六。住塵生心，乃無始來之積習。而欲了生脫死，又必須背塵合覺。故特重疊一再言之，令塵境中衆生，須將不應住叁字，深深體會，時時觀照，勤勤遠離。庶幾漸能做到不住耳。
色聲香味觸暫置。先言法字，將雲何離乎？無論世間法，各有應盡之責，苟不盡責，又落因果，雲何可離？況佛法亦法也，正要依法修行，更何能離？固知所謂離，所謂不住，乃不著之謂，非謂不行其法。然而既須盡心以行，將如何行去？始爲不著耶？所以非有方便不可也。今約行解兩面，再說方便。
行之方便雲何？以世間法言，凡所當爲者，自應盡心竭力，不錯因果。然首當加意者，無論如何艱難困苦，決不可起勞怨之心；無論如何成績優長，決不可存居功之想；不幸失敗，亦決不可因之煩惱憂愁，慨歎忿恨。必須此層做到，方能達到前次所雲，事來便應，事過即忘，得與不著相應耳。以出世法言，要在無論修得如何久，如何好，如何完備，而決不自是，決不自滿。如此乃能達到行所無事也。
然而衆生所以處處著者，由有我相，我相則生于我見。是故欲根本解決，非破我見不可。而欲破我見，非明佛理不可。何以故？我見起于愚癡。而無我之理，破我之法，惟有佛典說之最精最詳。故非佛法，不能開其正智，消其障蔽，化愚癡，而除我見也。故欲行爲上真能不著，必應了解佛理矣。然而了解殊不易也。試以我見言之。雲何有我見耶？我見之害雲何？雲何能除我見？雲何方爲無我？已覺頭緒紛繁。況與此相關之事理，甚多甚多。若知一而漏余，必執偏以概全。偏執即是著也。故欲了解佛經中一事一理，必當先去此等偏執。要知必能融會衆義，乃能通達一義。此所以應作面面觀也。必面面觀，乃能漸入深觀圓觀，而得深解圓解也。
然則解之方便雲何？首當多讀多誦，最好遍讀一切經論。然泛泛看過，毫無益處，亦非盡人所能。茲姑舉必不可少中之極少數言之：如圓覺、楞嚴、楞伽、地藏等經，皆應多讀。華嚴、法華，若不能盡讀，或讀一種；若不能全讀，或讀數品，皆可。華嚴經中之普賢行願品，尤當奉爲日課。至如本經之不可一日離，更不待言。論則大乘起信論、大乘止觀，兩種，亦當列入日課，輪流讀熟。而淨土叁經一論，亦不可不讀者也。凡曰讀者，當至誠恭敬讀，悠遊涵詠讀。其中緊要之句，須時時存養于心中。令與自心冥合爲一。此最妙之觀門也。
斷斷不可視同俗書，徒向文字中剖辨。愈剖辨則執愈重，障愈深矣。何以故？因其無非本其多生以來之我見凡情，推測蔔度耳。如此，不但增長偏執，更恐生出大邪見來。況佛菩薩所說之理，本超凡情之表。今以凡情揣度，如何能明？因不明故，甚至生大毀謗，墮無間獄。不止退失信心已也。所以向文字中探討，是學佛之大忌。故圓覺經雲：以輪回見，測圓覺海，無有是處。
至若古德注疏，若欲研究，則應廣覽。因其各各有長有短，必須會通其義，切忌偏執。亦與讀經同，不可專向文字中剖辨尋求。惟有如上所說，至誠恭敬讀，悠遊涵詠讀，存養觀照，斯爲最要。尤須以行持助之。首當持戒修福，加以精勤忏悔，禮敬叁寶，請求加被。消我夙障，開我正見。且發大悲大願，廣度衆生。則感應自速。更當懇切念佛持咒，仰仗加持之力，除其障蔽。如是解行並進，久久不懈。則障漸漸輕，心漸漸空，慧漸漸開；觀照之功，隨之而漸深漸圓；我法二執，亦隨之而漸化漸除；法與非法，亦得漸漸不著。所謂水到渠成，有不期其然而然者矣。固不止佛理洞明已也。此以法言也。
至若色之與聲，有目…
《53 金剛般若波羅蜜經講義(江味農)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…