..續本文上一頁不可得因亦有能成立爲決定無者。若有別可見爲殊勝條件之因，有此種不可得因，即成爲能立決定無之量故。若爾，前說由示可得不能成立決定無，應成相違？曰：不相違，前說由不可得因不能成立決定無之理，是說縱有自性，其能知量不能了知之不現見義故。若爾，何爲可見不可得因耶？曰：如若不知火因，則能立無煙果。又義自性如無桦樹爲有因即所立，其不可得樹自性亦是可見不可得因。問：因與能遍不可得因由何成立？曰：因與能遍不可得因無不成之過！若由某等可見不可得因，即能通達彼因與能遍無故。如瓶可見，而無余不可見之因(即障蔽使不得見之因緣)，則由可見之瓶事不可得因，能通達瓶事爲無，以瓶若有，量須可得故。又由與寒觸相違之火可得，則能決定無有寒觸，以有與寒觸相違之火事，則于有寒觸能達害故。
壬二、斷诤 分二：癸一、于不可得因之數定斷诤，二、別于不可見不可得因斷诤。初又分叁 子一、明聲義，二、彼不能遮，叁、斷違教诤。今初：
無始習氣生，分別所熏成，依有、無及俱，聲義法叁種。
成彼非事因，謂彼不可得，是因，彼非無，安立言說故。
一向勝義轉，于見差各異，諸義、諸言聲，無因應不轉。
過、未生亦爾，諸語亦應無，虛妄義者故。許覺義爲境；
問：若不可得因，一爲遮其定有，二爲成其定無，決定爲二者，則說“最勝非有，不可得故”，應非不可得因；以非遮定有及成立定無故。以最勝若有，則說非有，自成相違。若無者而言最勝，不應理故。曰：最勝雖無而言最勝，亦不相違。由無始習氣所生分別熏習造成之分別心中，現似最勝，彼即最勝之聲義故。聲義之法凡有叁種，以有依于有事、無事及二俱之叁種稱聲義故。(聲義即是言說聲所诠說之境義。此義不須定有，如認龜毛兔角等，皆非有故。)爲有事親因之最勝不可得者，即最勝之聲義，此即成立決定無有事親因最勝之正因，以是成立彼之叁相故。彼最勝聲義非無，以安立最勝之言說故。問：最勝若無自相，別無最勝聲義，以能诠聲一向于聲義轉故。曰：若如汝說，則由見差別各異于所見諸能，常無常之諸聲應不轉，以無如是轉之因故。(是常則非無常，是無常則非常，決不能二聲俱轉。故知聲義非一向勝義有也。)又于過去已滅事，及未來尚未生事，聲亦應不轉，以是無事故？又諸語言亦應無成虛妄義者，以言聲分別唯于自相轉故。言聲分別非唯诠自相，以許是以覺心中所現之聲義爲境故。
于二、彼不能遮
撥聲義成立，遣法所依故，非和合所立，是成立單法，
不撥聲義者，由有無品別，有事爲所現，從此生果故。
于不能作義，求者觀何爲？中性人美醜，欲者觀何益？
若誹撥雲“無聲義”者，其成立宗時，則最勝聲義與無事和合(即總宗)，應非所立，以成立彼宗之所立法之所依被遣除故。若謂許爾，單法是所立者，單所立法應非所立，以敵者已極成故。諸不撥聲義爲求燒煮者，是由有無品之差別而觀察火事(即觀察有無火)，而趣于火，非趣聲義。要從此火而生燒煮之果，聲義不能作彼義故。若不能作義，求者觀察何爲？全無義故。如貪欲婦女，對中性人觀其美醜都無所益。
子叁、斷違教诤
分別智境故，聲義是假立。事所依不成，言說正理者，
說唯此是法。
問：若不可得是聲義者，則與論說“亦假安立不可得法”而成相違。曰：無違，以最勝事所依不成，宣說正理者說唯此是聲義由法故。若爾，彼聲義雲何是假立耶？曰：聲之義是假安立，是分別智所現境故。
癸二、別于不可見不可得因斷诤 分二：子一、破計教爲量，二、明計教爲量是愚人。初又分叁：醜一、標，二、釋，叁、結。今初：
聲與事同時，無無不生故，非由彼成義，彼顯說者意。
問：現量、比量不可得，雖不能成立爲無，由教不可得，應能成爲無，以教是以一切法爲境故，故教是能立自所诠者。曰：諸聲非能成立所說義，以與所說事同時，無無則不生之關系故。彼諸能诠，能顯說者身中之意樂，以是成立彼之叁相故。
醜二、釋 分二：寅一、破士夫所作之教是量，二、破士夫未作之教是量。初又分二：卯一、釋違教難，二、破勝者語是量。初又分二：辰一、難，二、答。今初：
可信語不欺，由總而比度。
問：若教非量者，與論說“可信語不欺，由總而比度”則成相違？
艮二、答
系屬順方便，說士夫義語。依觀察而說，非依諸余語。
于見及不見，有事諸義理，現量二比量，無害此不欺。
可信語不欺，由總雖不現，無位故此覺，亦說爲比量。
所取所舍性，及方便決定，要義無欺故，可比度其余。
曰：此不相違。以是就前後系屬，顯示士夫能得隨順方便，宣說士夫利義之語。由遍觀察後，說此教爲量。非就余教而說故。問：彼教于所說義如何無欺？曰：此具叁種觀察之教，于所說義是無欺诳，以是由叁種觀察清淨之教故。以是于可見現事與不現事，現量與比量無害，于不可見極不現事，可信比量亦無害之教故。從說極不現事可信之語由叁觀察清淨之總，新生通達于所說無欺诳之覺，亦說是比量。以是通達自境不現事之量，于汝緣境，無現量趣入之位，故于余極不現事，亦應如佛所說而比度。由于所取(滅谛)所舍性(苦、集二谛)及彼方便(道谛)善決定門，于四谛真理要義，如佛所說無欺诳故。
卯二，破勝者語是量 分二：辰一、破他派，二、立自宗。今初：
待殊勝士夫，余知如實義。若對彼殊勝，能知，許彼義。
言如此或非，他有過無過，諸量難得故，余知難了達。
外曰：觀待永盡諸過殊勝士夫之語，余人可知如實之義。曰：若能了知彼是殊勝士夫，則可許彼語是量。然若不觀對對彼士失之言教加以抉擇，則難了知彼人諸過永盡否？以不觀待彼，便言此人有無如此功德過失，了達他人有過無過之量極難得故。此是余佛弟子所了知。
辰二、立自宗
滅及依勝進，皆有逆品故，由習彼成性，有能盡諸漏。
無害、真實義，顛倒極力阻，成性終不退。覺執彼品故。
一切諸過失，薩迦耶見生，無明彼彼貪，從彼起嗔等。
由此說衆過，其因爲愚癡。余說薩迦見，斷彼皆斷故。
問：若爾，無盡過者耶？曰：有人能盡諸漏過失，有由修習無我義使內心相續，成爲通達無我慧之體性者故。若通達無我之智慧增長，則諸過減少。若彼減少，則依勝進之一切過，皆有逆品能達害故。問：過失斷盡一次仍當複受。曰：究竟轉依之人，雖顛倒極力阻撓，然已斷苦終不退轉。以無生死苦害，現證真實義，已成心性故。以彼覺心，專執通達無我定智慧品故。問：何爲衆過之本？曰：一切過失，非無因生，是從薩迦耶見生故。問：若薩迦耶見爲因，與經說無明爲因，應成相違？曰：此不相違，以薩迦耶見即無明故。經說“愚癡爲諸過失因”者，以由無明而貪彼我及貪彼我所，由此而生嗔恚等故。又余經說、薩迦耶見爲衆過根本”者，以斷彼薩迦耶見，則一切過失皆隨斷故。
二、破士夫未作之教是量 分二：卯一、破未作之吠陀谛實，二、破一分不欺故爲谛實。初又分二：辰一，敘計，二、破執。今初；
諸語顛倒因，諸失依人故，人不作谛義，有者作是說。
外曰：士夫未作之語是谛實義者，以諸語是顛倒之因，諸過失依士夫故。是行者派有作是說。
辰二、破執 分二：巳一、破所立谛實義，二、破能立士夫未作。初又叁：午一、以相同破，二、以待名破，叁、以觀察而破。今初：
諸語谛性因，功德依人故，余說人不作，豈非顛倒義？
士夫未作之語，豈非顛倒義者，以諸語是谛實性之因，功德依士夫故。是余佛弟子說。
午二、以待名破
能了解義因，名依士夫立，語縱非人作，故容有顛倒。
若系非人作，不了名，應知。若由名彼顯，計余應無能。
吠陀諸語縱非士夫所作，義亦容有倒說，以能了解義之因名言，是依士夫而立故。若曰：此因不成聲義之連系，非士夫作，自性成就故。曰：是則應不了解名言，即能通達其義。若謂不定，要由名言而顯了彼聲還之連系。曰：是則計余連系由自性成就應全無能力，以了解義要觀待名言故。
午叁、以觀察而破
分叁：未一、觀察所诠而破，二、觀察連系而破，叁、觀察能破。今初：
諸語定一義，不應達余義。若連系多義，應能顯相違。
士夫縱未作，遍計應無義。連系諸異事，立故應說因。
士夫未善作，應畢竟無義。若計善作者，此真同象浴。
若聲義之連系由自性成就者，爲各與一義連系，抑與多義連系？初則吠陀諸語與名結合，應不能了達余義，唯于一義決定轉故。次則吠陀諸語應能顯與所诠義相違之義，以與多義相連系故。又吠陀諸語遍計土夫未作，亦全無義，以與多義相連系故。又諸各異聲義，應無實事連系，若有彼者，爲建立彼應說正因，而無因故。又吠陀諸語，應畢竟不能顯示義理，以未經士夫善構作故。若謂許曾經士夫善構作者，則此吠陀派者真同象浴，初爲成立吠陀義谛實故，計士夫未作。後爲能顯義故，又計士夫作故。
未二、觀察連系而破 分二：申一、觀常無常破，叁、觀一異破。今初：
系者無常故，系屬常非有。故義與聲系，是人覺善作。
若與義俱生，于諸聲自性，相反，不應理。假系無此過。
若所依雖滅，不滅，常如類。于常，依何能？由何許彼依？
由能生于智，俱有因和合，彼智可生故，了智于瓶等，
生起許爲顯。諸不變、無別…
《《釋量論略解》》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…