..續本文上一頁由未說一類隨行)，應成顛倒，亦不應理。由未說異，亦非即應一類隨行。若謂無過，無生處故即說應一性。如其所說，未說其理。以諸別物一類隨行非有，故所說難皆無所成。若謂是遮一向決定一性者，不爾。彼亦未說，應得其返。生處未先行者，未見一性一向決定，故應得成總別性因(共得不共因)。種種隨行與反破等亦應無別。其中非有一向決定，故非應說異。故僅未說因非成相反。反其所立則爲應理。謂諸不異法有一爲先，一向決定故。彼相反者則應成異。如是雲：“最後者相反”。如是比度諸同類法有一爲先，謂由最後以無爲先等，即應成異。非由最後比度以一爲先。彼亦應成異。此說諸別物有一類隨行故(諸別物定有一總類)。此與相應因是其別異(信慧譯爲：非有差異)。量式應雲：若別性非從一生，無生處故應成別異，義謂應無一類者。謂諸一類相屬者，現見以一爲先，非以無爲先，亦非以自在等爲先也。說由最後反破者，亦“遣一彼非理。”如是量式不應道理。破從無生，最後謂從最勝生，亦非道理。複次，“非如具有五”。謂說反破亦有五種，如是則與最後相無有聯系。謂破一切他宗最後一性說爲反破。“由破一一敵，許爲後邊者，敵答無邊性，應皆成反破。是爲中間頌。”故說量式相全無系屬也。此等非僅說數論之因不應道理，亦說相應與反破不應理也。已說因相，當說似因。

　　醜、破所說似因。

　　分叁：Ａ、破《論軌》，Ｂ、破正理派，Ｃ、破勝論派。今Ａ、破《論軌》

　　《論軌》中說：”不成、不定、相違之義，名爲似因。其中僅說不成等例喻，未說其相。如雲：眼所取故無常，是不成因；無質礙故常，是不定因。勝論派說：從根生故(信慧譯爲：根所取故)無常。是一相違。數論派說：因中有果，有乃生故。是第二相違。”此是敘計。下破執雲：

　　由于論軌中　未說不成別　亦未說錯亂

　　彼亦屬不共　亦相違決定　—相違總同

　　一不成不共　未說相反由　及違害所樂

　　其中“未說不成別”者，謂隨一不成等，有多種差別，皆未宣說。“亦未說錯亂”，亦未說其差別(共不定等)。“彼亦有不共，亦相違決定。”當如吾等所說(有六種不定)。“一相違總同”。勝論派說總同與從根生是常。于常、無常俱可見故。此是不定，非相違因(總同即共不定)。“一不成不共”。謂第二相違，是不成與不共因。何以故？謂先已生而更生者則非是有。此是成立一切(果法)于先已生中有。非從先已生中生也。縱然許彼亦唯彼有(是不共因)，此非相違，以不成立相反義故。“未說相反由，及違害所樂。”故是缺少。彼等之中所不能攝，亦不能說非是似因。以是相反及能害之因故。

　　Ｂ、破正理派

　　諸正理者說：“有錯亂者，即是不定。非有差別。”說：“違宗所許是爲相違。余相違，非他。”說：“爲抉擇應時義故，所列舉者，名時相同。此應成不定。”說：“能立與所立無差別故，名同所立。此非不成。”說：“延時而說，名過時者，此是不完全成立所立故。”正理派者說：“有錯亂、相違、與時相同、所立相同、超過時等，是名似因。”此敘外計。

　　次破雲：

　　所謂有錯亂者，即是不定。如是非有差別。爲從何不定？或簡別他，或應時者，非有。如說聲之總別所有，是二者之德。若謂：此總非聲，是障一定故。若彼應是所立種類，彼亦是障此一定也。曰：如是亦無差別。當知如是亦于若無所立，若彼所余，若彼相違而轉。以義了知，非一切種皆是錯亂。如前已說。若謂由違自宗所許名相違者，如勝論派說：無質礙故非是能造：如諸極微。如是觀察違其所宗而說者，是能立之過失。“余相違”。謂亦獲余相違過，非唯似因。此中雲：非質礙故。其不成義是因過失。雲：非是能造，亦是宗過，違先許故。若謂：若彼俱犯不成與相違者，則與宗過相違。以量式中頓犯二過相違。彼複誹謗余之作者。曰：雖然如是，若如作者量式，複以余法相違而顯示者，彼亦應說即不成性。其宗過失亦“非他”。其中舍置自宗不成義，無余一違宗過失可說也。說作者爲他法自在，與他自在等。余者之量式無所相違，如說射箭與此所射。此中數論者作如是說。最勝非因，非有思故。其中遣除，謂非離最勝有他故，是爲不共。即不定因。若謂說離別物是他者，可成相違。然“非他”，謂彼唯是能立之相違，以成立相反故。非是自宗相違。說爲抉擇應時義故而列之因，名時相同。如說我是常，不異身故(應是：異于身故。如信慧本)。此中非由不異身故(異于身)觀察其我。“此應成不定”。何以故？謂常如虛空等，或無常如瓶等，以于二者俱見不異身(異于身)故。爲此是常，抑是無常？而觀察之。故此非異不定也。說能立與所立無差別故，名同所立。如說：聲常，非所觸故，如覺。此中聲上，非所觸因極成故，“此非不成”。此非于彼爲不成因。由何說與所立無差別而名同所立？然此中譬喻與所立相同。可作余觀察，謂喻與所立無差別之因，名與所立無差別。作是觀察，是同所依事多谷者，非一切皆能得也。縱是所許，因亦不成。此非與所立無差別之喻。然是語總(此上數句，似有錯誤)。是故非唯不成，亦是似因(應是：非是不成似因)。如何爲不成？若法說爲因，而于有法不成，或立敵隨一不成，或猶豫不成。說延時而說名過時者，如說：聲是無常，如瓶。問曰：未說其因。乃說：所作性故。此是不完全說，或爲決定而後時說，俱不說爲似因。何以故？“不完全，成立所立故。”且若是不完全說者，由缺少故是不完全(缺少因支)。以非有故，非是似因。若爲決定後時說者，如是因相應理，能成所立，非是似因。如因處而有，彼非似因之相故，此非是似因也。

　　Ｃ、破勝論派

　　諸勝論派說：“似因有叁種，謂不成、未顯示、懷疑非有之因。”此敘外計。次破雲：

　　若如勝論者　無有或相違　相反說不全

　　所說不成，且非似因。謂或于喻無，或不極成義。言爲因義故。其或字是觀察之聲。如是則于喻已極成也。若謂是說所立不成者，如是則言爲因義，應成相違。言應顯示極成爲先者，此中當說于系屬時，已善極成。非有者謂無，則非疑惑。有角是已成故，既極成已于彼說喻。如雲：若是有角，則是馬或牛也。若謂非有之因即是非有，二意之因即成疑者。曰：且非非有之因，唯非有者，不能了知。如是唯非有，無能了知。然是“相反”。其中由于有角、非馬智生，而非彼智。由成立相反故，是相違性。有疑惑之因，當說爲疑。“說不全”，如說是有角故，是牛。非唯彼等便是疑因。然是不共。如說：六句義是耳所取性。彼于一切中無，于衆多境是猶豫因。若謂于二別法俱見故，彼即是總。如豎立者。彼不應理，由無所反，彼如是現。由是有一實故雖無疑惑，然于地等則是猶豫。從彼一切皆返，非有故。故不說余一切疑因皆是不共也(此等義尚須研究)。如是當說衆多相違與不定因。如說：爲由地等合集而造身？爲由各自種類？便成疑惑。以五因可得故，及破由異類造故。當說疑經“不全”也。此複總由現見，由邬波羅白色，定見德性、能依性、無德性等。非是疑惑。故諸非決斷之因，不應說彼總，于現見中是猶豫因。彼唯缺少。若謂非有之因是無，猶豫之因是疑者，何所立無及猶豫，皆未說故。如是是說少也。如有立聲無常，未說是眼所取，當于境猶豫。如以煙等成立火等。如是勝論派之似因難以成立。已說因及似因。

　　集量論略解卷叁終

　　卷四：　　觀喻似喻品

　　分二：一、敘自宗，二、破異執。初又分二：(一)說喻，(二)說似喻。今(一)說喻：

　　所說叁相因　善住于宗法　所稱余二相

　　以譬喻顯示　所立隨行因　所立無則無

　　同法及異法　當說爲譬喻　以非遮而遮

　　如是無有相　由非作故常　由壞此果性

　　此說則不遍　非樂等合離　共不共相違

　　亦應成能立　一一俱未說　故說爲二喻

　　如自所決定　欲生他決定　說宗法系屬

　　所立余應舍　非是離于因　別說于譬喻

　　爲顯因義故　比度非無義　成因系屬故

　　說二譬喻者　喻應爲別有　別則同世間

　　彼等說喻時　但說諸同法　舍能立所立

　　成單純比度　于彼異法中　爲非遮比度

　　彼異法量式　異品同時說　若宣說返者

　　或立所立因　或是彼差別　同說應無窮

　　唯宗法是因　有誤亦應成　俱說不成者

　　九中俱亦有　已說譬喻

　　言“所說叁相因，善住于宗法，所稱余二相，以譬喻顯示”者，謂諸因明論中，僅說宗法性爲因式。如說此所作故，了知聲是無常。所余二相因式中未說，爲彼義故當說譬喻。“所立隨行因，所立無則無，同法及異法，當說爲譬喻。”言隨行者謂一切行。言同法者，且如說聲是無常，所作性故。若說諸勤勇所發，見彼無常，猶如瓶等。如是于異法亦說諸常住者，見非勤勇所發，猶如虛空。當說此中亦是由能立門，成立所立。于同法中，決定當說諸勤勇所發，見彼無常。則異法中亦決定當說，所立無處則無。即是顯所立無處，無彼因也。“以非遮而遮，如是無有相。”如是說前者是非遮，後者是無遮(《理門論》雲：“前是遮诠，後唯止濫”)。如是則不許常法者(如經部師不許虛空有體)，亦成異法喻也。後以何緣，第一說因宗所隨逐，第二說宗無因不有，不說因無宗不有耶？由如是說能顯示因同品定有、異品遍無，非顛倒說。若謂：若如瓶喻，如說因有宗必隨，如是亦應說宗有因必隨也。曰：不爾。不應說故。瓶是爲宗所隨之所作性，差別而說故。顯示語義，主要是顯示決定之義也(此數句文尚應研究，與信慧譯本也大有出入)。複次，“由非作故常，由壞此果性，此說則不遍，非樂等合離。”(《理門論》頌爲：“應以非作證其常，或以無常成所作，若爾應成非所說，不遍非樂等合離。”)若依同法門(先因後宗)，說諸非所作皆是常者，則應以非作，證其非所立之常。如是若依異法門(先宗後…

《《集量論略解》》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…