..續本文上一頁因)，說凡諸無常皆是所作者，則應以無常證所作性，亦非所立之宗。勤勇所發性不等遍之因，應有過失。謂如電等，則應是常，及勤勇所發性，是其過失。若謂縱有彼過，若了知所立之因，不顯示等遍者，離無常外容有他故，則不應說所立無處因定非有。若唯依有事者，則瓶無常性亦應由勤勇所發，無則不生。則不應說觀待外義而顯示。當說等遍之因成立所立。于此時中唯以義說，所立無處因定非有。不說異法喻。若時俱說二喻，爾時顯示異品唯有(此句似有誤)。等遍者顯示所立無處因定非有。則不應說能立所立之因顯有同法。如是亦是障礙因隨成所立，非遮其義(此諸句尚須研究)。以說同品有及二故。(此段文，信慧譯爲：“若指定爲：諸非勤勇所發則定是常，無常亦唯勤勇所發，容成彼過。若時指定唯非勤勇所發是常，非說勤勇所發。爾時則無過失。此即是說常住于勤勇所發中無。如是此中說無常從勤勇所發，以指定因故，則余非有。是由說者意樂所指定故，于勤勇所發性說常性非有也。曰：此是異法。若非爾者，如于常中無勤勇所發故，比量無常性。如是勤勇所發，常性非有故，比量非勤勇所發。故是成立非所立宗。故應顯示唯因于所立無處非有也。若于此中顯示所立無處非有性者，則說無常性是勤勇所發，當有何過耶？如說常性是所聞，于無常非有故，此不共因亦應成爲常住之因也。若謂無過，如說無常性是勤勇所發。此中勢得成立所立常住。如是說常性當是所聞，非能于常住顯示爲所聞性。若勢俱得二者，吾等亦許。或以勢力或以余事俱顯示故。若是顯示因遍隨所立轉者，彼離無常更無余事，則不應說：所立無處因定非有。若唯有者，則勤勇所發性若無，瓶之常性亦非有故。則不應說觀待外義，此即是喻。當有過失？曰：周遍之因，當說隨所立轉，以于此位勢顯所立無處，因定非有故，不應說異法喻。若時俱說二喻，爾時是唯顯同品有。周遍者，謂顯所立無處因定非有也。如是則不應說因隨所立轉也？此亦是爲遮所立隨因轉。然此遮無義，以說同品有二相故。)此中當說：因之余相，以宗法性，即由因顯示故，義定應說唯同品有者。如是由言唯同品有，則于異品唯無同品，應得遮義。彼無處無，是唯無處非有，非異品無我等。如是此中是唯所立無處無，非于余處。若以異品能了所立者，則成相違不相違衆多因，謂正有之相違，及所說正因，由當說之同法喻應成不定。其非質礙性于常非有，亦應顯示是由于有事，非謂由余及相違無事。由是言非勤勇所發者，以勤勇所發與無常性相系屬故，由無無常則當顯示無因。異法喻者，謂于常非有，顯示因爲無性，非是顛倒。縱非說非所作故常，然此中以虛空等常爲宗，即成立非所作也。如是由俱說對治品相違與不定故，則不應說。(以上諸文似均屬反面義，尚須研究。)非單說一一相應成過故(非只說同法或異法，俱犯過失)。如是則是說世間量式，非是所立法如實之因相。應成不定故。爲二種俱于喻語中說？爲說余一種耶？以是因故，二種俱說。若不爾者，“共不共相違，亦應成能立，一一俱未說，故說爲二喻。”(單說同法喻，有共不定。單說異法喻，有不共不定。二俱未說，有相違過。故當俱說二喻。)若只說同法，則亦當通彼無處，于共因生疑。若唯說異法，則于所立種類亦無，當成不共。若二俱不說者，則于同品不轉，于異品轉故，當成相違。故定當說能對治品，俱治相違與不定過。若對已少極成者，則隨說一相亦成能立。如聲了達二義故。隨以一相，能俱顯二義故。是以義勢俱說二相。比知其義亦應觀此理。于所比事，定取此因已，次念余法彼同類有，無則非有，引生定解。是故雲：“如自所決定，欲生他決定，說宗法系屬，所立余應合。”謂爲顯示宗法性故說因言，爲顯示彼所比事及無則不生性故說喻言，爲顯示所比事故說宗言。此外更非有余能比支。此中遣除他宗所計樂知合、結等支。若如是者，喻言亦應非他，以爲顯示因義故。如不別說合支，此支亦不應說也？亦非如是。“非是離于因，別說于譬喻，爲顯因義故，比度非無義。”謂叁相因中，已說所立性與因言，故爲顯示因之余相，故說喻言，亦有意義。若如是者，“成因系屬故，說二譬喻者，喻應爲別有。”若因言唯說宗法性，爲成立因余相故，當別說喻支。亦非如是。“別則同世間”。如是則如同世間(所計量式)之喻與因無系也。“彼等說喻時，但說諸同法。”謂世間人說譬喻時，唯顯示同法，如雲所作性故。“舍能立所立”。謂彼量式中，無有所說“能立所立之因”。“成單純比度”。以彼量式未說爲因義故(單純比度即與因無關系之喻。比度即喻之異名)。唯顯比度所立。如說：彼如瓶，所作性故無常。若謂由異法宣說能立所立者，彼亦不然。以彼異法亦不能顯示能立所立之因。何以故？以彼亦“爲非遮比度，彼異法量式，異品同時說。”謂彼亦只說于常住見非所作。如世間人將非所作性與常住性，顯示同時成立也。(意謂若說“所立無處因定非有”，則顯因義。若僅說“常住見非所作”，只說明二事同時有，不能表示因義。第一句“爲非遮比度”，義尚不明，尚須研究。)遮者，爲遮常住與比度(此說：爲遮常喻，與頌文相返)。如是此中，若離因義別說喻者，當唯說喻，如世間說。若謂雖未說因，然由說喻亦能攝持所立也。彼亦不然。彼中亦“若宣說返者，或立所立因，或是彼差別，同說應無窮”。(信慧譯爲：“俱因，唯所立，或彼差別喻，其喻應無窮，異品當無返。”)若如是比度者，如說：如瓶所作性故無常，如是聲亦爾。此則成爲說瓶是無常。亦不成顯示聲之決定。若謂：是說如瓶等無常，非如虛空常。唯比度所立者。此則是顯從虛空等返之所作性。若謂：比度所立差別，無常如瓶等者。如是則是說從衣等返之所作性．非與一切所立相應。亦與宗義不相系屬。唯以無常爲宗故。如是比度義皆不應理。(上說叁種立喻皆不應理：一、給有因之宗爲喻，二、給唯所立宗爲喻，叁、給宗之差別爲喻。如說瓶是所作性故無常，則是立瓶爲無常，應更舉喻。其喻之無常，複應更舉喻。所說相同故便成無窮。此諸喻亦不能遣其異品有，故信慧譯文較善。)若謂因唯是宗法性故，喻應離因別有也。若爾，亦“唯宗法是因，有誤亦應成。”則諸似因亦應成因。“俱說不成者”。設作是思，若唯說同法喻，由彼容有錯誤之時機，以于異品亦容有故。若唯說異法唯無，于彼當成不共因。若俱說二喻，則過非有也。曰：彼亦有過。“九中俱亦有”。九種宗法中，初叁及末叁之第叁因(即第叁句與第九句)，雖皆說二喻、仍容有錯誤也。已釋譬喻。

　　(二)說似喻

　　無因所立二　異品未作無　隨行倒二種

　　無隨行亦似　無因等無喻　隨行顛倒等

　　未說系屬故　非有系比度　是中間頌

　　其似喻中言無因者，如雲：聲常，非所觸故，如極微塵。言無所立者，如雲：如業。言無二者，如雲：如瓶。其于異品轉者，如說凡諸無常，彼非所觸，如現見業，如極微塵，如虛空等。此等諸同法喻，若與所立法相系屬者，當各各說彼極成法。若對不許虛空等常法者，則有法不成，無二中攝。隨行顛倒者，諸同法喻，如雲：諸無常者皆勤勇所發性，猶如瓶等(倒合)。諸異法喻，如雲：諸非勤勇所發性，見皆是常，猶如虛空(倒離)。若都不說隨行，唯說因與所立義，及彼異法同時有，如雲：勤勇所發故無常，常故非勤勇所發，如瓶與虛空(此是無合無離)。有說雙具合離者即是譬喻。其二隨行顛倒者亦說爲似喻。此複攝頌雲：“無因等無喻，隨行顛倒等，未說系屬故，非有系比度。”(無喻應爲非喻)

　　二、破異執。分叁：(一)破《論軌》，(二)破正理派，(叁)破勝論派。今(一)破《論軌》時。《論軌》中說：“決定顯示彼等系屬者，是爲譬喻。如說瓶等。”從此敘計。下破雲：

　　不應說彼等　非互所立破　亦非唯同法

　　顯示其俱行　若義亦說余　不應說異品

　　若異品顯示　無不生系屬　不取所立者

　　則應全非有　由彼成余故　即由顯能立

　　應得非樂常　非唯一喻過　如前已宣說

　　何爲不顯示系屬者？如雲：諸勤勇所發，彼即無常。如是言如瓶等，亦不應理。以所顯示非譬喻故，唯以爾許，不能顯示無則不生故。複次，“不應說彼等”。何以故？“非互所立故”。若二俱有無則不生之系屬者，如說勤勇所發故無常。如是亦應說，無常故勤勇所發。是故應說，是顯示因系屬于宗。“亦非唯同法，顯示其俱行。”唯依無常性，非能顯示因不錯亂。“若義亦說余”。若謂說諸勤勇所發，彼即無常。義勢亦說于常非有者。如是則“不應說異品”。若以義了知成立所立者，則說因與異品無則不生之系屬，複何所爲？“若異品顯示，無不生系屬，不取所立者，則應全非有。”若由表門顯示常住非勤勇所發，即能成立勤勇所發是無常者，則不舍少許也。何以故？“以彼成余故”。若非所立宗，由彼常住非勤勇所發性能成立故，則此勤勇所發成立無常，無少許所作也。“即由顯能立，應得非樂常。”若常性與非勤勇所發，由表诠門能顯無則不生者，彼則定應許爲常住．非勤勇所發與常住，亦應互成無則不生也。如說常故非勤勇所發，如是亦應說非勤勇所發故常。以顯示彼與異品互相系屬故。如是亦非所樂，以彼與異品，無則不生之系屬非有。以于二者非有無則不生之系屬，故不應說彼與異品之系屬也。如雲：“如覺性、瓶性，說爲不極成性之喻。”此中是唯說系屬之喻故，是爲成立所定說義。故似喻性不應道理。彼是說“請常住者彼非所觸。”此是似喻，以非能顯諸非所觸(與常住)無則不生故。(如雲：“聲是常，非所觸故，如覺、如瓶。”其覺喻，所立法常性不極成，即前似喻中無所立者。瓶喻，所立法常與能立因非所觸，俱不極成，即似喻中無二者。若不與宗因相違，則不能說明是否似喻。)“非唯一喻過，如前已宣說…

《《集量論略解》》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…