..續本文上一頁意根者，則說耳等余根之聲，應全無義，即由無遮而成立故。何須更說余根也。“定義則無果，應說離識相，以余義爲果。”此破現量以耽著爲體。前已說耽著是決定義，是量果。若現量本身即決定義，則無量果也。意謂若以決定爲性之識爲能量，則無能量已生之後，了解增上義之量果也(量果所解較能量更進一層。能量只是緣境，量果則于境決定。)若謂取能別總等之識是能量，取所別之實等之識是量果者。破曰：“非差別，異故。”謂能量與量果，非于差別境而分，以差別境各異故。于別境爲能量，于別境爲量果，不應道理。如砍擔木樹，而拔羅沙樹斷。未見此事。若謂：由是所別識之因故，亦是彼境者。此亦不然。太過失故。若如是者，一切作者應皆成一，以是所別智之因，便成彼之作者故。是故若法于彼有業用，即說此法爲彼果應量。“彼非有”謂于彼中，非有增上了解之果，亦無緣能別之量。“二者”謂若計即能別之智，是能量與所量二者。如自了知我時，既是所量亦是能取者。破曰：“非。所別亦爾。”若如是者，則所別之智亦應成能量、所量之二也。若謂能知與所知雖是異義，然能量與所量可是一體，如自了知我之智。曰：彼亦應成二者也。若謂能別之智，與我相同者。非爾，二者皆應配合也。“不知等非遍，無返故非果。”如是了解所知。若謂從不知、猶預、邪解中返，即是果者，亦不應理。非遍于一切皆不知等，遍于一切決定起不知、猶預、邪解之境非有故。于一類事稍一思惟，亦能生知故。假使有不知等，亦非返故爲果。若說無不知等爲返者，彼非是有，則非是果。不觀察彼爲所量故。如是且說正理派之現量，不應正理。

　　叁、破勝論所說現量

　　諸勝論者說：“由我、根、意、義、和合所成，彼是余法。”此是敘計。勝論派經說：“且唯由系屬所成，彼于實爲現量。”又說：“由我、根、義和合所成，彼是余法。”有者計離量義爲他，是不共因故。計根義和合爲量。有余者說：以最勝故，我意和合爲量。若如是者，與說：“由猶預與抉擇智所成者，是現量與有因智。”則成相違。由四法和合所生之智，與由抉擇所生者不同。以抉擇者是以觀察爲先行故。現量者是唯見境故。言唯見境者，謂四法和合所生。彼中何有觀察。說根義和合爲量者，全無增上所說。即如說根義和合爲能量者。欲知此爲何義時，應取一切義。以與一切體性相合故。其說我意相合者，于各異境，亦應于別境爲量，于別境爲果。無有此事，如前已說。複次：“觀待總別，與觀待實、德、業，是爲現量。不應如是說。”何以故？

　　有見境義故　不合諸差別　非一色等一

　　若見彼非根　余根無義故　異境亦能取

　　一切根應取　非實等若爾　無故非余境

　　若許境同者　非樂亦應成　不定說爲余

　　非說皆所立　根雖無有異　覺異故亦異

　　余由何無異

　　以根義和合所生者，“有見境義故，不合諸差別。”以諸根覺，唯能取自義故，與諸差別同時和合，不應道理。其謂此是此之總，與實等系屬。必先取二義，乃如是觀察。彼複是念等故。此唯由意覺作是差別，方爲應理。余則執香甘美，亦應是現量。此亦非理。以能別與所別，是異根之境故(香是鼻根境，甘是舌根境)。若謂：是一實法，多根所取者。破曰：“非一”。如是則非是一。如色等，應成多法。何處見色等多根所取而是一性？若雖是多根所取而計爲不異者，破曰：“色等一”。色等，如實，亦應成一。“若見”。若外救曰：諸根雖異，然唯見實境，唯由不異之識而見，如有性與德性。故色等不成一性與多性。破曰：“彼非根”。若如是不異識而見者，然彼非由根。彼非由根門，能知余根之境。何以故？曰：“余根無義故”。若計余根能取余根境者(如眼根能取耳根境者)，則于色等施設多根應成無義。若謂色等有異故，一根不能取者，此亦非理。“異境亦能取，一切根應取。”謂自境雖異，根亦能取，對于自境，青等各異，與數等各異，亦皆能取。汝自亦許根能取異境故。若謂：取數等各異者，非取余根之境。余根之境，如異色之觸境，眼如何取？若眼取觸實者，則余根之境亦是眼之自境。是汝所許故。雖是各異，猶如青等，眼亦應取觸等故。異性是多根所取之原因，以是不取余根之境。若境不異，亦爲多根取者，則色等各別境，亦皆應爲一切根所取，如彼實等。如是色等亦應非一根所取也。若謂無彼等過，以彼色等各自差別決定。由無彼故，根覺于青等不錯亂。問：彼等之決定爲何？若謂：何處無色性，彼便非眼之所取。如是觸等亦各自境決定。若如是者，眼亦于所屬聚轉。“非實等”。謂許實與數等及諸業等，無有色性及觸性故。故眼與觸，不取彼等。若謂：如是何處有色性，彼即是眼所取。如是所觸等亦如是決定而有差別。如是無色等故，實等亦無決定。破曰：如是則與經相違。經說：“由彼無故，不錯亂。”是說由其色等于聲等無，故不錯亂。非說由色等有也。彼等與理亦不符。以余根于無等觀察取者而非所取。彼所取空，如何而合色性等？(此段文，余本作“不取者以無故。余根不取者是無所取。如何是由色等作。”)此是釋“若爾，無故”文義。若謂：無因故不取者，是故不應結合，色等自境決定也。(“無故，非余境”句，似說實、德、業等，無色性、觸性等故，非眼等余根之行境。注釋中不詳，待考。)外問：如何見取實等不異耶？曰：“是余境”。(據此句看，頌中“非余境”似誤。)謂眼離所觸外而緣異境。有與余同時行于總境執爲不異之念智生，非取色等。無彼覺故。(此文似是說：取實等爲不異者，是同時所生之念智，亦即意識，非是緣色等之根識，以根識是取各異境故。)如是無差別故，諸根皆各緣自境。其遮余義，于境生不異之覺者，一切皆是意識。故于有性及德性所生識非是現量。無表現故。起增上慢以爲現量所取者，是惡分別所執耳。“若許境同者”。此牒外救。謂能別、所別，同是根境。其不取者，以無彼覺故。破曰：若如是者，“非樂亦應成。”若二者同是根所取境者，則實、德、業等，是有實故，應如有性，實亦應是具一切根(爲一切根所取)。如是，由有一實故實非有性。然由是一切根故、應成有性(此皆非勝論派所樂許者)。若謂入實之有說爲有彼一實者。破曰：不爾，無差異故。與有無異。于一切皆有，則實等非所遮。如雲：“于業、德有故，有非業非德。”若謂入于實者，即實是一。若入余者，則實非一。如是則實應成異。若時眼現量取謂不熟，爾時所觸亦應成眼之所取。故不應說：如有性、德性、雖是異根所取性，而實不異也。若謂：如是由是異根所取故，應是余性者。破曰：“不定。”一根所取，亦見實、德、業各異，及青等各異。根雖無異，而取青等各異故。若無彼法，此法亦生，則彼法非此法之因，故各異根，非余法因者。曰：“說爲余”。言是異根所取故，說爲多性，則由是一根所取故，由何定爲非一？非唯由是異根所取，說爲多性。然非唯由是多性故說爲不定。此說：“根雖無有異，非說皆所立。”非由一切根異，說爲多性。是說彼根異，唯是多故。覺異亦是余因，無所遮故。“覺異故亦異，余由何無異。”除根異，覺亦異，不能說余。根異覺異者，無時可說一性。說于彼之德等生現量智，應知亦遣。彼等由與自所依系屬門，說四等和合。如是，非由一切和合生識，如觀正理派時已說。故勝論派之現量難成立。(此段文，信慧譯爲：“此言根雖無有異，非說皆所立。非說一切多皆由根異。然是說若根異彼即是多。覺異亦是多性之因。都無所遮。複次：根雖無有異，覺異故亦異。余由何無異。若根雖無異，由覺各異，亦說爲種種。則根異覺亦異者，更無處可說爲一也。由此當知亦遣于德等識，說爲現量。以彼等亦是由與自所依系屬門，說從四等和合而生。如說非從一切和合生識，如觀察正理派所說。如是勝論派之現量，亦有過失。”)

　　四、破數論所說現量

　　諸劫毗羅派，許耳等轉，是爲現量……此敘外計。數論派說：“耳、皮、眼、舌、鼻等，由意加持，能于境轉，謂于現在之聲、觸、色、味、香等如次緣取，是爲現量。”破曰：

　　無窮或一根　二取非叁境　得一境無別

　　彼非取自性　不取義差別　若取則如意

　　亦應成分別　應成彼分位　非是薩埵等

　　非是他性故　非他應非果　或若非他性

　　則應非所取　種種諸變異　其義應相間

　　取多故數論　有別派不許　一切各各性

　　別有最勝塵　由結合差別　表示果體性

　　叁微塵自性　由何證一果　若異類和合

　　亦不許轉變　若不許二性　果唯得一性

　　于多義自性　根境有差別　故舍數論余

　　各各性爲勝　于非一境轉　不說爲能量

　　非念未受故　若謂二頓生　彼非量觀余

　　失壞或是念　增上說念故　遣余根無義

　　“無窮，或一根。”若如所說：諸根應無窮。謂彼等計，由非余根所取境性，故于自境轉，即許爲根。唯由叁德增減有異，許聲等成爲異類。即一聲境，亦由功德增減各異無窮盡故，應許有無量根緣取。或應成一根。若彼叁德無有差異，是一種類者，如是如取異聲，亦應取觸等，故應成一根。以一切中叁德無異故。非有離叁德之聲類。若謂成爲聲性者，彼即非觸等，若時由薩埵等形，分位各異，如何無聲等各異？故有聲類不異相同之分位，異于觸等。于同類所取境，耳根得轉。如是于觸等亦爾。故如何有所說過失？破曰：如是所觸亦應成眼所同境。“二取，非叁境”。以形是二根所取，如山等形是眼及所觸識所見故。此即除遣說唯于自境轉。如計由形所作種類差別者，則耳等應不能取聲等，以形非叁根所行境故。由形非耳、鼻、舌諸根所取，則現見聲、香、味等應皆非現量。“得一境，無別。”又應于一境，得多種形。以一根之境有差別者，彼之差別種類有衆多故，當見一境，有多種形。又由形狀相同無差別故，則用金等所作諸勺、諸莊嚴具，應無…

《《集量論略解》》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…