..續本文上一頁實有即緣五蘊作意無常等五相相同。其執五蘊實有修無常等，乃于所著境錯誤之邪執，非量所能成。若未破實執境未得正見者，不分別爲實爲妄，但總緣五蘊修無常等，其所修義由名言量可容成立，修習此義亦能生起如上所說之道。
又顯句論引靜慮悭吝經說：〖曼殊室利，諸有情類由不如實見諸聖谛，以四顛倒顛倒其心，不能出離虛妄生死〗。曼殊室利問佛雲：〖I世尊！惟願爲說諸有情由緣何事不出生死〗。佛說〖由不如實了知四谛，故不能解脫生死〗。曼殊室利又問：〖于何境，如何執，故不能解脫生死〗。佛答：〖若作是念我當出離生死，我當得般涅槃。以實執心修無常等。謂我已知苦，斷集，證滅，修道。我已獲得阿羅漢果。由暫離煩惱現行，即自謂諸漏永盡。臨命終時見生相現，遂于佛所而生疑謗。由此罪業墮大地獄〗。此約一類住此道者，有如是過。非一切皆爾。前說要如實了知四谛方能解脫生死，故曼殊室利複問雲：〖如何乃能通達四聖谛〗。答曰：〖曼殊室利，若見一切諸行無生，彼即知苦。若見一切諸行無起，彼即斷集，若見一切諸法畢竟涅槃，彼即證滅。若見一切諸法究竟不生，彼即修道〗。又說：〖彼道能無所取而般涅槃〗。此說要見四谛皆無自性，乃能解脫生死。則未離實執之道，決定不能出離生死，亦極明顯。故亦是說唯修四谛無常等十六行相之道，不能斷煩惱種子。斷彼種子，必須通達真實義而修習。有未善了別此等義者，妄謂聲聞唯修無常等十六行相，更無馀斷煩惱之道，乃說聲聞聖者非真聖者，聲聞阿羅漢非真阿羅漢。造毀謗聖人之重罪。作如是說者，若有菩薩戒即犯根本罪，以集學論說：〖若執有學乘，不能斷貪等，亦令他受持〗。即犯根本罪故。能斷金剛經亦顯此義，如雲：〖善現！于汝意雲何？諸預流者頗作是念，我能證得預流果不？善現答言：不也！世尊。何以故？世尊，諸預流者，無少所預，故名預流〗。又雲：〖世尊！若預流者而作是念，我能證得預流果者，即執我，有情，命者，補特伽羅〗。于後叁果亦如是說。此謂若預流者，于能得人及所得果執爲實有而作是念，我能證得預流之果，即爲執我。蓋執補特伽羅實有，即補特伽羅我執，執果實有，即法我執。所言諸預流者不執實有能證果者，約彼無有實執所著之境，非說彼身全無俱生我執也。于後叁果亦應如是知。自續中觀師雖于此文有異解，然慧生論師引此文以證，證二乘菩提亦須通達空性，極爲善哉。
如是諸教皆顯示，若離真實義見，則不能解脫生死。要脫生死則必須彼見。若說二乘阿羅漢未能解脫生死系縛，非諸智者所許，亦不應理。故是明說二乘亦證法無自性。般若經等可引證者甚多，恐煩不述。
醜二引論及小乘經證
寶鬘論雲：〖乃至有蘊執，從彼起我執，有我執造業，從業複受生。叁道無初後，猶如旋火輪，更互爲因果，流轉生死輪。彼于自他共，叁世無得故，我執當永盡，業及生亦爾〗。初二句顯示若時于蘊有實執，即從彼執而起我執薩迦耶見。故斷盡薩迦耶見者，必須于蘊斷盡實執。由此可知二乘阿羅漢，亦于蘊斷盡實執。是則未破實執所著之境，即不能破薩迦耶見所著之境。故知大小學派共許之補特伽羅無我，但破粗分補特伽羅我，非是微細補特伽羅無我。是故有人見此論師或說二乘通達補特伽羅無我，與他宗相同。須說與他宗不同，唯在是否通達法無我理。實系未解此宗正義。以釋論說若離真實義見，亦不能通達微細補特伽羅無我也。次二句說以有薩迦耶見增上力，便造系縛生死之業，以此業力複受生死。此亦約未破實執所著之境者說，非謂凡有薩迦耶見者皆爾。以至七地猶有薩迦耶見，而初地以上即不由業力受生。此諸教證，並明若不修真實義見，則不能斷盡薩迦耶見。故亦即是說：但無常等十六行相之道，不能斷盡煩惱也。故凡許此不共補特伽羅無我之理，而猶依于共許之補特伽羅無我，而明薩迦耶見，許彼煩惱建立。是未了不共宗義。成大矛盾。豈此大論師而有此失。故知本宗學者，若許二乘證法無我，然于煩惱建立，全不思維不共之理是僅有信仰本宗之名而已。言〖叁道〗者，謂煩惱業生叁雜染。無初後者，謂由煩惱造業，從業感苦，複從于苦生同類果及煩惱等。由彼此更互相生，故前後次第無定，即〖更互爲因果〗之義。又彼緣起，不從自生他生共生，其自性生于叁世中俱不可得。見無彼故，或不可見故。即能斷盡我執薩迦耶見。故亦能滅生死流轉。
決擇蘊等皆無自性已，又雲：〖如是如實知，無實衆生義，猶如火無薪，無住取涅槃〗。此說由見真實義故而般涅槃。此非但依菩薩說如是見，乃依二乘說。又彼〖涅槃〗文後，複說〖菩薩亦見彼，決定求菩提，然由大悲故，受生至菩提〗故。釋論所引寶鬘論，系舊譯本，譯文欠善。
聲聞乘經亦有此說：諸聲聞爲斷煩惱障故，〖諸色如聚沫，諸受類浮泡，諸想同陽焰，諸行喻芭蕉，諸識猶幻事，日親之所說。〗以五喻觀察諸有爲法皆無自性。雖釋菩提心論雲：〖佛于聲聞宣說五蘊，于菩薩衆說色如聚沫等喻〗。然彼論意。且約暫時不能了達真實義之聲聞而言，非指一切聲聞。以彼論亦雲：〖若不知空性，即非解脫依，彼愚者流轉，六道叁有獄〗。
又聲聞藏中亦說諸法無自性義。如寶鬘論雲：〖大乘說無生，馀說盡空性，盡無生義同，是故應忍許〗。此謂大乘經中，說無自性生爲空性，馀小乘經中則說有爲盡爲空性。以二種空性義同，故于大乘空性，應信可勿疑。
此二空性義同之理。有說：諸聲聞乘許有爲滅盡。若有自性則滅盡不成。既許滅盡，則應先許無自性。故說彼義同。此不應理，若如彼說，則凡中觀師所許苗芽等法，皆有此義。則應許苗芽等一切法皆與空性義同。寶鬘論疏謂：〖無生與刹那義無別〗。亦是未解論義。此當如六十正理論疏說：先引小乘經雲：〖若于此苦，無馀斷。決定斷，清淨，永盡，離欲，滅，靜，永沒。不生馀苦，不生，不起，此最寂靜，此最微妙，謂決定斷一切諸蘊，盡諸有，離貪欲，息滅，涅槃〗。此解此義雲：〖言此苦者，唯依現在身中苦蘊。說無馀斷，乃至永沒。依未來苦，說不生馀苦，乃至涅槃〗。若謂〖此苦〗正诠煩惱，是總名诠別也。此不應理，若時總名，不可作總義解者，乃可作別義解。此中可就總名解故，不應作此說。若必如彼實事師說，則寶性論之：〖煩惱本盡故〗，不應釋爲諸蘊本來無自性生，名爲本盡。若必釋爲由修道力無馀斷者，則有所證涅槃時，已無能證之人。有能證人時，蘊未永盡，則無所證之涅槃。故彼不能解說經義。若如吾等所許，此言永盡非由對治而盡，乃本來盡故名盡。則于經義善能解釋。龍猛菩薩謂經中所說之永盡，即苦蘊寂滅之滅谛涅槃，與無自性生之滅谛義同。釋者多未能通達，故今詳說之。中觀論雲：〖世尊由證知，有事無事法，迦延那經，雙破于有無〗。此亦顯示小乘經中雙破二邊者。此經出雜阿芨摩。上來僅略舉少分，馀寶鬘論，六十正理論，各種贊文中，猶多可引者。
子叁釋妨難分二，醜一釋釋論已說之難，醜二釋釋論未說之難。今初
釋論雲：〖設作是念，若聲聞乘中亦說法無我，則說大乘經應成無用〗。此所出敵者，是清辨論師。以佛護論師第七品疏中解釋：〖小乘經說一切法無我之義，即諸法無自性義〗。般若燈論破雲：〖若如是者，則大乘經便爲無用〗。今反破雲：爲總說大乘經無用耶？爲別說大乘經說法無我爲無用耶？若如初難作決定說者(不犯不定過)，則大乘經應唯說法無我，而實不爾。以大乘經中更說菩薩諸地布施等波羅蜜多行，大願，回向，大慈悲等，二種廣大資糧，菩薩神力，及異生二乘不可思議之法性故。如寶鬘論雲：〖彼小乘經中，未說菩薩願，諸行及回向，豈能成菩薩，安住菩提行，彼經未曾說，惟大乘乃說，智者應受持〗。此破唯以小乘經所說之道便能成佛。不須別說大乘經之邪執。若如汝所解，應雲：〖唯小乘經所說之道猶不具足，故大乘經中別說法無我〗。然不作彼說。而說：〖別說廣大行品〗，故所難非也。
若作第二義，犯不定過。聲聞藏中僅略說法無我，大乘經中則以無量門廣說之，此亦龍猛菩薩所許，如出世贊雲：〖若不達無相，佛說無解脫，故佛于大乘，圓滿說彼義〗。初二句顯示，若不通達無相真實義，則不能滅盡煩惱，故不能證得解脫。後二句，謂大乘經中乃圓滿宣說無相法無我義。故亦當知小乘經中是未圓滿宣說諸法無我。如何以一〖故〗字能作圓滿宣說之理由耶？當作是說：〖若不通達無相，即不能滅盡煩惱證得解脫。聲聞乘中雖亦必說法無我。然大乘小乘應有差別，故于大乘作圓滿說。故知彼所設難及所成立，皆不決定，是似能破。即是違理之失。其違教失，前已廣說。若爾此論師說，大小乘經說法無我有圓滿不圓滿，大小乘道修法無我亦有圓滿不圓滿，其義雲何？有說：〖大乘人能通達一切所知皆無自性，二乘人僅能通達一分所知無自性〗。決非如是，若以正量于一法上能成立爲法無我，次觀馀法有無實性，即依前理便能通達無實性故。豈不中觀學者，亦有破除有事實有，而許真空實有。或許法性是自在成就真實有者乎。初說是未善知實有之量，僅破粗分。後說則雖自以爲能破有事實有，然彼不以正量而破，僅是毀謗有事之惡見。故不以彼等所說而成不定。由是當知諸大乘人，隨成立一切無實，亦如中觀論所說，有無量品類能立之理。故于真實義慧極爲廣大。諸小乘人僅以略理成立真實義，故于真實義慧略而不廣。故說彼二慧有廣略，修有圓滿不圓滿之殊。致此差別者，亦由諸二乘人唯爲斷除煩惱障故，精勤修行，以略理通達真實義，便能滿其所願。而諸大乘人爲斷所知障故，精勤修行，故于真實義，須以廣大慧而善通達也。
醜二釋釋論未說之難
現觀莊嚴論雲：〖遠所取分別，未離能取故，當知由所依，攝爲麟喻道〗。此說獨覺道雖能斷執所取實有之分別，猶…
《入中論善顯密意疏》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…