..續本文上一頁)分叁：一、別破我；二、總破我；叁、破許無我有斷滅過。
庚一、(別破我)分四：一、破勝論師所計的我；二、破數論師所計的我；叁、破尼也耶派所計的我；四、別說破我的功德等。
辛一、(破勝論師所計的我)分二：一、破我體；二、破能立因。
壬一、(破我體)分叁：一、正破；二、破彼答難；叁、緣其他補特伽羅的我亦應起我想。
癸一、(正破)：
勝論外道認爲，在證涅槃時若無我，則會墮入斷滅之邊，故應許補特伽羅我是有自性的法。補特伽羅我分內我與外我兩種，內我也即神我，是我執所緣境，內我住于有情身中，以根等和合爲行境，由此而有內在的了別功能，外我即身與根融爲一體，對內我有一定饒益作用等等。
內我實非男，非女非非二，
但由無智故，謂我爲丈夫。
內我實際上不是男不是女，也不是非男非女的黃門，但是由于人們愚癡無智慧的原因，便說自我是丈夫男相(或爲女相，非二相)。
對外道所許的自性成立之內我，稍加分析便可了知其謬誤。內我若有自性，即恒時不應變爲他性，由此現世的男女及非男非女的黃門，在生生世世中將永遠無有改變，男人永遠爲男人，女人永遠爲女人等，輪回轉生即成爲定性，無有改變的可能性。對這種結論只要是承認因果與叁世輪回的宗派，誰也不會接受，實際中也是無法成立的。因此，汝等若許內我有自性，那麼這種內我不能是男，也不能是女與非男非女，除此叁種之外，你們所謂的內我又是什麼樣的古怪東西呢？稍加觀察，便應了知內我決定不會有自性，非常有成實之法，只是因爲愚昧無知，你們隨順自己的迷亂分別，將自我說爲常有成實之法，又說爲男子等。這種說法是沒有經過觀察而起的迷亂執著，如同見雜色花繩便執爲毒蛇。佛陀在經典中也曾說過：“由有懷疑起毒想，雖未中毒便暈倒，愚人妄執我我所，恒時感受生死苦。”爲無明所覆的衆生，妄執本無我與我所的法有我與我所，如同“杯弓蛇影”寓言中那位主人公一樣，由懷疑酒杯中的弓影爲蛇，而認爲自己已飲毒酒，以此致病，無法自拔，後由良友相助，了知真相，其病即霍然而愈。諸欲求息除輪回疴疾者，于此我執根源的自性我，也應依善知識教言，以智慧徹底勘破其虛幻無實之性，如此才可使自己痊愈，徹底斷除輪回衆苦。
癸二、(破彼答難)
問曰：內我雖然無明顯的男女相，然而內我是生起男女相的因，由此內因生起與外我形象相聯系的男女等差別相，以此不存在內我非實有的過失。
若諸大種中，無男女非二，
雲何諸大種，有男等相生。
如果在諸大種元素中，無有男相、女相及非二相，那爲什麼說諸大種的和合，有男等相的生起呢？
爲了補救內我常有則不應有男女相變化的過失，勝論外道提出了內我唯是外相的因，男女等相由外我身根決定。如果這種立宗可以成立，那麼外界四大種中即應存在男女等相，因有情的身根皆由地水火風四大和合而成。內我中既無男女差別相，這種差別相在大種合成的外我身根上存在，也即意味著四大種必須要有男女差別相，不然無法合成有男女相的果法。而實際中觀察，于四大種中，根本不存在絲毫男女及非二的差別相，假若將男女黃門身根的合成元素一一析開，地水火風四大種的性相並無區別。如是無有男女差別相的四大種，又怎麼會生起諸男女差別相呢？與果毫不相幹的法，不應視爲生因，許男女相由大種生起實是不應理的。再說，如果身根外我真實存在男女等差別相，那麼在人們最初住胎時，也應見到男女等相，可是在人類住胎的八個階位(羯羅藍位、遏部昙位、閉屍位、健南位、缽羅奢佉位、毛發爪齒位、根位、形位)中，羯羅藍等最初幾個階位中，並不可見有男女等相的差別。所以，外道想以男女相由外我身根決定，來補救內我常恒實有則不能有差別相的過失，無法成立。
外道反駁：如果你們承認有男女等差別相，那麼你們也應有在羯羅藍位時見男女等相的過失。答曰：我們中觀師認爲大種、男女相等諸法皆無有自性，唯是觀待因緣和合在衆生前有假相，由是暫時安立了種種名言現象，所以無有過失；而汝等許一切法實有，若我常恒實有，定有如上無法避免的種種過失。
癸叁、(緣其他補特伽羅的我亦應起我想)：
汝我余非我，故我無定相，
豈不于無常，妄分別爲我。
你的我在他人處不能成立爲自我，所以我無有決定的自相，難道不是于無常的蘊等諸法上，虛妄分別爲有常恒成實的我嗎？
有情所執著的我，絕非常有實存之法。比如你所執著的我，如果真實有自性，是常恒成實具有定相的我，那麼其他人也應緣你所執的我生起我想，就象南瞻部洲藍色的天空一樣，誰人見之也應生起藍色想；同樣，若補特伽羅我是常法，常法即是有定相的自性成立之法，如是緣張叁所執的我，所有的人都應生起這是我的執著，每一個人都變成了張叁，而這種事是絕不會有的。由此可見，我執所緣境——補特伽羅我，是不會有定相或說自性常有之法，衆生所執著的我，只不過是依刹那變遷的蘊聚等無常無實法，生起虛妄分別，迷亂地執著有一個真實的我存在。《入中論》裏分析過：“故我執依非實法，不離五蘊不即蘊，非諸蘊依非有蘊，此依諸蘊得成立。”有情的我執所依境，只不過依蘊聚迷亂假立，而詳加觀察，離蘊即蘊等都不可能有一個實際存在的常我。因此，應以中觀正理的寶杵，擊碎一切執我爲實有常有的邪見大山，如是方可親見本來無我的實相。
壬二、(破能立因)分叁：一、破常我是流轉與還滅的因；二、破常我是發動身體的因；叁、破常我的能立。
癸一、(破常我是流轉與還滅的因)：
問曰：若無有常我，誰造業流轉生死，誰從生死得解脫呢？所以由有情的生死流轉與還滅現象，定可推出常我是存在的。
我即同于身，生生有變易，
故離身有我，常住理不然。
常我若存在即與身體一樣，生生世世都有變易，所以許離開身體有我常住不變，其理不然。
勝論外道認爲，在有情造業流轉生死與修道還滅的過程中，必須要承認有一個常有的我存在，要不然這一切皆無法成立，並錯亂一切因果名言。在中觀師看來，若流轉還滅之中存在一個補特伽羅我，那這種補特伽羅我應與有情的身相一樣，每一次投生都有變化改動，比如轉生天人時我是天人，轉生地獄時我即變成地獄有情，如是變遷不一的我，怎麼會是常有的我呢？若我是常法，即自始至終不應有變化，比如今生我是天人，我即具有天人的本性，以後生生世世即使解脫皆應不變此本性，這是誰也不會承認的，實際中也不可能存在這種事情。在世俗名言中，隨順衆生的迷亂執著不作觀察，可以按名言假立一種相續我，由這種虛幻的相續我，即可成立因果、生死流轉與還滅等，而真正常有的我，無論怎樣也無法成立。因此離開有情的蘊身，建立一種所謂的常我是流轉還滅的主體，無論怎麼承認都不合理，也經不起正理的觀察。
癸二、(破常我是發動身體的因)分二：一、正破；二、示常我有違害。
子一、(正破)：
問曰：就象人力車，必須要人去拉才能動搖一樣，四大所成的身體必須要有常我的發動，才能有作業活動，所以由身體有作業活動足可證明常我存在。
若法無觸對，則無有動搖，
是故身作業，非命者能造。
如果某法無有觸對，則無有動搖其余有色體法的作用，所以身體的作業活動，不是命者——常我所能造作發動的。
以身體有作業活動，而許有發動者——常我存在，也是不合理的觀點。首先，從對方所舉的比喻觀察，人與車都是有質礙的色法，二者可以通過接觸發生能動關系，但是，如果某種法無有變礙的質體，則無法與它法發生接觸，如同虛空一樣，即不可能令它法動搖，而勝論外道所謂的常我雖然是一種色法，但不能與外界發生觸對關系，常我與身體現象跟人拉車不一樣，故比喻無法成立；然後從意義上看，對方所許的常我既無觸對，那麼身體的作業活動，也就不可能是常我的發動，否則，也應承認虛空能發動它法的運動，故意義也不成立。俄巴活佛釋雲：若我是常法，常法則無有任何動搖觸對，不可能對它法發生動搖作用，不能作爲發動身體作業的因；而且常我與身體，不能與人和車相提並論，因爲人和車都是無常法，以此二者之間發生作用變動是可以的，但身體與常我之間，身體是無常法，我是常有法，以常有法發動無常法使之動搖，這是根本不可能存在的事情。以此，即可徹底勘破勝論派許常我存在的謬論。
子二、(示常我有違害)：
問曰：若無有常我之存在，則無需任何止惡修善追求解脫，所以應許有常我存在，一切修行才會有意義。
我常非所害，豈煩修護因，
誰恐食金剛，執仗防衆蠹。
我若是常則非任何法所能損害，以此難道還要煩勞修習防護因嗎？誰會害怕金剛遭蛀蝕，而執持兵器防備衆蠹蟲呢？
勝論外道堅持認爲，必須要有常我存在，修道才會有意義，否則，人們又何必辛辛苦苦舍棄欲樂去修善，以防範今生後世的種種痛苦呢？中觀師破曰：事實剛好相反，若補特伽羅我是常法，那又何必去修善防備惡趣痛苦呢？我若是常法，即不會有任何它法能夠對其起作用，永遠不會有損害，常我將永恒保持堅固不變的自性，不爲善惡苦樂它法所動搖，因此爲了常我無需費心費力，以種種取舍因果等修法去防範惡趣損惱。你們一邊承認有情都具常有的主體我，一邊又說要修道保護我，這種作法豈不是自相矛盾！在這個世間，正常人誰也不會擔心金剛寶石爲蟲蛀蝕，手執兵器去防禦蠹蟲，因爲金剛寶石是世間最爲堅硬，不可爲它法所損壞的東西。勝論外道許常我需修道防護的觀點，其實與擔心金剛爲蟲所食，而執仗防護一樣愚癡可笑，實不應理也。
癸叁、(破常我的能立)分叁：一、不能以有宿生念爲因成立我常；二、無心的色法不能念宿生事；叁、由具心等…
《中觀四百論廣釋》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…