..續本文上一頁有違汝等宗義，因爲汝等許一切法自性所生，體性爲常，如是諸法不可能實有轉變。而許牛奶不舍本性轉爲酸奶，也不可能成立，因牛奶本性未舍，即不可能變成它法，仍然會是牛奶，所以實有轉變是無法成立的。即使如汝等所許，轉變實有存在，有情的意識也不可緣執這種境相，不可能了知這種所謂的轉變，微細的意識都不能緣執了別，更何況粗大的前五根識？既然無法緣知了別，你們又如何建立這種轉變實有存在耶？實際中唯是因你等愚昧無知，迷妄遍計，才會有這類“現在實有”的謬執。
庚二、(破能立)分二：一、破時的因——有爲法實有；二、破念過去的能立因。
辛一、(破時的因——有爲法實有)分五：一、觀察有爲法住不住而破；二、觀察時有住無住而破；叁、觀察有爲法與無常一異而破；四、觀察住與無常力之大小而破；五、破住與無常同時俱有。
壬一、(觀察有爲法住不住而破)分二：一、正破；二、成立住無自性的能立因。
癸一、(正破)：
問曰：時是實有，因爲有安立時的因——有爲法存在，依靠這些有爲法的不斷存在顯現，即可了知時法實有，比如依過去現在未來的瓶子，即可無誤證實叁世時法的實有。
無常何有住，住無有何體，
初若有住者，後應無變衰。
無常法怎麼會有自性的住呢？而無有安住之法怎麼會有實體呢？最初若實有安住之法，以後應永遠無有異滅變衰。
有爲法雖然于世間不斷顯現，然彼等並不能確立時法實有存在，一切有爲法，其本身非實有之法，這從有爲法是否有住留即可了知。一切有爲法皆是無常，因彼等皆有所作而生滅不停，並無常恒不變之性，有爲法既屬無常，那彼等遷流變異不住，生起之後即不會有刹那的安住原狀，而是迅速趣入第二刹那的狀態，不會有真實的安住停留過程，既無安住停留，它們即無有真實堅固的本體。如果某種法實有本體存在，那麼它在最初之時即實有安住，其後應永無變異衰滅的變動。比如說瓶子、柱子等物，如果它們最初就有自性實體，那麼依之也就有自性成立的安住，其後不管因緣如何變化，它們仍會無有任何變動，因有自性之法永時不可能變爲他性。而一切有爲法，皆遷流變異不息，無有安住不變不壞滅者，所以彼等不可能存在實體，如是所依的有爲法尚無實，能依的時法也就不可能實有，如同虛無的虛空中，不能存住實有的樓閣一般。
癸二、(成立住無自性的能立因)：
譬如無一識，能了于二義；
如是無一義，二識所能知。
譬如無有一識，能了別二種義相；同樣無有一種義相，爲前後二刹那識所能了知。
對諸有爲法刹那變遷，無有真實的安住，若從心識了別外境義相的事實中觀察，即可無誤了解這一實相。譬如有情在一刹那的心識若有安住，應能了別多刹那的不同義相，而實際中，有情一刹那的心識不可能了別一法的兩刹那義相。心識是刹那變異之法，不可能有安住，它在了別其境相後，無間趣入變滅，當第二刹那的境相現前時，它已不存，只能由相續生起的另一刹那心識了知。心法如是無有安住，一切色法、不相應行法也如此，這些法之中的任何一種義相，若有安住，即可爲前後二識乃至多刹那的心識所緣執了別，但是在實際中，“人不可能兩次踏進同一條河”，前後二識不可能了知一法的同一義相。色法等在生起之後，與之同時的心識可以了別此法，當第二刹那心識生起之時，此境相已爲無常所變滅，不會有安住不變之分。從如上譬喻中可知，一切有爲法，皆無實有的安住存在。但此處有疑：佛經中說過“當知色等五境，而一一境以二識能緣”，本論所說豈不與此教證相違嗎？答曰：佛陀說過“諸行皆無常”的基本法印，若不許有爲法刹那壞滅，即非是佛弟子，因而不論如何不能承認諸有爲法不刹那變遷壞滅。此教證中所言的色等五境中，隨一境能爲二識緣執，是指五根識于第一刹那緣外境顯現，而彼等自身無有分別念，所以繼之生起第六識對此境加以分別。這是有情了知外境的特定方式，而非指前後二刹那識，能緣真實安住的外境，對此因明諸論中，廣有诠釋。若無有廣博聞思者，對類似問題可能經常生疑惑，而佛陀聖者所說不可能有錯訛相違之處，自己若不能以智慧明了諸經論密義，圓融諸說，也應極力製止自己的邪見。
壬二、(觀察時有住無住而破)：
問曰：住有實體，因爲它是現在時的能立故。若無有住，現在時即成無有，如是則壞滅一切名言。
時若有余住，住則不成時；
無住住無故，後滅亦非有。
如果時法本身以外有其余能依異體的住，住則不成爲時法；如是時法無住，以安住無有故，其後的變滅也非有。
以住是現在時的能立，成立實有住法者，也是經不起觀察的錯誤認識。如果許住是現在時的能立，現在時是住的所立，那麼能立與所立不能是一體，只能是異體的不同法。時與住既然各成異體，住者非時，時法非住，時法中依然不能成立有住。而無住之法顯然不會有毀滅，一種法若有毀滅，必然于毀滅前有一個生起安住的過程，若無生住，其法也就如同虛空一樣，不會存在毀滅的過程。時法如是無滅無住，又怎麼能承許爲有實法呢？所以想以住是現在時法的能立，成立住是實有，依此實有住再成立時法實有的推理，若以住與時是否一體的角度觀察，便能徹底推翻。于此應明了，時住一體則不能有能立與所立關系，以自身非自身之能立故，不能成立時住實有；時與住若異體，應成時法無住，無住之法也無滅，無住無滅之法同于虛空，非有實體。依自宗名言理論，只許有爲法的生住異滅爲假相，而非實有，若承認一切法緣起性空，則時法假相的生住滅相續，完全可以合理地建立，無有任何妨礙；否則，無論如何辯答，皆不免無法成立的太過。
壬叁、(觀察有爲法與無常一異而破)：
問曰：住實有本體，因爲住是無常故；若住無體，則不可能成立住的無常。
法與無常異，法則非無常；
法與無常一，法應非有住。
有爲法與無常異體，有爲法則不是無常；有爲法與無常一體，有爲法則應無有成實的住。
與上偈推理基本相同，此頌再從有爲法與無常是一是異而破實有安住的立論。對方先提出住有無常，所以住實有本體，不然無體之法如虛空等，不可能有無常。中觀師破：住等有爲法與無常是一體還是異體？若許異體，有爲法是有爲法，無常是無常，如同盤子與烏龜一樣，二者各不相幹，那麼有爲法應成非無常，這顯然有違聖教量，不能成立。如果承認有爲法與無常一體，凡有爲法即無常，那麼無常的住等有爲法，即不應承認有實體，不應承認真實有安住存在。無常之法刹那刹那遷流變滅，刹那生起即會無間變滅，不會安住延續至第二刹那，無有一刹那的真實安住存在。對于過去法和未來法無有實體安住，一般人容易理解，而對于現在法，人們經常會想：這些應該有安住，不然現在怎麼會有顯現呢？等等類似想法，其實都是沒有觀察才形成。若加觀察，一般人心目中的現在，只是一種模糊粗糙的概念，如有的人執今生爲現在，有的執今年今月乃至當下的時間爲現在，但是即使執當下的一秒爲現在，這個一秒仍非無分有實體安住之法，它仍可細分直至無分刹那，無分刹那無有本體無可緣執，故不可能有安住存在。若能了知內道中的這些正理，修學者定可打破常執，對諸行無常生起正信；而真正能了達無常教義者，無疑會斷除實執趣入無生大空的實相之境，證得究竟解脫。因此，佛陀曾于諸多經典中，贊過觀修無常的功德最爲殊勝。
甲操傑大師于注疏中雲：有爲法與無常若是一體，那麼凡有爲法即無常，因此有爲法非有自性的住。堪布阿瓊于此解釋稍異：有爲法與無常若無二無別，無常法即非有實體，唯是一種無實概念，故實有安住也不可能存在。從無常直接推出萬法緣生無自性，這是較爲深入細致的推理。
壬四：(觀察住與無常力之大小而破)分叁：一、無常若比住力小其後不應見爲大；二、無常力若大則一切時中應無有住；叁、無常與有爲法同時或不同時則不成立。
癸一、(無常若比住力小其後不應見爲大)：
問曰：有爲法在住的時候，住的力大，而無常力小，力小的無常不能摧壞力大的住，故有爲法有安住，有安住則爲實有。
無常初即劣，住力若強大，
此二複何緣，後見成顛倒。
如果有爲法開始時無常力劣小，安住力強大，那麼此二力又以什麼原因，在後來現見成爲與初時顛倒即無常力大住力小的情況呢？
對方提出，諸有爲法在生起初時，其安住階段住力強，無常力弱，因而安住能夠存在等等。對此等辯答不用多加觀察，以世人的現量即可了知其謬誤，人們普遍現見無常力能摧毀情器世間的一切有爲法，由此即可證明世間無有能勝過無常力者，所見與你等所認爲的完全相反，對此你等如何解釋，如何自圓其說呢？如果初時真的無常力弱住力強大，又是什麼因緣使無常力增大勝過住力呢？不管從哪方面觀察，你等的觀點也無法成立。住力初若強大，則對此住法誰也無法損壞，不可能在後來成爲無常所侵奪之法；而現見一切住法皆爲無常所損，所以理應了知無常力比住力強大。
癸二、(無常力若大則一切時中應無有住)：
若遍諸法體，無常力非劣，
應都無有住，或一切皆常。
如果無常力遍及諸有爲法體，且非爲弱劣，則諸法應都無有安住；如果不是這樣，則一切皆應爲常。
如果承認無常遍及諸有爲法，而且無常力非爲劣小，能勝過安住力，那麼一切法都應無有真實的安住。無常力大，即能摧毀力弱的安住，且無常遍一切時處的有爲法體，以此任何時任何處，任何有爲法都不會存在安住，任何有爲法都應爲刹那變滅無有實體之法。有爲法無有實體，依彼安立的時法又怎麼能成立爲實有呢？龍樹菩薩言：“物尚無所有，何況當有時？”若如上偈所說，對方許無常力弱，那應成一切法常住不滅。此處的“或”，是邏…
《中觀四百論廣釋》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…