..續本文上一頁判斷緣取種種不同境相，並進一步執著這些境相。這個過程如同執著陽焰水一樣，雖然陽焰無有水的性質，但是依想蘊的作用，有情會生起水想；同樣，名言中的色聲香味等塵境，本來無有任何可緣之體，然而依想蘊的作用，有情安立了諸法的各個不同法相，如這是火、這是大山等等，這一切皆是由想蘊迷妄安立的名言假相。若能了知想蘊的這種迷亂作用，對內外境諸法的自性妄執，一定可以生起清楚認識。
壬二、(破想蘊實有)：
問曰：想蘊若無有自性，則一切法都不能建立。
眼色等爲緣，如幻生諸識，
若執爲實有，幻喻不應成。
以眼根色境等爲緣，就能如幻術般生起各種心識，如果執識等諸法爲實有自性，則說如幻的比喻不應成立。
諸法雖然皆無自性，然而于名言中，可以依眼根爲增上緣，以色等外境爲所緣緣，以作意爲等無間緣，以種種因緣和合，即可如幻化般生起眼識等各種根識。此時以顛倒的想心所執取其相，並安立其眼識的法義，進而令心識執其爲實有。然而，這內識外境一切法皆無自性，唯以妄念執爲實有。前面的內容中也講過“故唯虛妄念，緣虛妄境生”，依虛妄境可産生虛妄的分別；同樣，依幻化不實的外境等緣，也可産生種種幻化心識。因此，諸法雖無自性，依于因緣聚合，種種如幻顯現並無斷滅。如果執根境等緣産生的心識或種種其它緣起法實有自性，佛陀所說的如幻比喻則不應成立，對此有理智者誰能認許呢？無論以理證比量推理，抑或以聖者的現量，皆可無誤成立諸法如幻化無有自性的立論。比如說心識，它並非來自于諸根，也非來自于外境，以二者皆爲無情色法故，它也非自生，然而當根境緣聚合時，它即能宛然而現，當緣散之後，它又刹那消逝無迹，尋其來處、去處、住處皆不可得，這與幻師依木石幻變象馬等又有何差別呢？既然由想蘊安立的識等諸法皆無自性，那麼能安立其實有的想蘊也定無自性。故行人當反複深思，諸法若有實，則此等如幻的生滅現象皆不容有。
辛叁、(明無實體如幻是極爲稀有的原因)：
問曰：既說諸根非能取境，又說依眼色等爲緣能生眼識，這豈不是稀有難測之事嗎？
世間諸所有，無不皆稀有，
根境理同然，智者何驚異。
世間所有的法，無不都是顯而無自性的稀有之事，根境無自性之理也是同樣，以此智者又有何驚異呢？
于實義中，諸根並非能緣取外境，于名言中依于眼色等緣，又能如幻地生起眼識等，這種事確實是非常稀奇。不僅如此，世間的一切萬法都是這樣，以勝義谛正理觀察時，一切法皆如夢如幻不能成立，于名言中不觀察的情況下，諸法亦可無欺地顯現。比如種子生苗芽，若以理智觀察，種子滅而生苗與種子不滅生苗等，何種方式也不能成立；可是于不觀察的名言世俗中，依種子等因緣又可無欺地生起苗芽。所有的法無不如是，奇妙難測，根境之理也是同樣。以正理觀察時，眼耳諸根無論遇境或不遇境等，不管以何種方式，也不能成立見境等事；不觀察時，依于根境等緣聚，可無欺地生起種種根識。若能通達此緣起不虛、自性非實的正理，智者于此也就不會感到驚奇難測了。龍樹菩薩言：“知此諸法空性已，一切業果依緣起，稀有又此極稀有，稀奇又此極稀奇！”智者于此深贊稀有，乃是因已知諸法本體空性、緣起不虛的二谛雙運妙理，諸學人若能深入此妙義海洋，也能于此深得稀有妙味！
庚二、(明實有空與如幻相同)：
諸法如火輪，變化夢幻事，
水月彗星響，陽焰及浮雲。
緣起諸法猶如火輪、變化、夢、幻事、水月、彗星、空谷回聲、陽焰及浮雲，雖有顯現而無實體。
諸法雖無本體，然而依種種不同因緣的聚合，其現象卻宛然不滅。這些緣起現象以比喻而言，可以舉出許多現實生活中的例子，讓學人明白其無有自性的實義。首先，諸法如火輪，當人們手持火棍迅速旋轉，特別是于黑暗中轉動時，在眼前即會分明地出現一個火圈，雖然人們也明明知道這個火輪是不真實的，實際無有火輪存在，然而依旋轉火棍與人類的視覺殘留誤覺，火輪的形象卻分明不滅，同樣，一切萬法亦複如是，正在顯現的當下卻無絲毫自性的存在；還有瑜伽師以禅定通力所變化的美女宮殿；夢中千奇百怪的種種景象；幻術師所幻現的少女象馬等事，雖然不實，卻能迷惑有情，生起種種顛倒執著；諸法也如同水月，水中雖無真實的月亮，然因緣具足時，其現象卻明然而存；如彗星(原意不明，似應爲霧)，虛空之中能現輕紗山巒等相狀；如空谷回音，能引顛倒識生；如陽焰，于非境之中引生錯亂分別；如遠處浮雲，見似山丘、象馬等形。諸法如幻無實，顯而無自性的比喻，在諸經論中尚有許多，通常以幻化八喻對應釋說諸法無生無滅、不一不異、不來不去、不斷不常，離八邊的義趣。佛陀在《金剛經》中說：“一切有爲法，如夢幻泡影，如露亦如電，應作如是觀。”于《月燈叁昧經》中也更爲詳細地說過：“譬如有童女，夜臥夢産子，生欣死憂戚，諸法亦複然。如幻作多身，謂男女象馬，是相非真實，諸法亦複然。如淨虛空月，影現于清池，非月形入水，諸法亦複然。如人在山谷，歌哭言笑響，聞聲不可得，諸法亦複然。譬如春日中，輝光所焚炙，陽焰狀如水，諸法亦複然。見野馬如水，愚者欲趣飲，無實可救渴，諸法亦複然。如虛空無雲，忽然起陰曀，知從何所出，諸法亦複然。如焰尋香城，如幻事如夢，觀行相空寂，諸法亦複然。”若能常時吟誦觀修，定可現見如是諸法空寂如幻的實相。
第十叁品釋終
第十四品 破邊執品
己五、(破邊執)分四：一、成立諸法自性空；二、妄執諸法爲常爲實有的錯亂因；叁、略示成立無實有之理；四、明通達無實有的所爲。
庚一、(成立諸法自性空)分二：一、略示；二、廣釋。
辛一、(略示)：
問曰：如果說所有緣起現象如同旋火輪，無有自性，那麼什麼叫做有自性呢？
若有任何法，都不依他成，
可說爲實有，然彼皆非有。
若有任何法都不依靠他法，而是自己能單獨成立存在，這種法即可說爲實有，然而這種法于任何處任何時都不會有。
諸法皆無有自性，以諸法必定會是從因緣生起故。如果某法有自性，這種法應不依靠任何因緣，即能成就或說存在，也不受任何他緣的影響而恒常不變，以自性永遠不會變爲他性故。如果有這樣的法存在，即可稱它爲實有法，然而無論是誰，即使尋遍十方叁世所有事物，也不可能得到此類實有自性之法。這是洞察究竟真理的一切智智佛陀，以無礙智慧所親見的事實，也是每一個了知中觀空性緣起正理的智者，能以無垢正理建立的正量。不管于世俗勝義中，不依他緣而自性成立之法，何時何處皆非有，這便是破邊執的中心正理，也是龍樹父子所闡述的中觀密意所在。此處所說的有自性、自性成立，是指不由他緣而唯由自體單獨成立，也即實有、成實自體有、自相有、自性有、實相中成立、勝義谛堪忍等，在諸經論中有諸多異名而所指相同。
在大疏中，月稱菩薩于此廣述了中觀義理的所破，以及中觀宗遮止一切實執戲論的正理。全知麥彭仁波切曾于《中觀莊嚴論釋》中言：“萬法若有一成實，諸所知成永不現，萬法無一成實故，無邊所知了分明。”能于此頌深入思維者，定可掌握遣蕩一切實執的智慧。
辛二、(廣釋)分四：一、觀察四邊破積聚(總體)實有；二、破有聚(支分)實有；叁、觀察一與多而破；四、由破四邊的理例破其余。
壬一分二：一、略示；二、廣釋。
癸一、(略示)：
非一色即瓶，非異瓶具色，
非依瓶有色，非有瓶依色。
瓶與色非一體，否則色即是瓶，也非異于瓶體有色相；非依于瓶子有色相，也非有瓶子依于色相。
有人認爲瓶子等色法是由衆多極微積聚而成，故有自性實體。這種說法是否成立，尚需觀察，若瓶子有實體，那麼瓶體與其色相是一體抑或異體？如果是一體，柱子等一切顔色形狀都應成爲瓶體，何處有色相，彼處也應有瓶子，這顯然不能成立。若瓶色異體，應成二者有兩種不同的體，那麼瓶子無色相，瓶子的色相單獨存在非瓶之處，這種情況肯定不可能存在，因爲人們現見瓶子都有顔色形狀。然後，若瓶子與色是有自性的異體，依于瓶體有色相或依于色相有瓶體，這兩種都不可能成立，以二者若自性異體，相依而存，那麼不觀待色相也能緣取瓶體，不觀待瓶體也能緣取其色相，就象盤中有蘋果，二者都可單獨緣取。此頌的推論觀察方法，是觀察某法若有實體，那麼它的所依能依，二者是否一體或異體，能依所依二者是否可以成立異體相依，若這些關系都不成立，其實體即無由成立。任何一種色法，人們都會以其有形色相狀可緣取，而執它有實體存在，若能以如上色相與體是一是異等方法觀察，這類迷亂分別實執，即不難斷除。以色法若實有，必然要有成立理由，而一經觀察，真正成立實有的依據不可得也。
癸二、(廣釋)分二：一、破他部；二、破內部。
子一分二：一、破能相；二、破所相。
醜一分二：一、破實總是異體的所依；二、破德是異體的所依。
寅一、(破實總是異體的所依)：
若見二相異，謂離瓶有同，
非爾是則同，何不異于瓶。
如果見有性與瓶，總別二相是異，便說離瓶子實體有同(有性)，但按理非是這樣，若是這樣，同(有性)爲何不異于瓶呢？
此處的“破他部”是指破斥勝論外道的觀點。勝論師認爲：色與瓶雖然不是異體，但是其有性與瓶是異體，瓶是實質，是一種別體，有性是總相，二者異體聯系，由總相可成立瓶的存在，所以瓶是實有。中觀師破曰：如果瓶的實質別體，與其有性總體二者是異體，以此你們說在瓶之外有一個總相有性存在，這是不合道理的。如果總相有性與瓶的別體相異，那麼有性以什麼理由與瓶不相異呢？二者理應相異不一，而有性既然與瓶子本身無關，故無法以…
《中觀四百論廣釋》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…