..續本文上一頁它成立瓶是實有。勝論外道于此，是想建立一種所謂的有性總相，來成立瓶子等法的別體爲實有，但這種總相存在，不能是瓶等法的色，如上頌已破，故他們說總相有性是異于瓶子的法，這種法與瓶子有聯系，故能成立瓶子爲實有等等。這種建立雖然挖空心思，然而總相別相既然相異，二者即不能有什麼關系，如同馬以外的牛，即使有牛存在，對馬的存在毫無幫助。
寅二、(破德是異體的所依)分二：一、正破；二、許異德不依德有相違。
卯一、(正破)：
問曰：瓶有實體，因爲有一、二等德數異體所依故。
若一不名瓶，瓶應不名一，
此具非相等，由此亦非一。
如果一等德數不叫做瓶，那麼瓶也不應叫做一；此瓶與所具德數並非相等，由此瓶亦不是一。
勝論派許一切所知法可歸納爲實質、功德、業、總體、別體、會合六種句義，實質法是功德所依，所謂功德法即實質法具有的數量、苦樂等，依數量等功德，可以成立實質法實有。如果這樣承認，那麼就瓶子而言，瓶子與它所具的一、二等數量功德，是否爲一體呢？誰都知道，瓶子所具的德數一、二等，並不是瓶子，不能稱爲瓶子。如果一是瓶子，那麼所有的一，如柱子所具的一、牦牛所具的一，都應成瓶子，所以瓶子實體與它所具的功德不是自性一體法。按理瓶不是一，而依有一、二等功德來成瓶子具實體，也就無法成立。對方辯難曰：如果一不是與瓶子同等存在，那應成瓶子不能有一、二等功德，如是一個瓶子就永遠不應找到。所以應許瓶具有一數故，瓶能成一，但一數不成爲瓶。答曰：世俗名言中，瓶子能具有一、二等德數，然而這些德數並非是瓶子，因爲一並不能有瓶子，二者並非相等關系，因此可以成立瓶子非是一，不能依一來成立瓶子實有。勝論派許一與瓶是異體，二者是能依所依關系，以所依存在即能依存在，在上述觀察下，瓶具有一數，而一數並不能具有瓶，二者並非相等，故不能成立瓶即是一，以一存在瓶即有實體存在的立論。
卯二、(許異德不依德有相違)：
如色遍于實，色實得大名；
敵論若非他，應申自宗義。
如果色能遍于實質，色實際上得到了“大德”的名稱；敵方觀點若非他宗而是自宗，即應申自宗教義駁斥敵論，(然汝怎麼能以自宗來難內道呢？)
勝論外道認爲功德可依于實質，各個功德相互間不能成爲能依所依，而加以分析，這種立論不能成立，實際上他們所謂的功德仍然要依于功德。比如說瓶功德中的色法(即顔色、形狀)，勝論師許它能遍于實質，若色遍于實質，瓶的大小高低種種形象，即是色的大小高低等，這樣色也應得“大”名，能成爲其它大小等功德的依處，很明顯推翻了他們的觀點。對方難曰：這種說法不對，第二德不依德，是我們的宗義，所以大小等功德不依于色。答曰：如果你們的敵論者，在問難時所用的不是汝宗外的他宗，而是用你們的宗義，那麼你也應提出自宗教義來回答。但是，對我們內道宗的破斥，你等又怎麼能用自宗來問難呢？正在推證辯論某宗義是否可以成立時，不能引此宗義證成他自己的觀點，而應以雙方共許的因明推理方法來論證，這是內外道共許的辯論原則。不管于何種辯論場合中，這都是必須遵循的基本原則，不然無論你如何引述自宗，敵方也可引用他的自宗，二者永無達成共識的機會。
醜二、(破所相)：
問曰：他性異體的功德雖已破除，但所相——瓶子尚未破除，因此瓶有自性。
非由于能相，能成其所相，
此中異數等，實性亦非有。
非是由于能相而能成立其所相實有，所以此中離于一、二德數等，實有自性的瓶體亦應非有。
能相是表示或說確立某法的法相，所相是能相所表示的法，比如說，瓶的功德爲能相，依功德所表示的瓶爲所相。在上頌已破除了瓶的能相功德，而外道仍執瓶自體實存，這實際上嚴重地違犯了因明推理規則。因爲前面已破除了瓶的能相——一、二等異體的德數，能相既然不成立，其所相瓶子也就不應再許有自性存在。要建立某種法，必須先建立其能相，離開能相則無有異體的所相，離所相也無有異體的能相可得。而你們許一、二等功德，是異于瓶體的法，依于這種能相，明顯不能成立所相瓶的存在。否則，應成一數即瓶體，瓶體即一數，等等有如上所說的種種太過。
子二、(破內部)分二：一、廣破一聚實有；二、略破聚者雖多而所聚一體是有自性。
醜一分五：一、觀察一異而破；二、破諸支分互相和合一聚是實有；叁、示破一聚合實有之其他理由；四、破瓶從自因實有而生；五、破由觀待自支分故瓶從實有因而生。
寅一、(觀察一異而破)：
離別相無瓶，故瓶體非一，
一一非瓶故，瓶體亦非多。
離開色等八微別相外無有瓶，所以瓶體不是自性獨立一體；而八微的一一體都不是瓶體，所以瓶體也不是多體。
內道中的經部論師認爲，瓶等由色香味觸地水火風八微合爲一體，所以存在自性實體。而瓶體如果是由八種微塵和合而成，又怎麼能成自性一體呢？所謂的瓶子，只不過是人們在微塵聚合體上，以分別安立的一種名言，在這個假名爲瓶的聚合中，除了色等八微各各別相外，並不存在一個名爲瓶子的法。如果瓶子存在，必須要有成立它的能相，而觀察之下，只有八微各自的法相，無有瓶子的相，所以不存自性一體的瓶子。瓶子不存在自性成立的獨一體，那是否可成立：瓶子由八微組成，以此而有多體呢？這也不成立。因爲色香味觸地水火風，各有它們的別相，而無有瓶相，一個瓶體尚無法成立，故不能成立有多個瓶體，否則八微一一體都應成爲瓶子，這種混淆名言的說法，當然是不能成立的。而且，由八微一一體都不是瓶，它們之間無論怎樣聚合，不能真正産生瓶體，就象在一粒沙塵上，不存在大米相，那無論怎樣聚合多粒沙塵，也不可成爲大米，故于八微的聚合中，也不存在一個或多個瓶體。
寅二、(破諸支分互相和合一聚是實有)分二：一、正破；二、破彼所答。
卯一、(正破)：
問曰：由八微互相接觸和合即可成爲一瓶，所以瓶是實有。
非無有觸體，與有觸體合，
故色等諸法，不可合爲瓶。
瓶非是由無有觸體的色香味觸，與有觸體的地水火風和合成一體，所以色等八微諸法，不可能和合成爲實有的瓶。
前偈已破八微聚合，如同多個塵粒捏在一起，便能成就實有瓶體的可能性。于是對方又提出八微聚合成瓶非是簡單地會合，而是如同泥水相互和合，成爲不分的一聚，以這種一聚可以成立瓶子有實體。八塵和合成一聚，這種所謂的和合能否成立，還需要觀察。在色等八塵之中，色香味觸四種是眼等根識所緣的境，無有形體，所以是無有觸體之法；而地水火風四大，是有觸體之法。這兩種法一類有體，一類無體，故不可能有真正的相遇和合發生，猶如兔角不可能與手掌發生相觸一般。既無法發生相遇，八微之間也就不可能發生所謂的和合一聚，而成爲實有的瓶體。有關和合的概念，在現代化學物理學科中，尤可明顯地了知，世俗中所謂的多種物質聚合發生反應變成另一種物質，這個過程中，唯是原來的元素重新組合，人們在這種重新組合體上安立不同名稱而已，實際上除那些同樣的元素外，並沒有真正産生某種新的實體，就象同樣的泥土，依不同組合結構，人們稱爲瓶、盆、碗等不同名稱一樣。
卯二、(破彼所答)：
問曰：觸與非觸雖然互不相觸，但是有觸與非觸的和合，故瓶是實有。
色是瓶一分，故色體非瓶，
有分既爲無，一分如何有。
色只是瓶的一分，所以色體非是瓶；有分(瓶)既然無有實體存在，那麼一一支分怎麼會有自性存在呢？
色香等八微即使有和合，其和合中也不能泯滅八微的一一別相，而成爲無有八微差別相的一種實體，這是經部自宗也必須承認的，因爲他們許八微是實有自性的法。而在八微和合中，其中色只是瓶子的一部分，以此不能承認色體是瓶子，否則應成八微中唯有色是瓶子的組成元素，其它七種不是瓶子的因，或所有存在色的地方也應存在瓶子等，有衆多過失。同樣，其它如香味等，只是瓶子的一個支分，不是瓶子的整體，因而都不是瓶子。八微皆不是瓶子，那麼它們的組合，也不可能使瓶子無因而有實體産生。瓶子整體既然不存在，觀待整體有分而存在的支分也就不可能實有存在，就象桌子如果沒有，觀待而有的桌面桌腿等分支，也不可能存在。所以，因瓶體非有自性存在，其支分八微，也應知定非有自性。此處只是以瓶爲例，實際中可依此觀察整體與支分的理論，摧破對一切法的實執。
寅叁、(示破一聚實有之其他理由)分二：一、瓶若實有則一切有色應成瓶；二、瓶的八微亦應成一。
卯一、(瓶若實有則一切有色應成瓶)：
一切色等性，色等相無差，
唯一類是瓶，余非有何理。
在一切瓶等粗大色法的體性上，色等八微的性相無有差別，而只有一類是瓶，其余的不是，這有什麼道理依據呢？
經部行人許色香等八微是實有無分的微塵，依彼等和合，可以生起實有的聚體，如寶瓶、柱子等法。這種觀點若成立，一切粗大色法的體性，應成無有絲毫差別。因爲色等諸微性相若實有，則于一切色法上，不會有性相的變化，比如說瓶子上的八微與柱子上的八微，其性相應完全相等，既然八微完全相同，那麼有什麼理由將其中一種八微和合體稱爲瓶子，而其它的柱子、土石等不是瓶子呢？若許瓶子實有，則應許一切八微所成的法是瓶子，以一切法的生因完全相等故。如果不敢如是承認，則色等八微能和合生起實有瓶的觀點，也就同樣不能承認。
卯二、(瓶的八微亦應成一)：
若色異味等，不異于瓶等，
無彼等自無，如何不異色。
如果許色異于香味等，而不異于瓶等本體，但是無有異于色的香味等法，瓶的自體即成無有，因此瓶怎麼不異于色呢？
許色等八微和合，可以生起實有的一聚體，還…
《中觀四百論廣釋》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…