..續本文上一頁等任何一個色法，都由其分支聚成，分支也由更細的分支因緣而成，最後分析至非實有的無方分微塵，也找不到一個不由它緣而成的實有一體法；而心識方面，任何一個意識也不離其余有分刹那，有分刹那一直可以細分乃至非實有的無分刹那，這些法之中也不存實有無分的一體法。內外諸法既然不存在一體，那麼實有的多體也應無有，因爲多體是從一體集聚而成，就象一個人都不存在，多個人也就無法成立實有存在。因此，在以離一多因的觀察下，諸法無有實體唯是緣起假相的實義，必然會顯露。《六十正理論》中雲：“聖者于諸法，智見如影像。”靜命(菩提薩埵)菩薩于《中觀莊嚴論》中也說過：“自他所說法，此等真實中，離一及多故，無性如影像。”自他一切諸法，于真實義中遠離一體與多體，無有自性如同影像一樣。甲操傑大師于注釋中立量雲：內外諸法皆非實有，離實有的一與多故，猶如影像。離一多因是中觀宗重要的理論之一，若能掌握，即可打破有情對根識前所顯現任何法的實有本體之妄執。
癸二、(示他宗亦有此過)：
若法更無余，汝謂爲一體，
諸法皆叁性，故一體爲無。
如果認爲任何法離地等極微更無有其余法，汝等(勝論師)便說地極微等爲一體常法，而汝宗又許諸法中皆有叁性，以此實有的一體不能成立。
以上所作的論證，不僅可以破斥內道經部師所許的種種執實觀點，如承認大種與大種所造色實有等，同時，對于外道中類似“執大種實有”的邪宗，也可以同理摧破。如勝論外道認爲，世間形形色色的諸法，離地水火風四大極微，更無有任何其余的成分，因此大種極微是常住實有法，這種觀點從彼等自宗所許觀點看，也不能成立。勝論派許諸法皆不離叁性，如地極微中有實性、一性和大有性，德中有德性、一性和大有性。以離一多因觀察，地極微中若具叁性，便不是實有一體法，不能成立有“一性”；實有一體不成立，多體也無從成立，如是可徹底否定外道的觀點。堪布阿瓊雲：離一多因的推理，如同劫末火能燒毀一切一般，這樣的智慧火可以燒盡一切實執的薪柴。
壬四、(由破四邊的理例破其余)：
有非有俱非，一非一雙泯，
隨次應配屬，智者達非真。
對有、非有、亦有亦非有(雙俱)、非有非非有(雙非)的邊執，以一非一雙皆泯滅之正理，隨此四邊之次第應當配屬，即分別予以遮破，智者以此即能了達四邊皆非真實。
科判中“破四邊的理”即頌詞中的“一非一雙泯”，也即離一多因。一即實有一，非一即異或多，雙即亦一亦異與非一非異，泯即泯滅或離于一非一雙，以此正理于前文中已破除了勝論派等的觀點，這裏也可隨次第配屬，例破有、非有、雙俱、雙非之四種邊執。如數論師許因中實有果，則成有邊，而因中有果即成了因果一體，應成種子即是苗芽，如此明顯違背現量，如是以離一之理即可破除；經部師許因中無果並認爲因果實有，則成無邊，而因中無果即成了因果異體，若因果異體，則苗芽與種子應成無關，如是以離多之理可以破除；裸體外道許諸法本體是常，分位是無常，有無二者同時俱足，如是則成了雙俱邊，也即亦一亦異，而對方又許一異實有，如是一則非異，異則非一，此二相違，無法相合成爲雙俱，如是以泯滅雙俱之理可以破除；還有一些宗派對有無皆不承認，執非有非無的雙非邊，也即是一異皆非，若雙俱不成，與之觀待的雙非也無法成立，或雲非有即無，非無即有，這樣仍成雙俱，不能成立，如是以泯滅雙非之理可以破除。以如此方式進行遮破後，智者即可通達遠離四邊的真實義。
不僅以離一多因可以破除上述四邊，以破有無生因、大緣起因等理論皆能破除。以破有無生因爲例，《七十空性論》中有一頌：“有故有不生，無故無不生，違故非有無，生無住滅無。”果法于因位時有則是有邊，若果已有則無須再生；果法于因位時無是無邊，若果實無，則應無法産生；若果法于因位時亦有亦無，而有無二者相違，如光明與黑暗之不並存，故不成立；若有無二俱不成，與之觀待的有無二非也無法成立。如是分別以果法已有、果法本無、有無相違之理即可破除四邊。因此，只要掌握了中觀宗的推理方法，則可隨宜遮遣不同邊執，如是對一切法的實執都可破除，迅速了達諸法無生的真實面目。
另外，有的論師將“一雙”釋爲一異雙俱邊，“泯”字釋爲一異雙非邊，則“一非一雙泯”即是一、異、一異雙俱、一異雙非四邊，以此四邊配屬有、無、有無二俱與雙非四執，但在遮破時，並無太大差別。
庚二、(妄執諸法爲常爲實有的錯亂因)：
問曰：如果說一切法全然無有自性，即不會使敵論者得到滿意，因爲敵論者認爲一切法都成實常有，那麼是什麼原因使他們生起如是執著呢？
于相續假法，惡見謂真常，
積集假法中，邪執言實有。
對相續假立諸法，愚夫以惡見故說爲真常；在積集假法中，愚夫以邪執故說爲實有。
雖然一切法皆是緣起無有自性，然而爲無明愚癡障蔽的有情，就象患黃疸肝病者將白色海螺見爲黃色一樣，或象黃昏時將花繩誤認爲蛇一樣，將一切法執爲實有常存。雖然白海螺非是黃色，花繩非蛇，人們仍會錯亂地見到黃色、蛇相；同樣，諸法雖然了無自性，以錯亂邪執因緣，有情也會不斷現起成實常執。一般來說，諸有爲法在凡夫有情前，會顯露出一種相續假相，比如說昨天今天明天、西山旁邊流淌著的色柯河等等，雖然它們各個刹那都有其不同的名言本相，然有情以惡見故，執這些不同的現象爲一相續，爲真實恒常之法。這些惡見，有些人是因爲智慧低劣，完全沒有對相續假法作觀察，雖未真正見到諸法常有，而以迷亂習氣現前惡見，有些人是因爲串習外道遍計惡見而執爲常有。同樣，對那些積聚假法——由衆多支分或說因緣積聚形成的假名法，比如說瓶子、車、房屋等，各由衆多別體支分聚合在一起，本來無有任何總體存在，而人們以邪執故，在心識中以語言分別安立種種概念名稱，然後強加于聚合上，並執這些積聚法的總體真實存在。沒有學過內道正法與那些趨入了邪義中的外道，都會有這種執總體爲實有的邪見。
此偈前二句言執相續爲常的惡見，後二句言執積聚實有的邪見，求解脫者必須破除這兩種引生錯誤執著的錯亂因。堪布阿瓊言：錯亂因有分別念錯亂因與無分別錯亂因，如夢中的顯現、揉眼睛而見有兩個月亮等，這些是無分別的錯亂因，相續、總相是有分別的錯亂因。總之，有情于世間有諸多模糊迷亂的概念分別，由此引發衆多錯亂認識，若希求解脫者，必須依循正理，以智慧徹底遣蕩內心的這些錯亂分別。
庚叁、(略示成立無實有之理)：
問曰：若認爲我們見諸法是邪見，而不許諸法實有，則應成諸法都不能見，都成爲無有，這是不合理的。
若有從緣生，彼即無自在，
此皆無自在，是故我非有。
無論何法若是從衆因緣而生成，彼即無有自在(即不能無礙地自性存在)，因此等諸法本來皆無自在，所以人我法我皆非實有。
中觀宗所說的諸法無自性、非實有存在，非是說諸法全然斷滅不能現見，而是說諸法皆是緣起，于衆緣聚合中並無真實主體或說自性存在。所謂的緣起，即是如夢如幻、如陽焰等，彼等雖無自性，而有緣生諸現象的作用。夢幻等現象雖然可顯現，然而並無自性存在；同樣，特定因緣聚合時，雖然有種種法的顯現，然正顯現之時，其現象中並無有能無礙存在的自性。如果某法有自性，應成恒常不生不滅，縱有千萬種因緣集聚，也不可使它有絲毫變動，而這種法決定不會有，無論以瑜伽現量或比量皆不可得到。此世間的一切法，皆可見它們不能無礙地存在，而是必須依賴衆緣聚合才能有暫時的顯現，以此應知情器諸法皆無自性存在，即所謂的補特伽羅我、法我都是非實有的。
中觀所闡示的緣起性空，是每一個求解脫者必須了達的法義。龍樹大士于《中論》雲：“若人能現見，一切因緣法，則爲能見苦，亦見集滅道。”甲操傑大師也言：“善得暇滿身士夫，隨順龍猛師徒行，通達空即緣起義，成辦此義誰不勤。”如果不懂得緣起性空，會象小孩執身影爲實有一樣，執著諸緣起幻法，因此有理智者，誠應精勤修習此緣起性空正法，若能現見緣起即性空，性空即緣起，即能究竟成辦自他利益。
庚四、(明通達無實有的所爲)分二：一、聖者不見緣起實有；二、由通達性空故解脫生死。
辛一、(聖者不見緣起實有)：
諸法若無果，皆無有和合，
爲果而和合，聖見彼無合。
諸法如果無有自性果體，那麼就都無有真實的因緣和合；若爲了取果而和合因緣，則聖者以根本智可現見彼等無有和合。
有些人承認諸有爲法皆是因緣聚合而起，但他們也許緣起果法實有，因緣和合也實有。然而以正理觀察下，名言中諸因緣所生的果法，皆無真實的果體存在，既無有真實的果法，那麼觀待果而稱名的因即因緣和合怎麼會實有呢？因緣和合與果必須觀待才能成立，若一者不存在，另者也就不能真實成立，如同父與子，二者必須相觀待才能成立，這是因與果之間不能改變的定義。如果諸和合有自性，那麼無需觀待果就應存在，就象不觀待某個瓶，就應存在做這個瓶的陶土、陶匠之和合，而這是智者誰也不會承認的，否則應成石女兒、虛空花也可由因緣和合而存在。因此，凡是爲了取果而存在的和合，皆非自性成立。以上是以推理了知，若聖者以無漏慧觀之，可現見和合不存在，因爲聖者可現證一切萬法無自性。故所謂的因緣和合唯是于名言中，有情以迷亂分別才安立了這些假相名稱。這是聖者智慧現見的事實，諸凡夫異生當以信心受持，也可以種種理證比量推知。
辛二、(由通達性空故解脫生死)：
識爲諸有種，境是識所行，
見境無我時，諸有種皆滅。
心識是諸叁有的種子，而色聲等境是識的所行之處；如果已見色等諸境無我(自性)時，諸有種子皆會…
《中觀四百論廣釋》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…