..續本文上一頁息滅。

　　叁有的種子，即是分別執著諸法實有的分別心識，這是內道中一知遍解的精要法義。薩哈尊者雲：“唯心乃爲諸法之種子，由彼現起輪回及涅槃。”月稱菩薩也說過：“有情世間器世間，種種差別由心立，經說衆生從業生，心已斷者業非有。”不知此要義的有情，往往于物質、心識二者誰爲主要爭論不休，他們以爲物質、心識實有不虛，故而無論怎樣爭辯，也得不出任何結論。心識現起叁有諸妄境，然而諸色聲等境，又是心識的所行境，由于執著這些幻相爲實有，有情不斷地輪轉于生死大夢之中不能醒悟。所以，若能逆流而修，由心識所執的外境著手，以正理智慧打破實執，現見一切法無我的實相，心識即能從種種實執中解脫出來，漸漸息滅所有的輪回種子。這是聲聞緣覺羅漢與諸菩薩所依的共道，佛陀在《般若經》中多處強調叁乘行人必須依般若空性道才可證得涅槃的原因也在此。故諸欲還滅生死，趨入寂滅涅槃之境者，當力循此道，現見一切法無我，從而息滅內心的一切邊執。

　　第十四品釋終

　　第十五品 破有爲相品

　　戊叁(破生住滅叁有爲法相有自性)分二：一、廣立緣起無自性生如幻之理；二、總破有自性。

　　己一、(廣立緣起無自性生如幻之理)分叁：一、別破生有自性；二、總破生住滅叁有自性；叁、破正生時由有自性生。

　　庚一、(別破生有自性)分二：一、廣釋；二、略示破所生果。

　　辛一、(廣釋)分五：一、觀察有生無生而破；二、觀察初中後叁而破；叁、觀察自他而破；四、觀察次第及同時而破；五、觀察叁時而破。

　　壬一、(觀察有生無生而破)分四：一、破有生無生的因；二、成立破因中有生無生的理趣；叁、觀察生時而破；四、觀察自體他體而破。

　　癸一、(破有生無生的因)：

　　問曰：有爲法是有自性，因爲彼等存在生住滅的能相。

　　最後無而生，既無何能生；

　　有則本來生，故有豈能生。

　　若因于最後刹那壞滅時，可生起無有的果法，而果法于因中既然無有，又怎麼能有自性的生？若因中有果，則果本來就已生起，因此已有的法豈能再生？

　　以生等能相的存在，推證有爲法是實有，這種推理不能成立。有爲法若實有生等能相，那麼它是以何種方式生起，具體說在因生果的過程中，因中有果還是無果呢？若許果法由因生起，因位中本來無有果法存在，而是在因法變滅最後一刹那現前果，就象稻種生芽一般，種子滅壞的刹那即有芽破殼而出，這種承認不合理。果于因中本來無有，既然本來無有，它又如何生起呢？就象虛空中本來無有鮮花，兔子本來無有角，石女本來無有兒子，不管如何也無法使彼等無有的事物生起，所以許果——有爲法成實，那麼因緣不可能有生起彼等的能力。如果說因中有果，也不可能成立有生，以果法本已具足，早已生起，怎麼還會有生的需要呢？若許因中雖然有果，尚需生起，應成已生的法還需再生，如是有無窮、無意義等多種過失。在中觀自宗看來，一切有爲法唯是夢幻般的緣起法，其生住滅皆非有自性，故而都可以藉因緣顯現，若有少分自性，一切生滅現象即不可能存在。

　　癸二、(成立破因中有生無生的理趣)：

　　果若能違因，先無不應理，

　　果立因無用，先有亦不成。

　　果若能違害因法，那麼于因位時先無有果則不應理；果法若先已成立，則因成無用，所以于因位先有果法存在的觀點亦不能成立。

　　從因生果的過程觀察，當果生起時，其因法即會被破壞毀滅，以此可以發現，果能違害它的因，因果非是一體法。若承認這點，那麼因位中無有果，而因法能生起果法，即不合理，無有的法，不會存在生起等變異，不能壞滅因法而使該法現前。原先無有的法，即使以因緣現起，也是如同幻術現起的象馬一樣，非是實有法，若許因位無果，則果法的生唯是名言假立，果法本身也只是虛幻現象，而不能許爲實有。從反方面觀察，若許因位中有果，那麼能夠成辦果的因緣，應成毫無作用，就象苗芽已經生成，那麼它也就無需任何種子，種子對它無有任何作用，這個道理是極爲淺顯的，因此因中先有果的觀點無法成立。總之，從因中先有果或無果觀察，所謂的因能生果其實無法真實成立，已有果則無需生，先無果也不能成立生。世人于不觀察時，皆許種子生苗芽等因生果的現象存在，而以理智分析，則可了知這一切現象，唯是緣起假象，是異生凡夫迷亂心識前所存在的幻相，若能于此深入觀察，最後對佛陀所說的緣起性空正理，定會生起大信心。

　　癸叁、(觀察生時而破)：

　　此時非有生，彼時亦無生，

　　此彼時無生，何時當有生。

　　果法已有之此時非有生，果法無有之彼時也無有生，此時彼時都無有生，那麼何時會有生呢？

　　從時間上觀察，所謂的因生果也不會成立。比如說，從種子生起芽體的過程進行觀察：若果芽自體已經有的時候，此時不會存在生，生已無須再生故；如果果芽自體無有的時侯，彼時亦不存在生，以無有自體的法如同兔角龜毛，不會有生的功能存在。而在種因生起果芽的過程中，除了果芽已生與未生兩階段外，並無其余的時間段，即不會有另外的生時存在。因此人們所謂的因生果，只是一種沒有觀察下的模糊認識，若加分析，其實于任何時也不存在真實的生。

　　癸四、(觀察自體他體而破)：

　　問曰：從牛奶變爲酸奶時就是生，所以生是實有。

　　如生于自性，生義既爲無，

　　于他性亦然，生義何成有。

　　猶如生于自體性之法，其生義既爲無有，于他性所成立之法也同樣，生義怎麼會成爲實有呢？

　　從自體生或他體生的角度抉擇，所謂的生也不會實有存在。如果說某法生于自體，比如說牛奶從牛奶中出生，這種過程中其實並不存在生，牛奶住在自體位時，無需生于自體性。觀察此世間的一切事物，從自體生自體的現象，絕不會有存在，這是任何一個智者都會清楚的事實。不但自體生自體的現象不存在，同樣，某法以他性的因而生，也是不成立的。比如人們常以爲牛奶可以變成酸奶，兩手掌的摩擦中可以出生熱量，牛奶與酸奶，摩擦與熱量都是不同體性的法，而二法體性相異，即不會有真實生起的可能性，否則應成火能生黑暗，稻種生麥芽的過失。堪布阿瓊于注疏中雲：如牛奶變成酸奶，二者體性是一還是異？若許二者體性相異，牛奶舍棄其本性，而成爲酸奶，如是牛奶已毫無存在，也就不能說由他性的牛奶生起了酸奶；若說二者一體，牛奶即是酸奶，又怎麼會存在生起變化呢？無論如何分析，真實的生義于自體、他體皆不可能成立。

　　壬二、(觀察初中後叁而破)：

　　初中後叁位，生前定不成，

　　二二既爲無，一一如何有。

　　有爲法的初生、中住、後滅叁位，于生起前決定不會成立；(若許生住滅各住其位，則一一位中無有其余二二位，)而住滅等二二既然無有，生等一一如何有呢？

　　諸有爲法的生、住、滅叁個階位，于有爲法本身沒有生起之前，決定不會成立，這是人們共許的事實。比如說張叁的兒子，在沒有生下來之前，誰也不可能說張叁的兒子有生住滅叁相，否則應成石女的兒子也有生、有住、有滅。而生住滅既然于諸有爲法生起前是無有之法，那麼于有爲法生起後，所謂的生住滅叁相也非是實有自性之法，因爲自性成立之法不會有變化，不會時有時無。若有人難：有爲法在生時決定有生，住時決定有住，滅時決定有滅，所以生等有自性。如是承認生住滅叁相于不同時間次第存在，那麼于生時只有生，住滅二相皆無有，同樣于滅時無有生住存在，于住時無有生滅存在。而于生時如果無有住滅二相，生也不可能有存在，同樣住時若無生滅存在，住也不會存在，滅時若無生住存在，滅也不會存在。有爲法的叁相，是相互觀待才成立的法，非單獨存在，所以認爲生時有生，滅時有滅，而生等自性成立的觀點，不可能成立。如是有爲法的能相——生住滅一一既然非有自性，而彼等所相——有爲法，也就更不可能成立實有。

　　壬叁、(觀察自他而破)：

　　非離于他性，唯從自性生，

　　故從自他俱，其生定非有。

　　有爲法非是離于其他法的體性而唯從自體性生起，因此諸有爲法從自性、他性、自他二俱之中，其生決定非有。

　　通過以上的觀察，應知諸法非有自性成立的生。任何一個有爲法，比如花瓶，它不可能由自體獨立産生，必須依靠泥土、陶匠等衆多因緣聚合，才能成就。瓶等既非從自性生，那麼從他性生，也不會成立，一者瓶本身若不成立，那觀待自體而成立的他法，也就不會真實存在；二者他法本身也不會實有體性，不能真實成立是瓶子的他體法，比如說做瓶子的泥土，也是依靠衆多的微塵聚合而成，衆因緣無有一個有自性。他法本身尚不成實，因而不可能自性生起瓶等諸法。瓶等有爲法于實義中既非自生，也非他生，那麼自他俱合，也不會存在生，而諸法無有自性的生，其本體也就相應無有少分自性的存在。此理于前已有敘述，但角度有所不同而已。

　　壬四、(觀察次第及同時而破)分二：一、正破；二、破由自性生的能立。

　　癸一、(正破)：

　　前後及同時，二俱不可說，

　　是故生與瓶，同時生非有。

　　生等諸相在瓶之前後及同時，二者均不可說，因此生與瓶，二者同時生起等非有存在。

　　若觀察生等諸相與瓶同時具足，還是有前後次第，也可了知無有自性的生存在。比如瓶子先有，而後有瓶子的生，這是無法成立的，瓶子已經存在，其後即不可能再需要生，否則有無窮生、無義生的過失；然後，若瓶子在後，生在前，這也不可能成立，因瓶子本身若不存在，其生等諸相不能無依而有。若說二者同時，有瓶子的時候，同時即有生，這也不能成立，瓶子已經成立了，生即不可能再有，如果有，也是與瓶無關之法，不會對瓶起到任何作用。《七十空性論》中言：“已生則不生，未生亦不生，生時亦不生，即生未生故。”其中觀察方法也與此相同。因此，若觀察瓶子與其生相…

《中觀四百論廣釋》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…