..續本文上一頁，二者同時或前後，都是無法成立的。而世俗中人們常言瓶等有爲法有生住滅等相，應知唯是名言假立，並非真實存在。
癸二、(破由自性生的能立)：
問曰：瓶子的生是實有，否則無有生則不會有瓶子的舊，而人們現見瓶子有破碎相的舊存在，所以生也實有存在。
若前生故者，前生不成舊，
若謂後生者，後生亦不成。
如果說以前生起的瓶子有故舊存在，而瓶子在以前初生之時並不自性成立爲舊；如果說是後來生起的舊，而後生亦不能成立舊實有自性。
所謂瓶子有破碎相的舊，這種舊也唯是名言安立，非是有自性的法，因而以舊不能成立生實有自性。在瓶子新生之初時，在剛剛生起的無間刹那，瓶子上並無“舊”存在，以無有從新變爲舊的時間故，世人誰也不會說剛剛做成的瓶子爲舊；或者說瓶子于生起刹那，即被毀滅，這個過程也明顯不存在瓶子從新變舊的轉變。瓶子的舊並不是在瓶子新生之時即已成立，而且在瓶子生起之後，也不可能有自性的變成舊。以瓶子從新至舊，是一個刹那不停的變化過程，比如觀待去年的瓶子，今年的瓶子是舊瓶，觀待明年來說，人們又會說它在上一年是新瓶子。新舊變化刹那不停，並非常住不變，只是觀待安立的假名，其實並無自性。
中觀自宗于世俗中唯是名言安立的舊，許爲無有自性如同夢幻陽焰的假象。夢中我們得到了一個寶瓶，用來盛水盛藥等，過一階段後，瓶子舊了，最後它破碎了，自己爲此傷心不已，而夢醒時，就會明白夢中的瓶子從來沒有生過，也不會有舊與壞滅等變化。同樣，凡夫有情于現實生活中所執著的種種事物，其實如同做夢一樣，雖然夢相宛然，而實際中不值得絲毫執著。于中觀正理有所聞思後，應當經常運用，力求打破對世間名聞財利等的種種執著，若能有一份耕耘，定會得到一份收獲。
壬五、(觀察叁時而破)：
如現在諸法，不從現世起，
非從未來生，亦非從過去。
猶如現在諸法，不是從現世生起，也不是從未來生，也不是從過去生起的。
諸法若有生，必定會有生起的時間，而從過去、現在、未來觀察，現有諸法皆不可能有生。首先觀察現在諸法，不會在現在生起，因爲現在諸法已經産生了，如果還需要生，即有無窮、無義等多種過失，也應成因果同時的過失。然後現在諸法，也不可能在未來時生起，未來時生起的法，不會現在即存在。現在、未來皆不會有現在法的生，那麼現在諸法是否在過去生起呢？如果不觀察，世間大部分人都會如是承認，然而過去已經滅盡，如同虛空或夢景一般，這樣的法又怎麼會有生呢？如果諸法都是在過去生起的，即應成爲昨夜夢景一般的無實法，而不會是自性實有之法。如是從叁時觀察，真實的生何時也不存在。龍樹菩薩言：“生非生已生，亦非未生生，生時亦不生。”過去、現在、未來叁時皆無有真實的生，以此即應了知，于凡夫分別心識前所顯現的生滅諸相，唯是夢幻無實之景。若能以智慧了知此無生實相，人們于世間中的種種痛苦煩惱實執，即會漸漸淡薄而減少。故諸學人，當于此無生法門生起定解，以大信心而精進修習。
辛二、(略示破所生果)：
生既無所來，滅亦無所往，
如是則叁有，如何非如幻。
諸法的生既然無所從來，其滅也就無有所往之處，一切法皆是這樣，因此叁有怎麼不是如幻無自性呢？
諸法若實有體性，那麼生時應如月從東出，有所來之處，其滅也應如月落西山，有所去之處。而實際中，于諸有爲法一一觀察，生起時其本體無有來處，滅時其本體也無有去處，佛經中雲：“佛言，諸比丘，如是眼之生起無所從來，滅亦無所往。”此處以眼爲喻，其余諸法也莫不如是。比如說種子、陽光、水肥等衆因緣中，皆無苗芽，這些因緣聚合時，苗芽卻宛然而現，就象幻術所變現的事物般，從空無之中藉因緣突然顯現，並無實實在在的來處；當因緣不具時，苗芽也悄然而滅，其本身消迹無余，沒有去任何他處。若加理智分析，叁有中的一切法皆是如此，因而這樣的法，爲什麼不是如幻無實呢？佛在《般若二萬頌》中說過：“諸法如幻，自性未生，不滅，無來者也。”“善現，一切法如夢如幻，涅槃亦如夢如幻；較涅槃有勝法者，此亦如夢如幻。”中觀宗所說的諸法如幻，是指諸法本無自體，唯是緣起之義。以性空之中不滅緣起故，諸法雖無本體，然非同于石女兒、兔角、龜毛等畢竟無有之事，而是于因緣聚合中，有如幻因果諸法顯現，此即緣起性空的正義。其它種種執諸法實有，或執中觀空性是斷滅緣起等等，這些皆是毀謗緣起墮惡趣的邪見，應當如唾棄不淨物一樣舍棄。
庚二、(總破生住滅叁有自性)分四：一、觀察次第同時破叁相有自性；二、出相無窮過而破；叁、觀察一異而破；四、觀察自性有無而破。
辛一、(觀察次第同時破叁相有自性)：
生住滅叁相，同時有不成，
前後亦爲無，如何當有生。
生住滅叁相同時存在不能成立，前後次第存在也是不成立，那麼如何才能有自性的生呢？
有爲法的能相——即生住滅叁相，唯是世俗現象中的假立名言，實際中不可能成立。如果叁相自性成立，必然要有它們合理的存在方式，從存在時間上觀察，叁相若成實存在，那是同時存在，還是次第性的存在呢？一般人都會知道，諸法在生的刹那，不會有住滅，在住的刹那也不會有生滅，在滅的刹那不會有生住，生住滅叁者的名言本性不同，故不可能同時存在。叁相在同時不能成立，而前後次第也不會成立，雖然在世俗中，人們都說在一個法上，有生、住、滅叁相，然而這只是于相續假法上所建立的名言。諸有爲法皆是刹那變遷的無常法，某法生起後，至第二刹那其本體即已滅壞，進入所謂的安住後，所安住的其實是另一個法，而變滅也是如此，叁相所依的並非是一體法，故不能成立叁者于一法上能真實次第存在。再者，也可觀察，若叁相實有自性，有自性之法則不應變爲他性，如是生相應恒存不滅，住滅二相也應如是，而現實中恒有生住滅叁相的法，誰也不可能找到，故生住滅叁相于實際中不能同時俱存，也不會有次第存在。總之，生住滅叁相唯是名言假立的幻相，如同夢中諸法的生滅變遷一般，本來非有，故無論怎樣觀察，也得不到絲毫的真實性。
辛二、(出相無窮過而破)：
若生等諸相，複有一切相，
故滅應如生，住亦應如滅。
如果生等諸相，各個複有生等一切相，以此應許滅也如生，住相也應如滅，生住滅相輾轉應成無窮。
生住滅是有爲法的能相，彼等自身若不成立，即不能真實成立所相法。而生住滅叁相，若各個需要具足有爲法的能相，應成生有生住滅叁相，住滅也相同，各有生住滅叁相；而生生、生住、生滅叁相要成立，也應各個具足生住滅叁相，成立生生生、生生住、生生滅，生住、生滅的生住滅叁相也應同樣。如是輾轉成立，生住滅相應成無窮，最終也不能成立根本的能相。有爲法的能相尚無法真實成立，故有爲法全然無有真實自性。關于法相本身是否要以法相來成立的問題，在因明論著中多有辯論，在中觀自宗看來，法相自身上並無實質的法相，但是在表示方式上，它可以具有法相，這種表示不會有無窮的過失。而在有事宗看來，法相若要成立，其本身不得不許真實具足法相，如是即應成上述的無窮過失。
辛叁、(觀察一異而破)：
問曰：能相所相是一體或異體都可以成立，如所相是瓶子，異于其能相生住滅，二者是異體。
所相異能相，何爲體非常，
或者彼四法，皆無有自體。
若所相異于能相，爲什麼所相法本體不是常法呢？或者相反所相與能相一體，以此所相與生住滅四法，都應無有成實自體。
所相即是諸能相所表示的法，能相是所相法的法相，比如瓶等有爲法，其能相爲生住滅，所相爲瓶等本身。按敵宗所許，所相瓶與能相生住滅是異體法，如是應成瓶離生住滅法相而存，瓶子本身即成無生無住無滅之法，因此這樣的瓶子以何原因不是常法呢？理應成爲無爲常住之法，因瓶子本身無有生滅，具足了常法的法相。而這是對方也不敢承認的結論，因爲諸有爲法，現見皆無常住不變之性。如果承認相反的一方，許能相所相一體，即瓶子與其生住滅叁相一體，這也難免過失。四法若成一體，那麼生住滅應成無別，相互無有差別體；能相所相一體，瓶子也應成生住滅，以此四法皆不能成立有自體，否則，各有自體之法不可能成爲一體法。所以，以能相所相是一體還是異體觀察，能相所相不應許有自性，不然一體異體皆不能成立。此處以瓶爲例，廣破諸有爲法于實義中不能成立有能相與所相，唯在名言假相中才有這些虛幻的名言，諸有智者不應執爲實有。
辛四：(觀察自性有無而破)分二：一、破由能生因實有故所生等實有；二、生等有體無體都非實有。
壬一、(破由能生因實有故所生等實有)：
問曰：生等諸法應該有自性，因爲諸法有能生的作用故。
有不生有法，有不生無法；
無不生有法，無不生無法。
有體的法不生于有體法，有體法也不生于無體法；無體法不生于有體法，無體法也不生于無體法。
能生因生起所生果，也不堪以正理觀察。于能生因中，無非分兩種——有體的能生因法、無體的能生因法，所生果也可以分有體、無體兩種。首先分析有體的果法，彼等不會從有體因法生起，比如已經成就了芽體的有體法，不會從未壞本體的種子中生起，這是共許的事實。能生因法的本體不壞滅，所生果即不會生起，所以有體果法非從有體因法中生起；再者果法本體若已成立，即無需再生，故也不能成立有體法從有體因法生起。同樣，有體法也不會生于無體因法，如已有本體的苗芽，不會從焦壞的種子中生起，一者是因已壞的種子無有生果能力，二者是因爲已有體的苗芽無需再生。再分析無體法，彼等不會生于有體因法，比如無體的石女兒子，不會由石女産生，兔角不會生于兔子的頭。…
《中觀四百論廣釋》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…