..續本文上一頁有在世間出現過，那麼也就不可能有它的有性或無性，堪布阿瓊言：如果某人沒有出生，其死亡也不會存在。同樣，諸法的有性不存在，其無性也不可存在，有性與無性相互觀待才可成立，如同前後、正反一樣，若一者不存，另者也無從安立。《七十空性論》中雲：“有性不依他，不依雲何有？由無有性故，無性也不存。”有自性、無自性皆是觀待安立之法，以智慧觀察諸法時，無有任何一法具成實自性，故依有性而安立的無性也非自性存在，並非在真實中成立。
己五、(破由有空性的因喻則不應成立空)分二：一、明由有因故即是實有則有大過；二、明由有喻故即不能成立空性有大過失。
庚一、(明由有因故即是實有則有大過)：
問曰：汝等要成立空性，必定要有能立的因，由有因故，所以諸法空性不是空性，而成實有。
有因證法空，法空應不立，
宗因無異故，因體實爲無。
由有證成諸法空性的因，諸法空性不應成立；宗與因二者非是異體故，因的體性實爲無有。
敵論者認爲，如果觀察中觀宗成立空性的過程，也可發現有很大的漏洞，因爲要證成空性，汝等必須要有因，以因實有存在故，諸法空性的立宗也應實有，而非爲空性。這種非難極不合理，在叁相推理過程中，所謂的宗(立論)與因非是自性一體，也非異體。若二者一體，則自身不能證成自身，能立因不能成立與己同體的所立宗，所以汝等認爲以有因故，空性也應有成實存在，其實是犯了宗因一體的過失。若二者異體，當然可以更明顯地發現，異體的因不可能成立宗，否則有火能成立黑暗、瓶子能立柱子之類的太過。宗因二者非一非異，以此可了知因本身並非自性成立，不能認爲因是實有體性之法，相反，因本身也無自性，因此敵論者的推論無法成立。
庚二、(明由有喻故即不能成立空性有大過失)：
謂空喻別有，例諸法非空，
唯有喻應成，內我同烏黑。
若說自性空的同喻可以單獨另處存有，由此而例證諸法非爲空性，則僅有比喻即應成立，如是內我應同烏鴉一樣是黑色。
敵宗難曰：諸法自性空的同喻——影像、陽焰等，于外境中經常存在，非是觀待因義而有，由此可證明諸法亦有存在，非爲空性。答曰：汝等觀點無法成立，離因之喻決定不能證成所立宗義，比喻實屬因的一分故，也就是說，不能執同喻與因義有一異關系，具體來講，在因明推理方式中，同喻不能與因同體存在或異體存在。二者若同體存在，同喻即不能證成同體的因；二者也不能異體存在，若異體單獨存在，二者之間毫無關系，那麼其余一切法都應成爲某個因義的同喻。比如外道常言的內我，應成如同烏鴉一樣黑漆漆，二者雖無任何關系，但以烏鴉的黑色，可以證成內我存在。同喻若獨有存在，則成不觀待因義而自性成立的同喻，如是烏黑之類所有的法，也可成爲內我等他法的同喻，而這是誰也不會承認的觀點。中觀宗證成自性空的夢等八喻，唯是觀待而安立，其本身非自性獨體存在，所以認爲同喻獨體存有而例證諸法自性成立，實不合道理。
己六、(明開示空性的所爲)：
問曰：假若因喻皆非實有，則一切法亦應畢竟不能成立，因此汝造論破他實有宗也成唐捐，沒有任何必要。
若法本性有，見空有何德，
虛妄分別縛，證空見能除。
如果諸法本來是自性有，那麼現見空性有什麼功德呢？有情爲虛妄的實執分別所縛，唯以證空性見方能除滅。
中觀師造論開示空，並非是毫無意義之舉，而是爲了引導有情通達本來空性的法界實相，斷除迷妄實執的系縛，證得一切智智的果位。諸法如果同有事宗所認爲那樣，本來即是自性存在，那麼修行者以聞思修習而現見空性，應成毫無意義，唯是顛倒錯亂之舉，如同世間遇毒蛇者觀想無有毒蛇一般，極不應理。而實際上，法界本來空寂，無有任何緣執之法，有情卻因無明愚癡所迷惑，如有眼翳者現見空中有毛發一般，現起種種如毛發一般的幻相，並妄執這些幻相實有不虛，不斷造業流轉于生死大夢中。因而要醒悟解脫，必須以種種方便，令有情通達一切法本來無有自性，斷除虛妄實執分別的系縛，如是才可證悟空性實相，趨入涅槃解脫彼岸。佛經中雲：“若知自性空，自性無我法，則不生非戒，因學定解故。”《入中論》雲：“異生皆被分別縛，能滅分別即解脫。”欲求解脫者，必須通達空性而滅除實執分別。爲此，中觀論師造論開示空性，是有極大必要與意義的行爲，也是隨順真如實相的行爲。諸修學空性者也應了知，空性是遣除痛苦違緣最根本最有力的方便，日常生活中雖有種種悅意或痛苦的顯現，然而一切只是如同銀幕上的影像，若能于正顯之當時，了知一切如幻無實，自心安住于空性正見，則一切迷亂幻相無利無害，不會受任何分別戲執的束縛。
己七、(明有無二過之執都是顛倒)：
說一有一無，非真也非俗，
是故不能說，此有彼非有。
說一法有而一法無者，非是真谛也非爲世俗，因此不能宣說，此是實有彼是非有。
諸內道宗派中，也有未能了知一切諸法皆無自性的真空義者。如小乘有部論師許粗大法無有，而無分微塵與無分刹那實有，隨理唯識師許識實有，外境非有等，這些分別有無的觀點，在中觀正理衡量下，皆是顛倒執著。不論何種宗派，若許一有一無，如說識有境無，這種說法不是勝義谛，因真正的勝義谛非是分別心意之境，而是聖者根本慧之行境，此中無有任何有無分別戲執，唯是無緣最寂滅的清淨平等光明，內識外境一切法皆已寂滅，不可能存在一有一無的分別戲論。同樣，一有一無的說法也非世俗谛，比如在名言中，外境與內識，極微與粗色等，世人和中觀師都是共許的，因此一有一無的說法于世俗中也不應承認。月稱論師言：“般若經中佛俱遮，彼等對法俱說有。”抉擇勝義時有無俱應遮滅，抉擇世俗時應平等予以承認，故一有一無之說法，無論在勝義還是世俗中均不成立，所以也就不能宣說此法有彼法無的觀點。俄巴活佛于注疏中言：“抉擇二谛時，不能混淆名言量與勝義量，不然無法解釋佛說的甚深經典。”以勝義理論抉擇勝義實相時，應平等地遮除一切，眼等六根色等六塵、世俗勝義、有爲無爲、自性他性等等一切都不應承認，欲達中觀了義境者，當如是遮破一切分別戲論，直趨離戲大空！
己八、(明無有理由能破離邊)：
問曰：汝等中觀師善于以理破除實有宗，而我等實有師不能破汝等空性宗，現在我等雖然無法答複，但是仍然有不少人在精進修習各種教法，總有一天有人也會破除汝等觀點，指出空性宗的過失。
有非有俱非，諸宗皆寂滅，
于中欲興難，畢竟不能申。
有、非有、亦有亦非有、非有非非有，諸有邊執之宗皆于中觀宗前寂滅，所以于中觀宗欲興問難，畢竟不能申辯成功。
企望他宗能難論中觀空性宗的想法，只能是妄想。中觀宗所抉擇的如果不是隨順實相的正理，而是有過失的宗派，那麼他宗以種種理來難論，也就有可能。而事實上，中觀宗所宣說的是實相正理，一切執著有無四邊戲論的宗義，于自宗內悉皆遣除，已抵達了無緣最寂滅之實相，故不再有任何過失，如同金剛山王一般，任何他宗也無望難論摧破此實相正理。俄巴活佛于注疏中，以《心經》中的“色不異空，空不異色，色即是空，空即是色”四句，對應破除有、無、二俱及二俱非四邊。色不異空，是指對有邊的破除，色是代指一切所知法，以正理觀察時，可以了知彼等本來無有自性，顯而不異于空性；空不異色，是破除無邊，由此了知空性非是斷滅空，非是異于顯現外有成實的空性存在；色即是空，是指現空雙運，遠離亦有亦無的俱二邊，由此了達現與空非是如搓黑白繩一樣各成別體存在，而是無二雙運；空即是色，是指離戲，斷除二俱非的微細邊執，了知現空雙運也非有實體存在。一切所知法皆包括在四邊之中，因此四邊破除後，于中再無有任何實執戲論，抵達了究竟實相。佛經中言：“一切法空性，即是無有自性義；一切法無相，即是無有相狀義；一切法無緣，即是無有所緣義；一切法自性光明，即是清淨般若波羅密多義。”中觀宗如是抉擇了空無相無願的究竟般若空性，故如同千日之光，任何四邊黑暗皆不可遮障，任何執實宗對中觀宗欲興起論難，也唯是如同欲以手擊虛空一般，畢竟不可得。如此證得中觀深義者，即獲得究竟菩提果，如是可廣利無邊衆生。
第十六品釋終
甲叁、(末義)分二：一、由何阿阇黎作；二、由何譯師翻譯。
乙一、(由何阿阇黎作)：
《菩薩瑜伽行四百論頌》是大車宗阿阇黎聖天菩薩作。
乙二、(由何譯師翻譯)：
此論是迦濕彌羅無比城寶藏寺中，印度堪布蘇馬紮拿和西藏博通顯密的日稱譯師，由印語譯藏，講說聽聞，抉擇完善。
迦濕彌羅即現在的克什米爾，在此地的無比城寶藏寺中，印度堪布蘇馬紮拿和西藏前譯精通顯密的大譯師日稱，二人共同翻譯了此論，由堪布進行講解，譯師聽聞後將此論由梵文譯藏，在此基礎上，堪布又講一遍，譯師再次聽聞，並依此對初譯稿進行抉擇校對，最終完善。
大唐叁藏法師玄奘將後八品由梵文譯漢，大格西法尊譯師將前八品由藏文譯漢，並依藏文對後八品作了修改補充，從而成爲完整的漢文《四百論》譯本。
龍樹聖天獅吼語，如理宣說佛意趣，
明理智者誰不敬，邪師群獸則生懼。
我雖慧劣未能悟，然依聖教理證語，
義赅言簡釋此論，具緣信衆當生喜。
芸芸五濁世間衆，沈溺物欲黃粱夢，
雖入佛門無聞思，盲修瞎煉徒無益。
終日忙碌庸瑣事，希求神通尋名利，
誰肯專研精勤修，此論甚深空性義？
願我生生世世中，恒隨大乘善知識，
聞思熏修入此道，速得佛果成二利。
以此善根願諸衆，趨入深妙中觀道，
斷盡二障圓二資，如海功德一時具。
2000年11月至2001年3月間，于金剛薩埵殿堂爲七百余名漢族僧衆傳講本論，此間集每日所講，于閑暇撰著此疏，願一切吉祥！(于2006年3月4日重校圓滿。)
《中觀四百論廣釋》全文閱讀結束。