無我和空性第四講
破真實有和自性有
林崇安(2007)
一、中觀宗自續派的幻事喻
《入中論善顯密意疏》說：「欲知何爲『以心增上安立』或『不以心增上安立』爲有，由彼幻喻即易于了知。如幻師變木石等爲象馬，即彼(a)幻師與(b)眼識迷惑的觀者及(c)眼識未迷者的叁人中：(a)初(幻師)唯見爲象馬，而不執爲象馬。(b)第二類人(眼識迷惑的觀者)，既見且執。(c)第叁類人(眼識未迷者)，象馬的執、見俱無。」
又說：「如同眼識迷惑的觀者，諸有情類見內外諸法顯爲『真實有』，不是于心顯現增上所安立，而是于諸法的住理中有，如是執，是無始傳來的『俱生實執』。……不是于心顯或以心增上安立，而是于事義的住理中有，即是真實有、勝義有、真正有；若執彼，即是俱生實執。」
《密意疏》評說：「此自續派所安立者，若以應成派觀之，則彼執所破之心，猶覺太粗，仍不是『最細的俱生實執』。」
(1)此處出現自續派所說的「以心增上安立」、「真實有」、「俱生實執」。
(2)「若時生起根本無分別智，一切二顯于彼皆滅，此如眼識未迷者之于諸幻相，見、執二者俱無。」喻指前之(c)第叁類人執見俱無。
(3)因爲自續派主張一切法是從自方存在，所以自續派的「俱生實執」不是「最細的俱生實執」，可歸屬于應成派的「粗品法我執」。
說明：
(1)禅宗的證悟前後比照：
(a)悟前見山是山：
(b)見山不是山：色即是空。
(c)悟後見山又是山：空即是色，色不異空，空不異色。
(a)是相對于上述的第二類人(眼識迷惑的觀者)，(b)是相對于上述的第叁類人(眼識未迷者)，(c)是相對于上述的第一類的幻師。
(2)如何理解「以心增上安立」和「不是真實有」？
幻師見象馬，知道是以心增上安立，知道不是真實有，不會執爲真實有。同樣，開悟者悟後見山又是山，覺得山是以心增上安立，不執爲山是真實有。
二、中觀宗應成派的繩蛇喻
《密意疏》說：「如同于繩上安立爲蛇，由彼之雜色盤伏與蛇相似，若于境不明而現，便于彼繩起『此爲蛇』之想。爾時，繩的總體與一分，都無少分可作爲蛇的事例，故彼蛇『唯以分別安立』。」
說明：
(1)「于境不明」，表示觀察時對所觀察的對象有所幹擾，因而不能觀察到純客觀的結果，今經由幹擾把繩觀爲蛇。這一譬喻的重點，不只是「錯覺」，而是「觀察時會幹擾到對象」。
(2)「唯以分別安立」，表示對對象觀察透過分別心找出「性質」「定義」，一旦找出，就已經限製了對象的性質、定義，與實際的對象必有微細的差異，因而這對象必是不以自性有、不以自相有。由于性質、定義的限定，不能完全符合對象，對對象本身的真貌反而變成一種幹預。如某人你認定他的個性如何如何，這已經經由觀察幹擾到他的實際的個性，所以，所得的個性如何如何，必與實際不能完全一致。
叁、以科學的色盤喻來說明
今以旋轉的叁色盤作譬喻來說明。叁色盤(紅色、綠色和藍色)快速旋轉時就呈現出白色的圓盤。針對這一現象，可以配合佛教不同的宗派思想，作不同層次的解說：
(1a)有的人認爲靜止的色盤中的紅色、綠色和藍色各有各的質料，各有其實質，而旋轉的白盤的白色也是「實質有」。例子：犢子師有「實質有」的執著。
(1b)有的人認爲靜止的色盤中的紅色、綠色和藍色各有各的質料，各有其實質，而旋轉的白盤的白色，則不是「實質有」而是「假有」，認爲假必依實。例子：有部師、經部師、唯識師、自續師對白盤沒有「實質有」的執著。在色盤上安立白盤，白盤是實質有空。在身心上安立人，人是自立實質有空＝人無我。
說明：
粗的緣起觀：只知道白盤的白色是由旋轉色盤而産生，不知道白色是由「視覺暫留」所産生。
(1c)有的人認爲白盤不是「實質有」而是「假有」，同理推知，色盤的紅色、綠色和藍色也不是「實質有」而是「假有」，認爲假依于假。例子：應成師沒有「實質有」的執著。在色盤上安立白盤，白盤是實質有空。在身心上安立人，人是自立實質有空＝應成師的粗品人無我。
(1d)有的人認爲所取的白盤和能取的心是「同一質料」，心外無白盤，同理，心外無色盤。例子：唯識師沒有「心外有境」的執著，此是「二取空」。在色盤上安立白盤，白盤和能取的心是「同一質料」，心外無白盤＝所取的白盤和能取的心二取空。
(2a)有的人認爲白盤是「真實有」，色盤也是「真實有」，以爲觀察到的現象(白盤、色盤)和觀察者無關(不是以心增上安立、不是分別安立)，認爲白色不是來自觀察者的「視覺暫留」，是色盤本身旋轉後本具的性質。例子：犢子師、有部師、經部師、唯識師都有「真實有」的執著。
(2b)有的人認爲白盤不是「真實有」，認爲觀察時並未影響到對方(色盤本身)，所觀察到的「白盤」，只和觀察者這一方有關，是完全來自觀察者的「視覺暫留」，稱之爲「以心增上安立」。同理推知，色盤的「各色」，其組成的各色也不是「真實有」，因爲其內各色也可再分解下去，也是「以心增上安立」。例子：自續師、應成師沒有「真實有」的執著。
○諸法(如，白盤)是以心增上安立因而不是真實有＝自續師的細品法無我＝應成師的粗品法無我。
說明：
細的緣起觀：知道白盤的白色是由旋轉色盤而産生，也知道白色是由「視覺暫留」所産生，但還不知道觀測時白盤有受到觀測的撞擊而不是純客觀的存在。
(3a)有的人認爲「白盤本身」不受觀測者影響，有從自方存在的性質，是一純客觀的對象，是從自方存在，是「自性有」。同理推知，「色盤本身」也是從自方存在，是自性有。例子：犢子師、有部師、經部師、唯識師、自續師都有「自性有」的執著。
(3b)有的人認爲「白盤本身」必受觀測影響而有或大或小的改變，沒有純客觀，沒有從自方存在的性質，是「唯以分別安立」，不是從自方存在，是「自性空」。同理推知，「色盤本身」也不是從自方存在，是「自性空」。例子：應成師沒有「自性有」的執著。
說明：
如何理解「唯以分別安立」和「不是自性有」？體證真理後知道，白盤等萬物必受觀測影響而有或大或小的改變，沒有純客觀，因而平常所看白盤等萬物都是「唯以分別安立」和「不是自性有」。
○在色盤上安立白盤，白盤唯以分別安立＝白盤不是從自方存在＝白盤自性空＝白盤不是純客觀＝應成師的細品法無我。
○在身心上安立人，人唯以分別安立＝人不是從自方存在＝人自性空＝人不是純客觀＝應成師的細品人無我。
○諸法唯以分別安立＝應成師的細品法無我。
說明：
最細的緣起觀：知道白盤的白色是由旋轉色盤而産生，也知道白色是由「視覺暫留」所産生，也知道觀測時白盤有受到觀測的撞擊而不是純客觀的存在。
四、檢驗
諸法是「從自方存在」或「不是從自方存在」是二種不同的觀點，誰是誰非，今日只有靠科學實驗來檢驗，別無他法。結果，科學支持後者，認爲觀察者必會影響被觀察者，沒有純客觀的存在。
【實踐】
1由經行等培養出「止」。
2由聞、思等培養出無我正見，厘清「離蘊我、即蘊我、實質有的我、真實有的我、自性有的我」。
3進而以止修觀，達成止觀雙運，生起根本無分別智，現觀自性空，從根破除無明。