..續本文上一頁了可見不可見以外並不存在能確定相違的其他量，就像因果那樣，首先無有能力的所害與有力的能害均未見到，之後看見有力的能害，隨後看見無力的所害，只能依靠這一正量來確定相違。
子叁、遣除诤論：
謂冷觸滅火共相，不定具力則不成，
有者說用具力因。自體唯依火共相。
有些人辯駁說：對于冷觸的滅亡，如果運用火的共相，則有不定的過失，因爲即使有火也不一定沒有冷觸。假設運用強有力的火作爲因，則有不成的過失，因爲當時冷觸不可見，故而比它力量強大這一點無法成立。
對于這一辯論，有些論師答複說：如果火力微弱，當時冷觸也應該見到，正因爲冷觸不現，才能證實火力強大，是爲此而運用強力之因的。
然而自宗認爲：自本體是依靠火的共相予以證實的，因爲只要火一經出現其違品——冷觸就不複存在這一點成立。
壬二(互絕相違)分二：一、宣說他宗非理；二、安立合理之自宗。
癸一(宣說他宗非理)分二：一、宣說對方觀點；二、破彼觀點。
子一、宣說對方觀點：
若謂某法離他法，即是互絕之相違，
分類直接間接違，間接違亦許二類。
實體反體之相違，各有二種共六類。
藏地大多數論師說：某法遠離他法，即是互絕相違的法相。並承許：如果對互絕相違進行分類，則有排除所破安住總反體的直接相違與間接相違兩種，間接相違也有具有直接相違差別法與不具直接相違差別法兩種。具體而言，實體有直接相違等叁種，反體相違也有叁種，也就是說每一個實體、反體都有直接相違與間接相違兩種，而間接相違內部也各有兩類，總共有六種相違。舉例來說，實體直接相違，諸如藍色與非藍色；實體具有直接相違差別法的間接相違：諸如，非藍色與青蓮花的藍色；不具直接相違差別法的間接相違，諸如藍色與黃色；反體直接相違，諸如非因與因；反體具有直接相違差別法的間接相違，諸如非因與所作因；反體不具直接相違差別法的間接相違，諸如所作反體與無常反體。
子二(破彼觀點)分叁：一、真實遮破；二、破遣過之答；叁、說明異體稱相違之密意。
醜一、真實遮破：
若離他法是相違，所有相屬成相違。
若承許此相違破，相屬則立皆失毀。
駁：如果說某法僅僅遠離他法就是相違，那實在是言過其實了，因爲如此一來所有異體法均成了相違。假設認爲事實的確是這樣，那麼火與煙等一切相屬也變成了相違。倘若認可這一點，那麼即使運用相違因也成了建立，而根本無法遮破其違品。相反，即使應用相屬因也不能建立相屬的對境，結果一切破立的安立都將土崩瓦解。
醜二、破遣過之答：
謂異體屬或無關，是自本體遮他體。
相違可得遮破故，可見不得成無需。
對方答複說：不管是火與煙等異體相屬也好，還是藍色黃色等實體反體異體毫不相關也好，只要是自本體就否定了他本體。
駁：倘若如此，那麼比如說，在運用“見到藍色的地方不存在黃色，如果存在，應該見到，未曾得到之故”這樣的可見不可得因進行推理就成了毫無必要，因爲藍色、黃色與火、煙一樣的互絕事物，需要相違可得因才能否定。
醜叁、說明異體稱相違之密意：
說異體法是相違，實是假立如相屬。
在因明的有些場合當中，說藍黃與火煙等互爲他體的事物是相違，這是指假立，而不是指法相，就像兩匹馬拴在一起假立稱謂相屬一樣。
癸二(安立合理之自宗)分叁：一、一體異體之安立；二、異體安立相違相屬之理；叁、宣說互絕相違。
子一、一體異體之安立：
依因與識之差異，安立一體與異體。
由他體因與一體因所得出的法是實體的他體與一體，或者根據識前顯現的一體與異體的差別，而安立反體的他體與一體。
子二、異體安立相違相屬之理：
異互利害屬與違，無利無害唯他體。
這些異體法之中，互相有利有害，而依次立爲相屬與相違，如果無利無害，則既不是相屬也不是相違，僅僅安立爲異體而已。
子叁(宣說互絕相違)分二：一、解釋直接相違與間接相違；二、遣除于彼之诤論。
醜一、解釋直接相違與間接相違：
遮非自即直接違，間違自破非能遍。
諸如藍色與非藍色、常有與無常一樣，如果是本身，則否定非本身的法，它們彼此之間即是直接相違的法相；具有直接相違差別法之間接相違的法相，以自身來遮破非自身的能遍法存在。如所作與常有，所作的非自身即是非所作，非所作的能遍是常有，如此加以遮破。
醜二、遣除于彼之诤論：
謂藍等非違不破，是互絕而非相違。
辯方提出：如果藍色與黃色既不是不並存相違也不是互絕相違，那麼就是能以是一者而否定是另一者了。
答辯：這兩者之間雖然是互絕，卻不是互絕相違。
總結偈：
互絕相違遮一體，是彼以非彼者破，
互絕之二有實法，可見不可得遮破。
實際上，互絕相違是遮破一體的他體，在進行推理論證時，如果是它，則以非它的有害因加以遮破，彼此之間互相排斥的兩個有實法是同體，這一點依靠可見不可得因加以推翻，而並不是以另一者可得來否定一者的。
量理寶藏論中，第七觀相違品釋終。
《第七品 觀相違》全文閱讀結束。