..續本文上一頁沒有因。爲什麼出現這種情況呢？請看實例。

　　 聲論師對佛弟子立“聲是常”宗，以“所聞性故”爲因。“常”是所立法。凡具有常性的事物，例如虛空，是同品。凡不具有常性的事物，例如瓶，是異品。除了聲以外，凡常性的事物都沒有所聞性，除了聲以外，凡無常的事物也都沒有所聞性，換句話主，除聲以外，凡所聞的既不與常性物相通，也不與無常物相通。這樣的因當然乏證宗之力。

　　 聲音是世間唯一有可聞性的事物。第五句因說同、異品都沒有因，這就隱含著一個前提，常性的同品排除了宗上有法聲，無常性的異品也把宗上有法聲排除在外。第五句因的存在，表明九句因的始創者陳那是主張同品和異品都除宗有法的。如果同、異品不除宗有法，那麼就不可能存在第五句因，因爲同、異品是矛盾概念，非此即彼，其間沒有中容品、同品無則異品必有，異品無則同品必有，決不可能出現同、異品俱無因的情況。從第五句因可以看出，在九句因中，同、異品都是除宗有法的。

　　 6、同無異俱

　　 這句因是說，所有同品都沒有因，而異品中有的有因，有的沒有因。

　　 例如聲顯論立“聲是常”宗，以“勤勇無間所發性故”爲因。“常”是所立法。凡是常住的，例如虛空，是同品。凡是無常的，例如瓶、電，是異品。虛空等常性事物，均非勤勇無間所發，因此，同品全無因。異品無常事物中，瓶等有勤勇無間所發因，電等無此勤發因，因此是異俱(異品有非有)，有的異品有，有的異品無。除宗以外所有的同品都沒有因，反過來說，除宗以外所有的因都不與同品相通，而只與異品中一部分相通，這表明，除宗以外，凡因概念的外延均在異品的概念外延之內。這第六句因沒有證宗之力，反而證成了與立論主相違背的宗。因此，第六句因與第四句因一樣，是相違因。

　　 7、同俱異有

　　 這句因是說，有的同品有因，有的同品沒有因，而異品卻全部有因。一個因既通同品，又通異品，缺乏證宗之力，不能是正因。

　　 例如，聲證師立“聲非勤勇無間所發”宗，以“無常性故”爲因。敵方爲誰，《大疏》未言。“非勤勇無間所發”爲所立法。電、空等凡是非勤發的事物都是同品。瓶等凡勤發的事物都是異品。聲論師本不許聲有無常性，無常性故。違反了因的第一相“遍是宗法性”，《大疏》把聲論師顯然不贊成的觀點加到了對方頭上，勉強拉來作了本句因的實例。在同品非勤勇無間所發的事物中，其中一部分如電等具有無常性，另一部分如空不具有無常性，因此是同俱。在異品勤勇無間所發的事物中，如瓶等全部具有無常性，因此是異有。無常性的事物既通非勤發的，又通勤發的。此因和(一)、(叁)相似，不是正因。

　　 8、同俱異無

　　 這句因是表示有的同品有因，有的同品沒有因，而異品則全部沒有因。所舉因只能通同品，不能通異品。這是一句正因。

　　 例如勝論師立“內聲是無常”宗，以“勤勇無間所發性故”爲因。“無常”是所立法。瓶電等凡無常之事物都是同品。凡常的事物，如空，是異品。同品瓶等是勤勇無間所作，同品電等是非勤勇無間所作。異品空等均非勤勇無間所作。除宗以外，有的同品有因。有的同品沒有因，所有異品沒有因，反過來說，除宗以外，所有的因與一部分品貫通，與一部分同品不貫通，並且與全部異品都不貫通，這就表明，除宗以外，所有的因法的外延都包括在同品法之內。這樣的因，陳那認爲是正因。

　　 9、同俱異俱

　　 這句因是說，同品有的有因，有的沒有因，異品中有的有因，有的沒有因。因法既通同品，又通異品，不是定因，和(一)、(叁)、(七)相信。

　　 例如聲論對勝論立“聲是常”宗，“無觸對故”即“無質礙故”爲因。凡具有常性的空、極微等都是同品。凡不具有常性的快樂、瓶等都是異品。同品空無質礙，同品極微(分子或原子)有質礙，因此是同俱。異品快樂是無質礙，異品瓶是有質礙，因此是異俱。無質礙的既然不一定常住的，故此因非正因。

叁、正因的叁個條件

　　 1、同、異品除宗有法

　　 九句因表明，同品、異品是除宗有法的。爲什麼同、異品須除宗有法呢？因明是論辯邏輯，在共比量中，證宗的理由必須雙方共許。立者以“聲常”爲宗，自認聲爲同品，但敵者不贊成聲爲常，以聲爲異品。因此，在立量之際，聲究竟是同品還是異品，正是要爭論的問題。如果立敵各行其是，將無法判定是非。拿第五句因來說，當立方取聲爲常住的同品時，其所聞性因，同品有非有(俱)而異品非有(無)，則成正因；當敵取聲爲常住的異品時，所聞性因于同品非有而異品有非有，又成相違因，出現過失。同一個所聞性因，既成正因又成相違因，是非無以定論。因此，立量之際，因明通則，同、異品均須除宗有法，否則，立敵雙方都會陷入循環論證。同時，一切量都無正因，因爲敵方只要輕而易舉地以宗有法爲異品，則任何因都不能滿足二、八正因中異品無因這一共同條件，所立之量便非正能立。

　　 2、因叁相的叁個理論依據

　　 在九句因中，只有二、八兩句是沒有過失的正因，另有兩句相違因和五種不定因。

　　 第二句因是“同有異無”，或曰“同品有，異品非有”，第八句因是“同俱異無”。或曰“同品有非有，異品非有”。對這兩句正因進行概括，就可得出正因的叁個必要條件：

　　 第一，此因必須是宗法。《門論》關于九句因的頌文中明言“宗法于同品”，明確規定此因須是宗上有法之法。因作爲“宗法”是九句因包含的內容，因是“宗法”也是二、八句因成爲正因的前提條件。這一點爲現代不少研究者所忽視。早在唐代有的因明疏家就已經論述了這一觀點。淨眼法師《理門論疏》中有一問答說：

　　 “問：第二第八是正因收，且如不成因亦于同有異無應是正因邪。答：因遍宗法方論九句，既不成因何用同有異無之相，故非第二第八所收。”

　　 淨眼法師的這一看法保留在《瑞源記》卷叁中。

　　 第二，同品中必須有事物(可以是“有”，即全部有；也可以是“有非有”，即部分有)具有因的性質。用傳統邏輯的語言表示，就是：有同品是因。“有同品是因”包括“所有同品是因”和“有的同品是因”兩種情況。同時也把第五句因排除在正因之外。

　　 第叁，異品中必須無一具有因的性質。

　　 九句因中正因的叁個條件被概括爲因叁相原理。

　　 九句因是宗法與同、異品可能有的九種關系，不論正與不正，一一列舉。呂澂先生指出，其中用第五句因來說明因的過失，用第八句因(同品一部分有)作爲正因，都是前人未曾提出，而爲陳那首創之說。

《佛家邏輯通論 第四章 九句因》全文閱讀結束。