..续本文上一页没有因。为什么出现这种情况呢？请看实例。

　　 声论师对佛弟子立“声是常”宗，以“所闻性故”为因。“常”是所立法。凡具有常性的事物，例如虚空，是同品。凡不具有常性的事物，例如瓶，是异品。除了声以外，凡常性的事物都没有所闻性，除了声以外，凡无常的事物也都没有所闻性，换句话主，除声以外，凡所闻的既不与常性物相通，也不与无常物相通。这样的因当然乏证宗之力。

　　 声音是世间唯一有可闻性的事物。第五句因说同、异品都没有因，这就隐含着一个前提，常性的同品排除了宗上有法声，无常性的异品也把宗上有法声排除在外。第五句因的存在，表明九句因的始创者陈那是主张同品和异品都除宗有法的。如果同、异品不除宗有法，那么就不可能存在第五句因，因为同、异品是矛盾概念，非此即彼，其间没有中容品、同品无则异品必有，异品无则同品必有，决不可能出现同、异品俱无因的情况。从第五句因可以看出，在九句因中，同、异品都是除宗有法的。

　　 6、同无异俱

　　 这句因是说，所有同品都没有因，而异品中有的有因，有的没有因。

　　 例如声显论立“声是常”宗，以“勤勇无间所发性故”为因。“常”是所立法。凡是常住的，例如虚空，是同品。凡是无常的，例如瓶、电，是异品。虚空等常性事物，均非勤勇无间所发，因此，同品全无因。异品无常事物中，瓶等有勤勇无间所发因，电等无此勤发因，因此是异俱(异品有非有)，有的异品有，有的异品无。除宗以外所有的同品都没有因，反过来说，除宗以外所有的因都不与同品相通，而只与异品中一部分相通，这表明，除宗以外，凡因概念的外延均在异品的概念外延之内。这第六句因没有证宗之力，反而证成了与立论主相违背的宗。因此，第六句因与第四句因一样，是相违因。

　　 7、同俱异有

　　 这句因是说，有的同品有因，有的同品没有因，而异品却全部有因。一个因既通同品，又通异品，缺乏证宗之力，不能是正因。

　　 例如，声证师立“声非勤勇无间所发”宗，以“无常性故”为因。敌方为谁，《大疏》未言。“非勤勇无间所发”为所立法。电、空等凡是非勤发的事物都是同品。瓶等凡勤发的事物都是异品。声论师本不许声有无常性，无常性故。违反了因的第一相“遍是宗法性”，《大疏》把声论师显然不赞成的观点加到了对方头上，勉强拉来作了本句因的实例。在同品非勤勇无间所发的事物中，其中一部分如电等具有无常性，另一部分如空不具有无常性，因此是同俱。在异品勤勇无间所发的事物中，如瓶等全部具有无常性，因此是异有。无常性的事物既通非勤发的，又通勤发的。此因和(一)、(三)相似，不是正因。

　　 8、同俱异无

　　 这句因是表示有的同品有因，有的同品没有因，而异品则全部没有因。所举因只能通同品，不能通异品。这是一句正因。

　　 例如胜论师立“内声是无常”宗，以“勤勇无间所发性故”为因。“无常”是所立法。瓶电等凡无常之事物都是同品。凡常的事物，如空，是异品。同品瓶等是勤勇无间所作，同品电等是非勤勇无间所作。异品空等均非勤勇无间所作。除宗以外，有的同品有因。有的同品没有因，所有异品没有因，反过来说，除宗以外，所有的因与一部分品贯通，与一部分同品不贯通，并且与全部异品都不贯通，这就表明，除宗以外，所有的因法的外延都包括在同品法之内。这样的因，陈那认为是正因。

　　 9、同俱异俱

　　 这句因是说，同品有的有因，有的没有因，异品中有的有因，有的没有因。因法既通同品，又通异品，不是定因，和(一)、(三)、(七)相信。

　　 例如声论对胜论立“声是常”宗，“无触对故”即“无质碍故”为因。凡具有常性的空、极微等都是同品。凡不具有常性的快乐、瓶等都是异品。同品空无质碍，同品极微(分子或原子)有质碍，因此是同俱。异品快乐是无质碍，异品瓶是有质碍，因此是异俱。无质碍的既然不一定常住的，故此因非正因。

三、正因的三个条件

　　 1、同、异品除宗有法

　　 九句因表明，同品、异品是除宗有法的。为什么同、异品须除宗有法呢？因明是论辩逻辑，在共比量中，证宗的理由必须双方共许。立者以“声常”为宗，自认声为同品，但敌者不赞成声为常，以声为异品。因此，在立量之际，声究竟是同品还是异品，正是要争论的问题。如果立敌各行其是，将无法判定是非。拿第五句因来说，当立方取声为常住的同品时，其所闻性因，同品有非有(俱)而异品非有(无)，则成正因；当敌取声为常住的异品时，所闻性因于同品非有而异品有非有，又成相违因，出现过失。同一个所闻性因，既成正因又成相违因，是非无以定论。因此，立量之际，因明通则，同、异品均须除宗有法，否则，立敌双方都会陷入循环论证。同时，一切量都无正因，因为敌方只要轻而易举地以宗有法为异品，则任何因都不能满足二、八正因中异品无因这一共同条件，所立之量便非正能立。

　　 2、因三相的三个理论依据

　　 在九句因中，只有二、八两句是没有过失的正因，另有两句相违因和五种不定因。

　　 第二句因是“同有异无”，或曰“同品有，异品非有”，第八句因是“同俱异无”。或曰“同品有非有，异品非有”。对这两句正因进行概括，就可得出正因的三个必要条件：

　　 第一，此因必须是宗法。《门论》关于九句因的颂文中明言“宗法于同品”，明确规定此因须是宗上有法之法。因作为“宗法”是九句因包含的内容，因是“宗法”也是二、八句因成为正因的前提条件。这一点为现代不少研究者所忽视。早在唐代有的因明疏家就已经论述了这一观点。净眼法师《理门论疏》中有一问答说：

　　 “问：第二第八是正因收，且如不成因亦于同有异无应是正因邪。答：因遍宗法方论九句，既不成因何用同有异无之相，故非第二第八所收。”

　　 净眼法师的这一看法保留在《瑞源记》卷三中。

　　 第二，同品中必须有事物(可以是“有”，即全部有；也可以是“有非有”，即部分有)具有因的性质。用传统逻辑的语言表示，就是：有同品是因。“有同品是因”包括“所有同品是因”和“有的同品是因”两种情况。同时也把第五句因排除在正因之外。

　　 第三，异品中必须无一具有因的性质。

　　 九句因中正因的三个条件被概括为因三相原理。

　　 九句因是宗法与同、异品可能有的九种关系，不论正与不正，一一列举。吕澂先生指出，其中用第五句因来说明因的过失，用第八句因(同品一部分有)作为正因，都是前人未曾提出，而为陈那首创之说。

《佛家逻辑通论 第四章 九句因》全文阅读结束。