..續本文上一頁不能撈摸得住它。
問：慣性能體會到，但地、水、火、風的性質體會不到的！
比如你這個人，先說“地”──堅性，你沒有說一下子灰飛煙滅，在一段時間內有一個相對的穩定性，這不是堅性嗎？至于“水”──濕性，你是個鮮活的人，不是人幹兒，這就是“水”的濕性顯現。還有“火”──暖性，你身上有一定的溫度，這就是“火”(暖)性。最後一個是“風”──動性，在一定的適度範圍內，你有自由的，這乃是“風”(動)性。
在《金剛經論》上，不過有人寫作《金剛果論》，也有人寫作《金剛心總持論》，上邊說：皮肉筋骨屬地大；津涎尿血屬水大；暖氣均融，溫和一身名火大；動轉施爲，運用一身名風大。這是人身四大。但這部論是後人假托佛圖澄大師譯的，是僞論。
你本來就生活在四大之中。
薩婆多部這裏說的異大種是指獄卒的，指獄卒的什麼呢？指獄卒的形色特殊，這特殊是與罪人比較的。形色指的物什的長短方圓粗細等。
獄卒與罪人比較還有特殊的顯色。顯色指的物什的青黃赤白等。
獄卒與罪人比較起來，還有相差許多的形貌、力量等。
薩婆多部說，由于業力所感，使得這些獄卒或斬、或咬罪人，還變成羝羊山，或鐵刺林等來逼害罪人。
什麼叫羝羊呢？羝羊就是公羊，公羊愛鬥架。羝羊山是什麼東西呢？兩座山象愛鬥架的羊一樣，老是一開一合地碰擠，罪人往中間走，兩山一擠，罪人就被擠周年(河南方言，死)了。一下這山又離開了，拳頭收回來是爲了更有力地打出去，山一離開，罪人就又活了，但只一下，這山又往一起碰擠。罪人萬死萬生。
以上是薩婆多部的說法。在《二十論》中，世親等薩婆多部說完之後，他說了──事非全無，然不應理。就是說，事情是有的，比如獄卒有與罪人相差很多的形色、顯色、相貌、力量等，它們咬、砍、打罪人，還有羝羊山、鐵刺林等，這些都是不錯的，但你們的解釋是不對的。注意：這就是佛教常說的“破見不破法”。比如緣起，佛教是破的我們對物什的錯誤理解，並不是破緣起法。
說這麼多，我也難受，地獄的情況呢，大家不見得都相信，不信的多，我們來模擬監獄。
比如現在，因爲有違法的人，所以國家才設置了監獄，也就是說，監獄是違法者的業力所感召的，若沒有人犯罪，監獄也就沒有設置的必要了。看監的現在叫什麼？獄警？以前叫牢頭。就相當于獄卒，沒有人犯罪，無了犯人，獄卒是不是要失業？不會！爲什麼呢？比如現在，對于公安機關來說，任何人都是潛在的犯罪分子。我記得看過一篇文章，說身份證上的照片爲什麼都是那麼難看，再漂亮的姑娘單看身份證上的照片，也不中看；再潇灑的小夥子身份證上的照片也是苦瓜。爲什麼呢？因爲身份證是公安機關頒發的。作者建議身份證應由民政部門頒發。那麼也就是說，那怕無人犯罪，公安機關也要假想出幾個罪人，把任何人都看作潛在的犯罪分子，不然公安機關也就沒有存在的價值了，它自己總不會去否定自己的。自我批評只是一個理想。就象世界上冷戰結束以後，華約解散，北約沒有了對手，本來就沒有了存在的必要，但他偏要假想出幾個對手，給別的國家找麻煩。沒有犯人了，監獄也還是要的，它是國家機器，沒有人犯罪，公安機關國家也還是要設的。沒有華約了，北約它還要想方設法找借口存在，而且還要東擴，把它的陣營更擴大。
世親說：你既然說獄卒是由于罪人的業力感召，而生起的這種種特別的大種，令罪人受苦，既然能業力感召而現，你爲什麼不承認獄卒是心識所現呢？
這個頌語“若許由業力，有異大種生，起如是轉變，于識何不許”就先說到這兒，我感到述說的並不清楚，爲什麼呢？在世親《二十論》以及窺基法師的《二十論述記》中講的也不清楚，道理說得也不明顯，不過《二十論述記》中有一個論式，假如有人對因明稍稍了解點兒，會幫助你理解這個頌語，大家先記下來。
宗：此獄卒等物皆不離識等。
因：許所知故。
喻：如心、心所。
關于這個頌語，各個解釋都說的不清楚。比如演培法師說：唯識學者破斥道──你們說獄卒是由業力生，我不否認有這樣的事實，你們不承認是心識變現，我不能不說你們仍是不合正理！設“若”你們共“許”地獄中的獄卒是“由”地獄罪人“業力”之所召感，所以“有”離心別有的“異大種”生起如是形態、高度、勇力等種種惡相“轉變”起來，爲什麼不承認我們所說這些是由心識之所轉變的？所以說“于識何不許”？
難道說我薩婆多部承認獄卒是業力感召，就得承認它是心識所現嗎？不見得！但演培法師並沒有解釋清楚。比如我承認“剛曉有手”，而你演培法師卻說，你薩婆多部既然承認剛曉有手，爲什麼不承認剛曉有腳呢？這能說得通嗎？不能的！雖然手與腳都是剛曉身上的一部分，但絕不能因爲說了有手就推出剛曉有腳，這不合邏輯，這是非因計因。假如我剛曉截肢截掉了腳呢？就象測不准原理一樣，只能說可能性有多大，而不能說絕對。雖然截肢了，但我還活著，有誰能說少了兩只腳的剛曉不是剛曉呢？奴隸社會時，人若犯了罪，有一種刑罰就是砍腳。難道說砍腳後就不是這個人了～～你應該說清“業力感召”與“唯識所現”這二者的關系呀～～
惠莊法師說：唯識家答言──若如汝說，獄卒等是由受苦有情的業力召感，以令罪人受苦，爲何不許這些獄卒等，是由罪人的心識所變現呢？
同樣道理，允許剛曉有手，但就是非截去雙腳不可，我剛曉也還照樣要活。許有手不許有腳也是可以的。我薩婆多部許獄卒由業力感召，就是不許它唯識所現怎麼了？打蛇打七寸，你打到尾巴梢上濟什麼事？這還不能令人滿意。
方倫先生說：唯識家造了這首偈子──這些獄卒等，若許是由罪人共業之力，生起離心別有的另外大種所轉變，那麼，這和識變，不是差不多嗎？業變識變，有何不同？爲什麼只許說業變，不許說識變呢？
手和腳雖都是身體的一部分，但手與腳畢竟不同呀，你怎麼能說“手與腳不是差不多嗎”呢？這成什麼話？“差不多先生”是被貶的角色呀～～
李潤生先生說：有部，即薩婆多部，既許地獄中的獄卒、狗、鳥等，非實有情，唯是惡業所召的“異大種”，轉變生起種種形色、顯色、樣貌、力量而已，如是何不進一步體認彼獄卒等唯識所變，而不是識外存在的客觀事物呢～～這說法還可以。他這一“進一步”就與別人的不同了。確實是，有時候多一個字兒少一個字兒意義就不同，准確度就高。
時叁(僧愍)說：“若許由業力”故，便“有異大種”法“生起”，又在這種異大種法上生“起如是”的作爲獄卒等活動的各種轉變，那麼“何”故“不許”“于”自己的業增上力故，直接地生起這樣的轉變呢？
這種說法也還勉強可以。
還有王恩洋在《二十唯識論疏》上的說法，濟群法師在《法音》上也有一篇文章，多寶講寺智敏法師講的有錄音帶，但對于這首頌語都講的不甚明了。
我現在給大家加幾句，但願大家能明白，不過這也是我的一廂情願，就象追星族一樣，單相思罷了。只是但願大家能明白。
獄卒由罪人業力召感，召感與變現只是字面上有不同，內涵上並沒有本質的區別。這一召感就夠了，你薩婆多部非在中間加上一個“離心別有的異大種”幹嗎？這不是多此一舉麼～～我們知道泸定橋上那些鐵索鏈，一環套一環，這已經構成很完美的索鏈了，你薩婆多部非在環環相扣的索鏈中間穿一條繩子，你幹嗎呀？這是不必要的，多余的，純粹是畫蛇添足麼～～你薩婆多部在中間加“離心別有的異大種”就象在衣服的拉鏈中加了點兒雜線頭兒什麼一樣，這樣一來就壞事了。夫妻兩個過日子很甜美多好了，中間若有個第叁者來插足，不打個雞飛狗跳才怪。
我們通常在說業力時說召感，說心識時說變現，其實它們還是一回事兒。那麼，“業力所感”與“唯識所現”這兩個詞是不是絕對相同呢？當然不，“唯識所現”這個詞更准確更嚴謹一點兒。爲什麼相對來說更嚴謹一點兒的“唯識所現”用的卻不如“業力感召”多呢？
太嚴謹的東西別人發揮的余地就少，因爲它太准確了，准確到一點兒也不可變更，稍稍變動就要出問題。人們對自己的信心都不是那麼充足的，就害怕把握不住，所以甯可用不太准確的“業力召感”也不用“唯識所現”。這就是唯識宗不流行的原因。現在有人說“唯識”還不夠嚴謹，應該是“唯了別識”，這樣一來精確度更高。但喜歡的人不多。李海濤到九華山佛學院一講，引起一片大嘩。
孔子是聖人，《論語》可以說是千古奇書、完書，在鈕琇的《斛剩》續編卷叁上還說它是第一等天書，習之成帝王；第二等天書成將相，是《陰符》、《鴻烈》(即《淮南子》)；第叁等天書是吐火吞刀、呼風喚雨的術數。這是猿仙傳給徐緯真的天書。但是我們看《論語》，會發現它只是大原則，一點兒具體操作程序也沒有。那麼，我們也可以說它是天下第一廢書，最無用的書。那裏邊說的，性情中人都懂，但是永遠做不到，我們只能把那當做理想。趙普半部《論語》治天下，但作爲孔子自己，他治的天下在哪裏？《論語》既是奇書又是廢書，最沒用又最有用，無用方顯出大用，大用在外表上看就是無用，最矛盾的在此才最統一。自古到今有多少人研究它，它養活了多少人？
孔子的《論語》是大原則，是容許別人任意發揮的，自然人們研究的就多，它就可以養活很多的人。你看關于《論語》的集注、著述有多少？
大原則性的東西爲什麼永遠正確呢？其奧妙就在于不具備操作性，永遠不能解決任何實際問題，而且可以有無限多的解釋法兒。宗教也是這樣的，比如佛教，佛教的經典在流傳過程中，幾千年不變一個字兒，當然，個別地方的傳抄錯誤也是不可避免的，但不能故意錯。雖然幾千年不變一個字兒，可對這…
《述說唯識二十頌 第五頌》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…