因明——佛家邏輯的特定術語

　　鄭偉宏

　　1、因明與內明

　　因明是梵文Hetuvidya(醯都費陀)的意譯。醯都(Hetu)是因，費陀(Vidya)是明。因指理由、原因或知識。印度所謂明，即中國所謂學：學說、學問。因明是印度古代五明(五種學問)之一。

　　玄奘在《大唐西域記》中記敘了他在印度求學時的教育情況：“七歲之後，漸授五明大論：一曰聲明，釋诂訓字，诠目疏別。二工巧明，伎術機關，陰陽曆數。叁醫方明，禁呪閑邪，藥石針艾。四曰因明，考定正邪，研核真僞。五曰內明，究暢五乘因果妙理。”

　　石村先生的《因明述要》注意到“漸受五明大論”是有順序的。掌握語言文字工具是學習各種知識的首要條件，因此，第一是聲明，解釋字義，把條目搞清楚，加以區分。第二叫工巧明，教授工程技巧，陰陽曆算。第叁是醫文明，講念咒製邪，草約、礦物藥和針灸。此二明與人們生活、生産密切相關，因此排第二、第叁。第四叫因明，鑒定正邪，考核真僞，是關于理由的學問。第五叫內明，研究五乘的因果和妙理。因明、內明是抽象的知識，因此排在第四、第五。

　　五明中、除內明外，其余四明均爲各宗各派的共同學問。古印度教派林立，各有構成自己理論體系的經典，各以本宗本派的學說觀點爲內明，爲正道，而以別宗別派的學說觀點爲外道，爲邪論。因此，信婆羅門教的，婆羅門教的經典四吠陀爲內明；信佛教的，佛教的叁藏十二部經典教度是內明。後來，內明成爲佛學的代名詞。佛家把佛家以外的宗派稱爲外道。古印度“外道”之多，號稱有96種。

　　大乘佛教積極主張利益衆生，以五明爲學人這必修課，圓成佛果的“大智資糧”。

　　因明通常是佛家講邏輯的一個特定術語。因明建立的規則又是論辯雙方都必須共同遵守的。佛教學者建立的新因明體系包括兩部分內容，一是論辯邏輯，二是知識論即量論。後一部分內容別宗別派可以不接受。因明與內明的關系，如同邏輯與哲學的關系。因明的量論部分本身就是佛學的一部分。其論辯邏輯的一部分是內明的工具。

　　玄奘弟子窺基說：“求因明者，爲破邪論，安立正道。”這說明，佛家研究、運用因明的目的是爲宣傳內明服務的。

　　玄奘的另一弟子文軌也說過，因明的作用是“可以權衡立破，可以楷定正邪，可以褒貶是非，可以鑒照現比”。其中，前叁者是開悟他人，而“鑒照現比”是爲使自己了悟。悟他的方式是論證，自悟涉及的則是知識的獲和方法和獲和過程。

　　陳那的新因明前期著作專詳立破，重在悟他，知識論內容份量很輕。無論是立是破，都要考核理由是事真實，論式結構是否正當，這與邏輯叁段論只管形式結構是否有效而不管內容之真假是不同的。

　　有的因明家概括因明的發展過程是從辯論術到邏輯，再發展爲知識論。因明源于辯論術，從辯論術逐步發展到建立邏輯的體系，而以知識論爲輔助的內容，最後又加強了知識論的內容，轉而以知識爲中心。

　　2、正理——印度的一般邏輯學說

　　近年來，關于因明是否等于佛家邏輯的問題，有不同的看法。有的主張“因明即佛家邏輯”，有的主張佛家邏輯只是因明的一個組成部分，兩者不能等同，還有的則根本否認“佛家邏輯”的提法。筆者贊成“因明即佛家邏輯”的提法，也肯定因明與唯識宗的密切聯系，但不贊成因明的理論基礎是佛家認識論——唯識學，不贊成因明與唯識學有“不可分割的聯系”的觀點。這是因爲，因明中關于證明，反駁的邏輯形式是各宗派共同遵守的，這些邏輯形式對唯識學來說，有相對獨立性。

　　首先，印度的一般邏輯學說稱爲正理。正理的發展曆史包括舊正理和新正理。正理學者亦分爲舊正理派和新正理派。正理學說的經典著作是《正理經》，約成書于公元4世紀的前半期。從公元4世紀半期到公元10世紀末，正理學者沿襲《正理經》的老傳統，爲《正理經》作了許多論疏、複注或後記。他們被印度哲學界稱爲舊正理派。新正理學派形成于14世紀，其學說在推論，證明和定義等方面對舊正理體系作出了重要貢獻。本世紀30年代，楊國賓先生留學印度，回國後他翻譯了他的老師阿得利雅博士的《印度論理學綱要》一書。他在序言中說到：“這一本書雖是小，可是關于印度論理學方面的主要思想已搜集無余了。而且這本書體材簡明，印度大學預科用它當作印度論理課之課本的。”可是我們在這本搜集了印度邏輯學方面主要思想的邏輯教科書中卻找不到關于新因明理論的片言只字。這說明，印度的一般邏輯學說中是不包括佛教理論家所創建的新因明理論體系的。又據呂澂先生考證，像晚近印度出版的《正理藏》大辭彙第叁版，裏面搜集有關正理學說的術語2500多個，卻無“因明”一辭。這更進一步看出，正理一系，有自己的源流。盡管從中發展出因明一系，二者有著相對獨立性。

　　其次，既然西方邏輯中可以有“亞裏士多德邏輯”、“穆勒名學”等名稱，中國邏輯史上有“墨辯邏輯”的名稱，中國邏輯史上有“墨辯邏輯”的名稱，那麼也不妨把佛教大師們建立的以新因明爲主體的因明學稱爲“佛學邏輯”。我們把新因明爲主體的因明學說稱爲“佛家邏輯”，有幾個好處。一是從名稱上一下可以體會到新因明與正理學說的不同；二是反映了因明與佛教的曆史淵源，新因明完全由佛家所建立，因明在中國的傳播和發展也歸功于佛家；叁是提示了因明是爲佛學服務的；四、因明的內容包括邏輯和佛學認識論。固然，“亞裏人多德邏輯”這一句稱會使人把這種邏輯與亞裏士多德其人其書密切聯系起來，但這並不妨礙我們把亞裏士多德的邏輯思想與亞裏士多德的哲學思想區分開。同樣，我們稱因明爲“佛家邏輯”，也並不意味著因明中的邏輯內容是佛家的獨家邏輯。

　　本來，對陳那和法稱這些因明理論家來說，“正理”和“因明”是等同的。陳那的《因明正理門論》的梵文原來是《正理門論》，商羯羅主的《因明入正理論》梵文原本是《入正理論》，“因明”二字，都是由玄奘翻譯時爲標明二論的性質特別加上的。法稱的《正理滴論》，也把“正理”冠于書名。據呂澂先生的看法，到了公元400年左右，佛教大師彌勒《瑜伽師地論》問世，才第一次有因明這一名稱。“因明”一詞爲佛家所專用，他宗不一定同意。由于玄奘的評介，在漢傳因明中，“因明”一詞頗爲流行。說到“佛家邏輯”，人們明白這主要是指稱新因明，說到“因明”，人們知道其指稱爲有別人正理的佛家邏輯。因此，“因明”亦非印度一般邏輯的通稱，盡管佛家也用來指稱正理，但並沒有爲別宗所接受。“因明即佛家邏輯”，我以爲是說得通的。

　　還有一個理由可資佐證。窺基在《因明入正理論疏》中說：

　　“因明論者，源唯佛說，文廣義散，備在衆經。故地持雲，菩薩求法，當于何求，當于一切五明處求。……劫初足目，創標真似，爰暨世親，鹹陳規式……”

　　這段話有兩層意思。如果從因明的名稱來說，那麼“因明”確個名稱是從佛家才開始有的。如果從因明這門學問的産生來說，應歸之于“創標真似”的正理派創始人足目。