乙十一 觀叁時門
此門大意略述四種：一者，上品說明沒有作者，即推究無有作者，必窮其因，因此就叁時尋求，既然沒有能生的因，也沒有所作的果，才是究竟無有作者。
二者，凡論因果不出叁種：一是前因後果，先有于因，而後由因生果；二是因果一時，即是同時因果；叁是先有于果而後修因。論初叁門破前因後果，觀相門中破因果同時，即叁相一時共起，還沒有破前果後因，此門備破叁種，破義始周。如果問什麼是前果後因，有這種說法嗎
回答說：“有”，如須達長者，想要給佛造祇洹精舍；始在籌劃計量之際，天宮果報即已呈現；難陀尚未持戒犯戒，而苦樂報應便已彰顯；如說人人本來有個自性佛，而後修因取證；世間法中先有設計圖樣，而後備料造樓，這都可以說是前果後因。又外人見論主只破前因後果及因果同時，就以爲論主主張前果後因，爲此因緣所以說此門。
叁者，上來九門破法，第十破人，人法悉破，今此一門破于時間，時間原無實體，只是假名而有。因爲法所以有時間，法尚無所有，哪裏能有時，所以時間也是空。
四者，自上十門破于所破，所破者，若內若外，若人若法皆是所破，今此一門破于能破。能破者，誰能破一切
空能破一切，所以門門皆說一切法空。如《百論》前破我破法，破常及無常，明一切法空，最後《破空品》明空也空，歸無所得，不留任何痕迹。本論也是這樣，前破所破，今破能破，表明能所雙亡。又所破者指人法外境，言能破者，謂能觀心智。破于外境，明緣盡于觀，破能觀智，謂觀盡于緣，令不緣不觀，內外並息，緣觀俱寂，契會實相，圓極大乘。
丙一 長行發起
複次，一切法空，何以故
因與有因法，前時、後時、一時生不可得故，如說：
此文有二意：一是總標一切法空，二是略加解釋以發起偈本。言“因與有因”者，“因”還是因，“有因”是果，以果必從因生，所以果名“有因”。又此果可與後果作因，所以名有因，如今年收得稻麥成果，可爲來年種稻種麥作種子因。有人可能要問：因能生果，那麼，因也可以叫“有果”了
解答：應有此義，但不盡然，果必從因，這是現實，所以果名有因，但當在因時還未有果，所以不名有果。又或因可能失差而不能生果，例如今年收得稻谷，有的留作來年的種子爲因再生果，有的被人吃掉就不能再生稻谷，本來可以爲種爲因，但條件變了，有的有果有的就不一定有果。經雲：“假使百千劫，所作業不亡，因緣會遇時，果報還自受。”這個偈子本是說明有因必有果的，但要知道是有條件的，條件就是緣，所以說：“因緣會遇時”，如果因緣不相會，還要延長時間，這叫“緣缺不生”，這叫緣起論，要因緣和合，因才能生果，因不一定什麼時候有果所以不名有果，比如婦女沒有生孩子不能成爲母親一樣。因不一定有果，有果才可名因。有因有緣一定生果，這是緣起論的道理。因果律是建立在緣起理論之上的，因果律是緣起論表現的一種方式。佛教的因果理論是緣起論，而不是一般認爲的宿命論。文中“前時”是指因在果前，“後時”是指因在果後，“一時”是指因果同時。這叁種因都不能生果，所以說“生不可得”。
丙二 一門正體
若法先後共 是皆不成者
是法從因生 雲何當有成
偈本爲二：上半表明，先因後果和先果後因，以及因果同時，這叁種因法都不能成立；下半結破生果，這叁種因義既不能成立，怎麼能說從因生果
丁一 釋偈本破叁時因果
戊一 破先因後果
先因後有因，是事不然，何以故
若先因後從因生者，先因時則無有因，與誰爲因
“先因後有因”，文中兩處“有因”二字都是指的果，前已說明，此文是說：先因後果這是不對的，爲什麼
如果先有因而後從因生果者，在先因還未有果時，說它是因，它是誰的因
爲誰作因
本對結果才說是因，既然沒有果怎能爲因
有人說：現在的因對未來的果，即有果可對便可名因。今問：未來的果是有是無還不能決定，如果未來的果決定是有，有就是有，應當是已出空，已入有，如果這樣的話，這便是現因現果，不名未來；如果未來果不決定是有，未出空、未入有這還是無果，假若無果可對，說一物是因，它是誰的因
所以先因後果的道理不得成立。
戊二 破前果後因
若先有因後因者，無因時有因已成，何用因爲
假若先有果而後才說有因，那麼，在無因之時果已成就，以後還要因幹什麼
戊叁 破因果同時
若因有因一時，是亦無因，如牛角一時生，左右不相因，如是因非是果因，果非是因果，一時生故。
假如說因果同時，這也是種無因，無因即無果，不能成爲因果。比如牛頭上兩只牛角，一左一右同時生出互不相因，誰是誰的因
如果說是因，這因也不是同時生果的因，如果說是果，這果也不是同時因生的果，二者不能決定誰是因誰是果，怎麼能成爲因果
是故叁時因果皆不可得。
總結叁時因果都不能成立。一切有爲法如早晨草上露霜，般若中觀如紅火的太陽，晴空太陽一出，露霜都化爲烏有。要知道因果關系是相對的理論。屬于世俗谛，是緣起的也是自性本空的。
丁二 外人對破能破
問曰：汝破因果法，叁時中亦不成。若先有破後有可破，則未有可破，是破破誰
若先有可破而後有破，可破已成，何用破爲
若破可破一時，是亦無因，如牛角一時生，左右不相因故，如是破不因可破，可破不因破。
這是外人企圖爲論主出示過錯，用同樣的方法以破能破。略明叁意：一者此文來意從前十門生，上來論主用一空觀破一切法，外人不以爲然，不能說一切法皆空，所以欲破此空觀。二者近從本門生，上文論主用前後同時叁門破諸因果，今外人用同樣方法破論主的能破。叁者這是假設外人問難以破能破，其實這是論主自己破了所破又破能破，破所破是破諸法外境，破能破是破觀智內心，就是能所雙亡，心境俱寂，歸無所得。雖然是一相無相，而萬用無虧。
文中“汝破因果法叁時中亦不成”，這是假借他人問難，提出上文能破因果的那種空觀法智，在先後同時的叁時中也是不能成立的。今問：如果是先有的能破，還未有所可破，無可破此破破誰
而名爲能破!無可破相待便不應有能破，所以能破法不得成立。如果是先有所破後有能破，所破法先已存在，你爲什麼要破
所破法如果先已存在時，雖然破也是破不掉的。如果能破所破二者同時而有，這也是一種無因，如牛頭上二角，同時生出，左右不相因，沒有什麼能所因果關系，怎麼會有能破呢
如果無有你的能破，又怎能破我這所破!
丁叁 內申宗義不受外難
答曰：汝破可破中亦有是過。若諸法空則無破無可破，我今說空則成我所說。若我說破可破定有者，應作是難，我不說破可破定有，故不應作是難。
這是推過還于外人，申明正宗不接受外人的責難。上來外人立實有諸法，經過研究討論，尋覓不得。今外人說，你有個能破，用來破我，就是又立個能破，並將此能破安在論主身上而想要破此能破。其實論主何曾說我是能破!說立說破都是出在外人一方，與我龍樹何幹
將若立若破和破立破破都踢給外人這叫推過還外。這就表明了龍樹中觀的教義與宗風。龍樹的宗風有兩層，一是但破不立，二是不破不立。但破不立者，外人認爲一切法實有是建立在虛妄心和邪見之中的，中觀叁論的破只是破凡夫外道的妄心邪見而不破諸法。如《維摩經·問疾品》說：“但除其病而不除法。”《百論》末品雲：“譬如愚人見熱時炎，妄生水想，逐之疲勞，智者告言：此非水也!爲斷彼想，不爲破水。”今論的意思也是這樣，但破顛倒妄想，實不破緣起諸法。言不破不立者，中觀師從來就不立實有諸法，除非爲滅惡生善，逗引初機，方便說法；但也不破，以中觀學者自知世間沒有真實事物，一切緣起諸法都是無常虛幻不實的假相，沒有必要批破。有人說：叁論師說有緣起就是立，批破本宗以外其它內外各家學說就是破，怎麼能說不破不立呢
今答：緣起事物是無常虛幻假相，中觀叁論不認爲是實有，因此不名爲立；中觀師又認爲，緣起諸法無有自性，其性本空，不是析破而後才空，所以不須破，破只破外人的虛妄顛倒心，所以今論此文，既不曾有立，又排能破，就是不破不立的明證，直觀真空實相這個一切事物的本來面目。如果能究竟識得這個本來面目，何愁煩惱不斷，佛道不圓!
文中“汝破可破中亦有是過”，這就是推過還外。你先立有因果，我就和你研究，如果實有因果，是先因後果，還是先果後因
和因果同時
你不曾回答，爲何不回答呢
你覺得難以回答，反過來問我，是先有能破
還是先有所破
還是能破所破同時而有
實際你又在立有能破與所破，並把能破推在我這一邊，企圖破我這個所謂的能破，你要是想破我這個能破，你首先就變成了能破，我反而成了所破，今問：是先有你的能破
還是先有我這所破
還是能所同時而有
前談因果時，你沒有回答我這問題，現在請你回答吧!諸法本來性空，沒有固定的能破與所破，我今主張諸法皆空，不說有實在的能破所破，你如果是破能破與所破使它都不能成立，這反而成爲我的諸法皆空的主張，不能破我。假若我主張能破所破決定實有，你可以這樣責難破我，我不說能破所破決定實有，你怎麼能破得著我呢!
丁四 外人重立前法
問曰：眼見先時因，如陶師作瓶。亦有後時因，如因弟子有師，如教化弟子已後時，識知是弟子。亦有一時因，如燈與明。若說前時因、後時因、一時因不可得，是事不然！
外人所以再立有法者，以凡夫之人無明惑重，執著心深，不能無所依住，是故又立。品初論主破叁種因果，外人當時無言回答，便立有能破所以難論主，也不得逞，可能有所思考，義有所生。因此重立因果。所立叁事即爲叁別：初“如陶師作瓶”，應先有陶師人工，然後才能造瓶，陶師是因，以瓶爲果，就是前因後果。次明有前果後因，如因弟子而有老師，老師必先有一定的學德，年歲也要稍大一些。但這種人不一定成爲老師，須要有人從他學習，作爲他的學生，有了學生便可正式成爲老師。老師是果，學生是因，老師是因有學生而成爲老師的，這就是先果後因。叁者同時因果，如燈與明，寸焰爲燈，滿室通亮爲明，同時而有，但要因燈亮才有明，這是同時因果。“若說前時因”以下，總結有此叁種因果，以反彈論主。
丁五 論主再破外立
答曰：如陶師作瓶，是喻不然！何以故
若未有瓶，陶師與誰作因
如陶師一切前因皆不可得。後時因亦如是不可得，若未有弟子，誰爲是師
是故後時因亦不可得。若說一時因如燈明，是亦同疑因，燈明一時生，雲何相因
論主破叁句即爲叁別，第一“若未有瓶，陶師與誰作因
”這是說，未有瓶時不能說陶師是因，因果關系是雙方的，是相對待的，單獨一物或一方，不能說它是因，也不能說它是果，但在有一定條件的時候可以說它是因，或可說它是果，在未有瓶時，陶師只是一個人，不能說它是什麼因，等他作成了瓶子，才可說他是作瓶的因。《中論·因緣品》說：“因是法生果，是法名爲緣，若是果未生，何不名非緣”
就是這種意思，不生果不得稱爲因緣。又說：“緣成由于果”。如果是因緣的名稱是“由于果”，這怎麼能說因在前果在後呢
基于此義，所以說“如陶師一切前因皆不可得”。
次釋“後時因亦如是不可得”，這就好懂了。“若未有弟子誰爲是師，”有了弟子才可稱師，沒有弟子就不能爲師，這弟子之因怎麼能說是在師之後呢
所以後時因也不能成立，思之可知。第叁解“一時因如燈明，是亦同疑因。”
依外人意：燈爲明的因，明非燈的因，試問：燈和明既然是同時而有，怎能說得清誰是誰的因
二者同皆生疑。如果說因燈生明，也可說因明爲燈，不明不成爲燈，誰是誰的因同時都有疑。難以確定，所以因義不成。又“同疑因”者，上文外人說有前時因和後時因，經分析研究，道理皆不能成立，並是虛言，今外人又說有同時因，這同樣值得懷疑，虛而不實，所以“是亦同疑因”。
丙叁 此門最後總結
如是因緣空故，當知一切有爲法、無爲法、衆生皆空。
品末結歸叁空。
《十二門論釋義 甲二、正明論體 乙十一 觀叁時門》全文閱讀結束。