..續本文上一頁>內曰：破滅法人，是名滅法人――修妒路
我自無法則無所破，汝謂我滅法而欲破者，則是滅法人。
當我懷中無滅、無不滅，故不是滅法人。我實是非滅，非不滅，無所執著，而汝謂我所滅欲我者，你才是滅法人。又我說因緣法，因緣法即是中道，即是假名，你今欲破因緣法，就中破中道假名法，乃至破叁寶四谛四罪福等法，故你是滅法人。若言我是滅法人者，我滅一切戲論染汙諸法，是名滅法人。又我名斷見人，斷一切諸邊見故。我是闡提人，畢竟不信邪見法故，我是無心人，滅盡一切分別想故，此是執破，非文正義。
乙叁 破外人謂論主有所存法
外曰：應有法，相待有故――修妒路
若有長必有短，有高必有下，有空必有實。
此破外人謂論主終有所法。論主上文說：外人是滅法人，內非是滅不人。若是這樣，便有滅法人對待非滅法人，既有所待便應有諸法存在，怎能說都無所執，爲無所有呢？你上來不應說我是滅法人，你不是滅法人。
內曰：何有相待？一破故――修妒路
若無一則無相待。若少有不空，應有相待，若無不空則無空，雲何相待？
前破相待，有是一邊，已竟被破，既無所有，論什麼相待？若有一毫法求並不可得，用什麼論相待？假使有一，此一若在一內，一中已破，若在異內，異中已破。又一數名，前已被破，既其無一，哪有萬法而論相待？又一切法皆是一，如二一名二，叁一名叁。又如一牛一馬、一草一木，如是等類皆悉是一，離一無多，無多也無一，既無一多又怎能論說相待呢？
外曰：汝無成是成――修妒路
依前答，有是一邊上已破畢，今外人言：你不爲成有，應是成無，故言“無成是成”。又你說一毫之法並皆被破，這是不爲成諸法是有，而爲成一切法空，故言“無成是成”。又“無成是成”者，不可言成，不可言不成，才是妙成，故經雲：非成非不成而是好成，非苦非樂方名大樂，又“無成是成”者，你是沒有相待成，應有絕待成。
如言室空無馬，則有無馬，如是汝雖言諸法空無相，而能生種種心，故應有無，是則無成是成。
如室空無馬，終有此無馬，無馬是無，終有個無。如說諸法皆空無相，終言有空無相能生種種心，無成是成也是如此，有此“無成”，故無成就是成，故言：“無成是成”。
內曰：不然，有無一切無故――修妨路
我實相中種種法門說有無皆空，何以故？若無有，亦無無，是故有無一切無。
外人終謂論主有妙術空法，今論主還是破空，故今答言：既不曾有有，也不曾有無，故言“有無一切無”。答有成者，既無不成，哪裏有成？答絕待問者，若有相待可有絕待，既無相待哪有絕待？答妙術問者，既無你那無術，豈有我這妙術？我一法不立，看你從何挑釁。
外曰：不然，自空故――修妒路
諸法自性空，無有作者，以無作故，不應有破，不應有破；如愚癡人欲破虛空，待自疲勞。
若諸法自性本空，無有造作者，無造作者故便是無所有，不應有破，你爲什麼破神又破法明我法二空？若破後而空就不是本性空。又若不空而破，便背客觀現實，若空而破就是愚人，徒勞無益，進退皆非。
內曰：雖自性空，取相故縛――修妒路
答進通皆非難，諸法雖是自性本空，本來不須破，也無有可破，但爲爾等外道凡夫取相執著，不知是空，所以須破，是破外道凡夫的顛倒妄想，故雖空而須破，破能利益愚人，義不相違，故進退有功。
一切法雖自性空，但爲邪想分別故縛，爲破是顛侄故言破，實無所破。譬如愚人見熱時炎，妄生水想，逐之疲勞，智者告言：此非水也。爲斷彼想，不爲破水。如是諸法性空，衆生取相故著，爲破是顛倒故言破，實無所破。
注文爲叁：一是法說，二是喻說，叁是法喻合說。正明法說者，一切諸法雖是自性本空，但是因爲人們顛倒妄想取相分別，所以被外境系縛不得自在，爲破此顛倒妄想故言破，實際並沒有什麼可破。第二舉譬喻說明，譬如愚人在夏季時，雨後天晴遠看有白茫茫的霧氣，有人以爲是水，望之追逐終不見水，智者告訴說：那不是水。智者這樣說是爲斷除愚人的水想，而不是爲的破水。這裏的愚人指外道凡夫，智者指的諸佛菩薩。外道顛倒邪想，無神認爲有神，無法認爲有法，無水認爲有水，今欲斷其水想，故言破水，實無水可破。如《維摩經》說：“但除其病而不除法”。顛倒妄想見有諸法，實無法可除名不除法。今就此辨明正道，謂一切法體本來是空，性空是正道的別名，是諸經的要義。《波若
實際品》說：“過去十方諸佛道，所謂性空，未來現在十方諸佛道，所謂性空，離性空世間無道，無道果”僧督法師贊釋道安說：“鑿荒途以開轍，標玄旨于性空，唯性空之旨最得其實。”今文正論性空，外人說：性若本空則不應破，若破而空便非本性空。這是外人不知說性空教意，故論主回答說：諸法雖本性空，但凡夫外道顛倒取相認爲實有，不知是空，故須破有明空，然實無有可破，故雖空而破，因破而知性空，因性空而得佛道。
外曰：無說法大經無故――修妒路
汝破有、破無、破有無，今墮非有非無，是非有非無不可說，何以故？有無相不可重，是名無說法。是無說法《衛世師經》、《僧佉經》、尼乾法等大經中皆無，故不可信。
品初以來是內義難內，這一問答是用外義難內，因爲外道叁種大經中皆無非有非無的說法，故是就外經難內。難意有二：一述論初以來九品破有明非有，二最後《破空品》破空明非空，非空非有空有皆不可說，故名無說法。佛經言：諸法實相非有、非無，非也有也無和非有非無離四句爲不可說，今外人以非空非有爲無說法者，諸外道經中所說只限于有無二邊，沒有非有非無中道，今欲破其空有二邊令悟中道，故說非空非有。非空非有的意義在于雙離二邊，不在于存有兩非。“大經無故”是引外難內義，依外人意：外道叁種著名大經中皆無此無說法，故不可信。
內曰：有第四――修妒路
《涅槃·德王品》中明聞不聞義，說外道經中沒有非有非無的說法，唯方等大乘朋此，而今論說外道經中有第四，諸外道唯知有無二義，不談非有非無，今爲教化外人，導舍二邊，令入正道，故言有第四以此表明外人不信非有非無，不但不懂佛法，同時也不明自家經書。又欲羞恥外人，你既不識內教，又迷于自法，內外無知，其愚味可見。
汝大經中亦有無說法，如《衛世師經》，聲不名大不名小；《僧佉經》：泥團非瓶非非瓶；《尼乾》法：光非明非暗。如是諸經有第四無說法，汝何言無？
“聲非大非小”者，于輕聽者不名小，于重聽者不名大；又釋：鍾聲比于雷聲不名大，比于磬聲不名小。“泥團非瓶非非瓶”者，泥形不同于瓶形是爲非瓶，瓶與泥更無別體，名非非瓶。“光非明非暗”者，遠處有光，不能令人看書辨色故光非明，光體又不是暗故言非暗，又月光比日光故非明，月光比星光故非暗。
甲二 明中道二谛結論宗結
此品第二大段明二谛中道。上來九品破有明非有，《空品》破空明非空，前所破的空有是凡夫外道妄想執著的定性空有，此障如來真俗二谛的緣起空有，要先破除定性障礙才可申明佛說的圓融二谛。又前破空有明非空非有，即是中道實相，以中道實相爲體，而後從體起用，于無名相中假說空有以爲二谛，以此假名二谛能顯非空非有不二中道，故名二谛中道。又前明空有四句皆不可得即是真谛，次明無所有假說爲有名爲世谛，是故如來常依二谛說法，論主學佛還是依二谛說法，此假說空有爲欲顯非空非有不二中道，故是總結一論宗旨歸中道實相。
外曰：若空不應有說――修妒路
若都空以無說法爲是，今者何以說善惡法教化耶？
外人的問意：若言內外二經皆以無說法爲至極者，你師釋迦牟尼何以說善惡因果法教化衆生？若有所說就不應明于無說，若以無說爲正者，就不應有所說法教化？爲何自相矛盾？
內曰：隨俗語故無過――修妒路
此明外人不知有二谛義。我上來言無說者是據第一義谛，今明說法者是隨順世俗而說故是世俗谛，諸佛說法常依二谛，即依此二谛會通諸教。又諸佛體悟正道，無說無不說，今隨 俗語說是無說而說，雖隨俗語說，說即無說，何曾有說？
諸佛說法常依俗谛第一義谛，是二皆實，非妄語也。如佛雖知諸法無相，然告阿難，入舍衛城乞食，若除土木等，城不可得，而隨俗語故不墮妄語，我亦隨佛學故無過。
諸佛常依二谛說法者，二谛有二種：一是教二谛，二是于二谛。于二谛者，凡夫以有爲真實，稱爲俗谛；聖人以空爲真實，名爲真谛。有于凡是實，空于聖是實，由此二“于”故名“于二谛”。此之空有對于兩種根性衆生不同，各執空有是兩種偏見，故名二于谛。教二谛者，諸佛依此二于谛說法，破此空有兩種偏見。如來說法還是談空說有，但談空不住空，說有非實有，是相待緣起的空有名爲教谛，教谛雖說空有而不住空有，空有能相即無礙，此是中道二谛。如來說法都是對機施教，既是依二谛說法，故所說還是二谛，依二實而說故所說皆實，故所依是于谛，能依是教谛。
外曰：俗谛無，不實故――修妒路
俗谛若實則入第一義谛，若不實何以言谛？
外人也略知佛法真俗意義不同，意謂：俗谛浮虛，既是不實，何以稱谛？以谛是真實義故。真谛有叁義可得稱谛，一者空是真實，故名實相，可得稱谛；二者空于聖人是實故可稱谛；叁者真谛名真，真故是谛。俗有叁義不得稱谛，一者有法變幻無常，無真實性，不應名谛，二者于凡爲實，凡夫見識虛妄，不足稱谛；叁者名中無有實義故不得稱谛。俗谛若實則便入真。又可直難：若谛則非俗，俗則不谛，怎可說言有世俗谛。
內曰：不然，相待故如大小――修妒路
俗谛于世人爲實，于聖人爲不實，譬如一柰，于棗爲大，于瓜爲小，此二皆實。若于棗言小，于瓜言大者，是則妄語，如是隨俗語故無過。
答上俗是谛義。可作二義說明：一者真唯是谛，無有非谛義；二者俗有谛義也有不是谛義。俗有于凡是實故可稱谛，于聖非實不得名谛，故俗有谛義有不是谛二義。“譬如一柰，于棗爲大，于瓜爲小”者柰是水果名，似桃而非桃，或言古指蘋果，以此比喻俗有谛不谛義，說柰比棗大是比喻俗有于凡是谛；說柰比瓜小這是俗有于聖不是谛，這樣說大小二義皆是事實，比喻說俗有于凡夫是實谛，于聖人便不是實谛，此二義也皆是事實，今說俗爲谛這是隨順世俗人的話說，有什麼不可！
甲叁 明利益分
乙一 正明得益
外曰：知是過，得何等利――修妒路
如初舍罪福乃至破空，如是諸法皆見有過，得何等利？
論有叁分：初請威靈加護，發起論端，爲緣起分，二從“外曰：佛說何等善法”以下，明破邪顯正，是論的正體分，辯論至此，外人理屈辭窮，回邪歸正，請求利益名利益分。
外人問意：始從《舍罪福》，終訖《破空品》橫破萬法，豎窮五句，作如是解，知如是過者，有何等利益？
內曰：如是舍我，名得解脫――修妒路
如是叁種破諸法：初舍罪福，中破神，後破一切法，是名無我無我所。又于諸法不受不著，聞有不喜，聞無不憂，是名解脫。
正答利益。上來豎窮橫破，無一法保留，爲何偏答“舍我”？解雲：欲令外人棄舍我執證得解脫，所以偏答“舍我”。又上來總明叁空，一破神明我空，次破一切法是法空，叁明空也空，因爲我在其初，這是舉初以攝後，是省略意。又我見爲六十二見根本，舉根本以攝枝末。又我見爲主觀能動的根，若我見不除難成道果，故興皇大師每說：不畏煩惱，唯畏于我，因爲我執是生死根本的原故。
乙二 明得益相
外曰：何以言名得解脫，不實得解脫耶？
外人問意：爲什麼說是假名得解脫，而不是真實得解脫呢？如小乘人言：斷見思二惑，出分段生死，實得解脫。大乘宗說：斷五住煩惱，了二種生死，得大解脫，今外人所問，同是此意，實得解脫，故是有所得人難得解脫。若能無依無住方能真得解脫。
內曰：畢竟清淨故――疏雲：此是修妒路
破神故無人，破涅槃故無解脫，雲何言人得解脫？于俗谛故說名解脫。
“畢竟清淨”者，破神故無人，破涅槃故無解脫，這是無人無法，無能無所，無解無縛，本來清淨，怎麼能說實有人我，實得解脫！既是本來清淨，即是不可說，不知何以爲名，只是于世俗谛中說名解脫，《摩诃般若
平等品》說：“須菩提白佛言世尊！世尊得阿耨多羅叁藐叁菩提時，得諸佛法，以世谛故得？以第一義中得？佛言：以世谛故說佛得是法。是法中無有法可得，是人得是法，何以故？是人得是法，是爲大有所得，用二法無道無果，世谛即是假名。”所以叁論以無得爲得，得無所得，正禀于般若。
攝山後學劉常淨釋《百論》畢而作偈言
爲振破邪申正宗 故我敷演無相乘
光顯如來中觀道 滌蕩叁界迷暗情
一九九五年六月二十五日記
《百論釋義 破空品第十》全文閱讀結束。